¿Por qué los cristianos insisten en que no hay tal cosa como la separación de la iglesia y el estado?

Answer 1

La religión es una materia personal, o al menos debería serlo. No hay nada de malo en ninguna religión organizada (y quiero decir CUALQUIERA), siempre y cuando no tengan el control de las leyes de la tierra para imponer sus puntos de vista sobre los demás.

Sin embargo, por lo que sé de EE. UU., No existe una ley que exija la separación del estado y la iglesia (aunque es una excelente idea). La Constitución de los Estados Unidos prohíbe al Gobierno Federal establecer una religión, lo que por extensión probablemente significa que no pueden apoyar a ninguna religión sobre otra.

Es posible que algunas personas religiosas quieran dictar sus creencias a todos los demás, pero ¿a qué grupo quieres otorgar esta autoridad? (Todos afirman que su creencia es correcta y todos los demás están equivocados, o al menos están equivocados).

Igualmente, la no creencia obligatoria del estado es igualmente irracional. No puede decirle a nadie “no debe creer” más de lo que puede decirle a alguien “debe creer”.

Algunas personas incluso quieren prohibir que los niños se den tarjetas de Navidad en la escuela, lo que va demasiado lejos. Tampoco me opondría a tarjetas o similares para el cumpleaños de Haneka, Ramadán, Deepavali o Buda. Si se opone a que su hijo reciba cualquiera de los anteriores, aconseje que rechacen cortésmente. (Por supuesto, pueden desarrollar sus propias creencias independientemente de las suyas, ya que también tienen libertad de religión).

Los líderes políticos no deberían interferir en la religión y las religiones los líderes no deberían interferir en la política.

Answer 2

¡NUNCA he escuchado a cristianos insistir en tales cosas! Mi ascendencia insistió en que hubiera una iglesia separada de la iglesia. Soportamos siglos y siglos de papas tratando de dirigir a los reyes. Mi ascendencia son los protestantes. Nuestros antepasados ​​(la mayoría de ellos son masones) no querían que uno ejecutara al otro. Ambos corriendo por separado.

Jesús no tenía nada (sin órdenes) que decirle al César.

Debe ser la multitud de Jimmy Carter insistiendo en esas cosas.
El gobierno socialista es su superhéroe, dios, que viene a salvarlos y cuidarlos. El estado es su iglesia, no, el estado es su salvador.

Los Diez Mandamientos son la Ley Mosaica, que nos dieron los judíos, que también han sido la base de muchas grandes sociedades. Los judíos también son responsables de adivinar quién ??? ¡Jesucristo!

Answer 3

Políticamente, no existe “Separación de Iglesia y Estado”. NO es un concepto constitucional, y no se encuentra en CUALQUIER documento fundador o gubernamental en CUALQUIER punto de la historia de los Estados Unidos.

La frase en realidad proviene de una carta que Thomas Jefferson escribió a un grupo de bautistas en el condado de Danbury, Virginia, en la que explicó (para calmar sus temores sobre el establecimiento de una religión estatal) que la Primera Enmienda había erigido un muro de separación entre Iglesia y Estado, en el sentido de que el gobierno tenía expresamente prohibido establecer una religión oficial.

Casi todos los países tenían, y muchos todavía lo hacen, una religión establecida y reconocida por el gobierno. Lo que hizo la Primera Enmienda fue convertir a los Estados Unidos en la primera nación “secular”, en la que no había una religión reconocida, y el gobierno no tenía poder para reconocerla. Por lo tanto, el concepto completo de “separación de la iglesia y el estado” es permitir la libertad de conciencia, NO la libertad de la participación religiosa en la política.

Answer 4

Marcos, los cristianos trabajan bajo el hecho de que la frase “separación de la iglesia y el estado” no está en la Constitución, y no lo está. La mayoría no entiende la interpretación como tal llegó mucho más tarde. Pero como he respondido a esta pregunta de diferentes maneras, estoy publicando un enlace aquí.

La respuesta de Robert Pollock a ¿Cuál es el origen del concepto de “Separación de Iglesia y Estado”? ¿A quién se le ocurrió el concepto y con qué propósito?

Pero aprecio que me haya seleccionado para un A2A y la oportunidad de servir. Por favor cualquier pregunta solo pregunte.

Answer 5

Los cristianos no ven que hay una separación de la Iglesia y el Estado porque creen que Dios les dijo eso: refiriéndose a la Torá (Génesis a través de Deuteronomio), los cristianos verán que Dios les dio una colección masiva de leyes que rigen todo de religión a negocios, paternidad y leyes sociales. El único conjunto resaltado son los Diez Mandamientos, pero se trata de un pequeño grupo de leyes que, admitámoslo, a todas las religiones y grupos sociales se les habrá ocurrido: “No matarás”, por ejemplo, y “No deberás robar “, son cosas que todos sabemos que no debemos hacer y no son exclusivas de la creencia cristiana.
Pero sí, volviendo a la pregunta, las leyes originales que se les dieron a los israelitas hacen de Dios el Rey del Reino y, por lo tanto, la religión y los asuntos de estado cayeron bajo un mismo techo. En el momento de la entrega de las leyes, se nos da a creer que los israelitas acababan de salir de Egipto y no sabían muy bien qué hacer con ellos mismos, mucho menos operar como una nación funcional, por lo que era necesario no solo recibir leyes sobre su religión, pero otras leyes sobre su funcionamiento exitoso como nación. Si crees o no que Dios entregó estas leyes desde lo alto no viene al caso: los primeros tipos que escribieron estas leyes las escribieron todas juntas y, como resultado, los cristianos creerán que todas estas cosas se unen.
“Pero entonces”, se podría decir, “¿Jesús no vino y ahora ya no vivimos en los tiempos del Antiguo Testamento? ¿No estamos fuera de ese conjunto de leyes y en una nueva, invalidando esta creencia? ” La cuestión es que cada referencia que Jesús hace a la Ley se hace referencia en el Antiguo Testamento (de todos modos, esa era la única Biblia a la que tenía que hacer referencia). Por lo tanto, cada referencia del Nuevo Testamento a cualquier tipo de Ley es una Ley del Antiguo Testamento, lo que significa que, en la mayoría de las sectas, la Ley del Antiguo Testamento es tanto un conjunto de leyes que funcionan como cualquier otra, manteniendo la creencia de que la Iglesia y el Estado deben considerarse juntos . Entonces establecer esta creencia en piedra es la declaración de Jesús de que ” no vino a abolir la Ley sino a cumplirla …” (Mateo 5:17).
Así que ahí estamos: los cristianos a menudo insistirán en que no existe una separación entre la Iglesia y el Estado, ya que hay muchos miles de años de historia cristiana / precristiana.

Answer 6

No creo que nadie niegue totalmente la doctrina, o si eso es cierto, probablemente sea un porcentaje muy pequeño de cristianos.

Marco de doble justificación. Primero, los investigadores y escritores religiosos de política pública siempre usan un marco de doble justificación. A menudo se basa en las Escrituras, la Razón, la Ciencia y otras formas de prueba. No solo usan las Escrituras.

Si lees algo, entiende esto. Lea el Amicus Curie, que son los documentos de Amigos de la Corte. Lea libros cristianos sobre el tema de la decisión judicial. Los mejores enumerarán razones seculares racionales y utilitarias para su interpretación. Ergo, esta acusación es un poco un ataque de persona contra cualquier opinión. Que no conozca el argumento racional, lógico, histórico u otro en el otro lado, no significa que no haya ninguno.

Diferencias legales de opinión. Segundo, creo que hay diferentes versiones de esta doctrina. Tienes que mirar las diferentes versiones del doctinre.

No en la Primera Enmienda o Constitución. Tercero, esta doctrina no está en la Constitución, está escrita en uno de los escritos de Thomas Jefferson.

La historia en contexto favorece solo el uso limitado de esta doctrina. Cuarto, lo que los padres fundadores hicieron contextualmente para fomentar la fe en los setos estadounidenses contra la historicidad de las afirmaciones de que la separación de la iglesia y el estado tal como la practicaron o concibieron las personas en 2015 es algo muy parecido a lo que hubieran querido decir si lo hubieran puesto realmente. la Constitución.

Los valores seculares no existen. Quinto, existe la noción de que en términos de valores no existen los valores seculares, porque proviene de una fuente divina. Francis Shaeffer, creo, hace un argumento similar a este de que existe lo Divino y lo Natural, y lo natural no nos permite derivar valores de él. (En realidad, CS Lewis y Alvin Platinga hacen argumentos similares).

Protección de la conciencia religiosa. Sexto, aún debes proteger la conciencia. La libertad de conciencia es un valor clave en la sociedad. No puedes reprimir la conciencia religiosa simplemente porque no estás de acuerdo con el contenido de lo que dice o cree, siempre que no llegue al nivel de violencia.

La religión beneficia a la sociedad. Séptimo, el argumento no tiene plenamente en cuenta el valor de la religión para una cultura.

Pero nuevamente los tres argumentos más importantes son estos:
1) El marco de doble justificación

2) El caso histórico para la separación de la iglesia y el estado no mira el contexto de los Fundadores y cuál es la decisión que operacionalizó cómo se sintieron realmente sobre este tema.

3) No existen valores seculares independientes de la religión. Nuestros valores en derecho natural y derecho positivo surgieron de raíces religiosas. Es imposible escapar de las raíces religiosas en los valores de nuestros países. ¿Vas a prohibir la Declaración de Idependencia porque menciona a Dios?

Answer 7

Para quienes lo hacen es bastante simple.

La fe no es un asunto privado a puerta cerrada. La religión tiene muchas expresiones públicas, tanto culturales como morales. Es parte del ethos definitorio de una cultura.

Los cristianos son ciudadanos. Su fe informa sus valores como miembros de una comunidad. Eso significa que no son secularistas en sus orientaciones políticas más allá de una ética de vivir y vivir con respecto a otras variaciones de la fe cristiana y, por extensión, al judaísmo y otras religiones.

Si un cristiano gana un cargo público, se gana a sí mismo como personas enteras, incluida su fe. No aceptan que su administración de sus deberes sea eliminada de su fe como si fuera una mancha o un contagio. Es parte de quiénes son, y es como son quienes fueron elegidos para el cargo.

Si los cristianos votan en las elecciones, esperan que aquellos a quienes ayudaron a elegir compartan sus valores y su cultura en mayor o menor grado y anticipan con razón que el ejercicio de ese cargo no será hostil a la vida pública o privada de su fe. Están dispuestos a dejar espacio para otras opiniones, pero no tan lejos como para dejarse apartar de la mesa.

Por lo tanto, no hay posibilidad de separar la Iglesia del Estado porque históricamente el estado ha tenido una mayoría de ciudadanos que eran cristianos y miembros de una iglesia. Decir que el estado y la iglesia están completamente separados es privar efectivamente a todos los ciudadanos que siguen la fe cristiana. Es imponer una prueba antirreligiosa. Dicho esto, el Estado puede mantenerse mucho más fácilmente fuera de los asuntos de la Iglesia, donde no tiene lugar sin invitación. Esas cosas que pertenecen a la creencia y práctica pública y privada de la fe cristiana no son asunto del Estado en absoluto, y deben desistir de cualquier tentación de alterar o restringir.

Por lo tanto, no hay una posible “separación” del tipo que algunos ahora imaginan sin privar activamente a las personas de fe.

Answer 8

Puede estar confundiendo argumentos filosóficos y constitucionales. La Constitución impide el establecimiento de la religión. Todas las personas están de acuerdo con esto. Sin embargo, la frase “separación de …” no se encuentra en ninguna parte de la Constitución. Los redactores no tenían la intención de que fuera así, o lo habrían incluido.

Lo que esas dos frases significan, que una fue incluida y la otra no, es y será un tema de debate. La mayoría de los argumentos constitucionales, sobre este o cualquier otro tema, no se refieren a lo que en realidad dice sino a “cómo queremos que sean las cosas”. Esto es tan cierto para los no cristianos como para los cristianos.

Answer 9

Porque no lo hay.

La Constitución de los Estados Unidos dice que el Congreso no establecerá una religión federal. Varios estados habían establecido religiones cuando se redactó y ratificó la Constitución, por lo que, en general, no tuvieron problemas con la idea o creyeron que la Constitución de los Estados Unidos se aplicaba solo al gobierno nacional.

La frase “separación de iglesia y estado” es de una carta que Thomas Jefferson escribió a una iglesia bautista. Se hizo público en la decisión SCOTUS cuando el juez William Douglas lo citó.

La idea nunca ha estado ni en la Constitución ni en el Código de los Estados Unidos, ningún título.

Período.