¿Cómo se puede justificar el asesinato de Shishupal por Krishna sin el permiso de Yudhisthira?

Answer 1

No se puede. . pero hay razones proporcionadas por maravillosos intérpretes y gurús. ..como para esos. … cada acción se razona en múltiples niveles del Dharma y, en lo que respecta a Vaasudeva Krishna, creo que estaba actuando al nivel de Rta, que supera incluso al Dharma.

Pero para Dharma, veo al menos 3 niveles,
Avathara o Yuga Dharma, en el sentido de que su propósito en la encarnación era traer equilibrio a los mundos al frenar las fuerzas tamasicas personificadas por personas como Sishupala.

Raja Dharma, a nivel político, los Yadavas estaban en guerra entre ellos (Sishupala, Dantavakra eran todos Yadavas y estaban relacionados con Krshna), estaba eliminando facciones opuestas y también reduciendo posibles aliados de Kauravas … Piense en lo diferente que hubiera sido si Jarasandha, Sishupala, Naraka, etc. estuvieron presentes en Kurukshetra, incluso sin ellos, la batalla fue una victoria estrecha para los Pandavas, por lo que Krshna comenzó esta lucha mucho antes de que comenzara la batalla en sí.

Finalmente Sadharana Dharma, Krshna fue elegido principal invitado (agra poojaavaan), luego otro invitado más comenzó a insultarlo, a los anfitriones y a todos los demás invitados también. No podía escuchar ningún razonamiento y estaba causando una crisis en un entorno políticamente cargado.
Como anfitriones, Pandavas no pudo matarlo. Y otros podrían haber dudado ya que él era un invitado y también el primo del invitado principal. Krshna fue la mejor persona para actuar.

Al hacerlo, también sentó el precedente para la batalla de Kurukshetra, que incluso un pariente cercano puede ser asesinado si la situación lo requiere.

Entonces, si con mi conocimiento limitado puedo pensar en 3 …

Answer 2

No, no hay ninguno. La única justificación es que los poderosos matan a los débiles porque los débiles no pueden defenderse. Bhishma secuestró a Amba, Ambalika y Ambika porque pudo. Krishna mató a Shishupala porque pudo. Krishna también estaba indefenso cuando su propia gente se volvió contra sí mismos y todo el clan yadava fue destruido en la guerra civil que siguió. Allí su ‘chakra sudarshan’ no podía ejercer su magia. Mahabharat mismo menciona que durante esos días perdió ese chakra debido al pecado del clan yadav. Todos tienen parte de su vida donde son débiles y una entidad poderosa simplemente los mata sin piedad. Por lo tanto, el concepto del bien y el mal no existe. Es cuestión de perspectiva. Por lo tanto, una obra literaria como Mahabharat es rica porque muestra problemas evidentes con la humanidad. La justificación proporcionada para esa acción a través de historias fabricadas en el pasado aumenta aún más esos problemas. En el caso de shishupala, estaba justificado porque en su vida pasada fue un guardia de vishnu que había sido maldecido por un sabio y tuvo que redimirse a sí mismo a través del papel de antagonista en los avatares de vishnu como hiranakashyapu, ravana, etc. Del mismo modo, la justificación de la civilización. La guerra del clan Yadav es la maldición de Gandhari. Los seguidores de esos personajes los agregan más adelante en la historia. Pero, personalmente, no veo una sentencia de muerte para una persona que simplemente despotrica o personas como Donald Trump o raperos que despotrican diariamente en los medios de comunicación serían decapitados a diario. Lo más sensato que Krishna podría hacer es esperar a que termine su diatriba y luego pedirle a yudhistir que lo saque de la habitación y luego invadir su reino. Creo que sería un verdadero ‘kshatriya dharma’. Pero, cuando tienes un chakra nuevo y brillante, ¿por qué no mostrarlo a todos para aumentar tu músculo a pesar de que eso significa matar a tu estúpido primo? Siempre puede justificarse con un mito y aquellos que lo cuestionan pueden preocuparse por ser decapitados.

Answer 3

En primer lugar, debe entenderse el contexto. Yuhidthir y los pandavas le ofrecieron Agra Puja (Respeto supremo) a Krishna, ya que lo sintieron más adecuado para él durante el sacrificio de Rajasuya. Shisupala es uno de los invitados, pero el problema es entre Krishna y shisupala. Si él no fuera la decisión de yudhistir, shisupala debería haber razonado con su anfitrión. En cambio, comenzó a abusar de Krishna, llevando el problema a un nivel personal. Krishna mantuvo su valor por 100 veces (obedeciendo al juramento dado a la madre de shisupala), y luego mató a shisupala en un duelo.

No creo que se requiera ningún tipo de permiso de nadie en este caso. ¿Cómo es que Krishna es elegible para Agra Puja si ni siquiera pudo defender su prestigio confrontando al delincuente …? Es más como un desafío para Krishna defender su posición y la tomó.

Espero que esta respuesta sea suficiente.

Answer 4

Aquí está mi opinión:

El evento que el Señor Krishna mató al shishupal es la agra puja ofrecida al Señor por los Pandavas. Aquí tenemos que inclinarnos por lo más importante, los personajes mayoritarios en la trama de Mahabharatha creían que el Señor Sri Krishna es una encarnación del Señor Vishnu y es un deber establecer el Dharma en todos los aspectos posibles. Cada acto del Señor Sri Krishna es mantener el Dharma en esta tierra y para hacer esto no necesita ningún consejo o permiso. Este acto particular de asesinato de shishupal es uno de ellos. Hay varias otras ocasiones en las que un lector puede no sentirse bien acerca de un evento en el complot de mahabartha que involucra al Señor Sri Krishna que favorece a los pandavas o su amado o mata a un inocente. Pero, todo lo que hace es Dharma, si no es así, entonces no lo haría. Solo depende del karma de los personajes, lo que hizo que el Señor actuara.