¿Por qué Brahma Sutra habla del sistema de castas basado en el nacimiento en lugar del Guna-Karma?

Descargo de responsabilidad: Hace tiempo que me había abstenido de presentar mis puntos de vista sobre el origen del Sistema de Castas de la India, porque siempre es probable que me critiquen los llamados neoliberales y los que odian a los brahmanes que odian sin entender ni un poco sobre la comunidad y continúan lanzando basura de estudios realizados por pseudo-intelectuales.

De todos modos, tengo que respetar el A2A, así que estoy escribiendo esta respuesta. Sin embargo, sin ofender al OP. Es solo que me han mordido una vez y estoy siendo prudente aquí.


No sé mucho acerca de este Brahma-Sutra, así que no puedo comentar mucho sobre eso por miedo a poner respuestas objetivamente incorrectas. Sin embargo, puedo resumir mis puntos de vista sobre el sistema de castas en general.

Origen del sistema de castas: El origen del sistema de castas es muy complejo y difícil de rastrear. Mucha gente dice que la clasificación se realizó con un motivo oculto de subyugar a la casta inferior (odio usar este término relativo). Muchos dicen que esta es una clasificación basada en el nacimiento. Sin embargo, quién encontró exactamente esto y formuló tal división y por qué las personas de las llamadas castas inferiores aceptaron ser tratadas como inferiores es un misterio. Nadie puede probar que se hizo con una intención de malicia.

El Rig Veda (el Veda más antiguo) muestra la clasificación de las personas en un verso llamado Purusha Sukhtha.

Se describe que la creación comenzó con el origen de Virat o el cuerpo cósmico de Purusha. En Virat, la inteligencia omnipresente se manifiesta y provoca la aparición de la diversidad. En los versos que siguen, se sostiene que Purusha, a través de un sacrificio de sí mismo, da a luz a los animales aviarios, que habitan en los bosques y domésticos, los tres Vedas, los metros (de losmantras). Luego sigue un verso que dice que de su boca, brazos, muslos, pies nacen las cuatro Varnas (clases). Este versículo relacionado con cuatro varnas es controvertido y muchos estudiosos, como Max Müller, creen que es una corrupción y una inserción medieval o moderna en el texto. [1] [2]

Fuente: Varna (hinduismo), Purusha Sukta

Lo anterior es solo una representación simbólica de castas (trabajo). Sin embargo, hay una conexión con la clasificación basada en el trabajo.

La clasificación real es la siguiente:

Brahmanes: fueron pioneros del conocimiento y otras profesiones como la enseñanza, abogados, médicos, asesores, etc.

Kshatriyas: pertenecía a la clase guerrera, defendía su país / tierra contra los invasores y eran los gobernantes de su tierra.

Los vaishyas eran la clase comercial, involucrada en el comercio de bienes. Los comerciantes y los negocios, los industriales (si los hay) entran en esta categoría.

Shudras : estaban destinados al trabajo físico. En su mayoría fueron llamados safai-karmachaaris. La mayoría de los carroñeros manuales, sirvientas y sepultureros pertenecían a esta categoría.

La conexión relacionada con el sistema basado en el trabajo es evidente. Los brahmanes realizan trabajos como enseñanza, asesores, médicos, recitando shlokas (simbolizados por la boca). Los kshatriyas realizan la tarea de defender el país (simbolizado por mano / armas). Los Vaishyas están destinados al comercio (simbolizado por los muslos) y los Shudras destinados al trabajo físico (simbolizado por los pies que tienen la máxima exposición a tensiones físicas).

Ahora, la clasificación anterior, daría lugar a las siguientes preguntas:

    • ¿Por qué fueron clasificados?
    • ¿Quién los clasificó?
    • ¿Es bueno clasificar a las personas según su trabajo?
    • ¿Es esta clasificación moralmente correcta?
    • ¿Se siguió realmente esta clasificación?
    • ¿Se hizo esto solo para subyugar a las castas inferiores?

Permítanme decirlo aquí: no hay respuestas definitivas a estas preguntas. Al menos, no pude encontrar uno satisfactorio. Lo único que sé es que la clasificación ha existido para quizás muchos yugas (podemos rastrear este sistema de castas hasta la época de Vaamana Avatara). Y las respuestas a ese tipo de preguntas relacionadas con la demografía de una civilización, que ha sufrido tantos cambios culturales, socio-religiosos, conversiones, invasiones, siempre cambian durante un período de tiempo.

¿Qué salió mal?

El problema es que la clasificación se tomó literalmente en serio. Se volvió tan rígido que a las personas de una familia brahmán no se les permitió participar en el comercio. El resultado final es que aquellos en el extremo inferior de la pirámide anterior se quedaron sin ninguna opción. No se les permitió casarse fuera de su casta, ya que es un insulto a su estatus social. Esto es discriminación basada en el nacimiento: a medida que la futura progenie de las castas inferiores quedó atrapada en ese círculo vicioso. Y, por lo tanto, fueron mantenidos en extrema pobreza.

Sistema de castas y pobreza:

Los estudios muestran el vínculo entre la pobreza y el sistema de castas. También hay pobreza en las castas superiores. Pero la discriminación es el problema subyacente y la causa de la pobreza. El aislamiento y la marginación de las castas inferiores para realizar trabajos serviles les deja prácticamente sin esperanza.

Muchos tienen prohibido tener trabajos porque su casta puede ser intocable o una persona básicamente sin derechos. De los 180-220 millones de Dalits, 40 millones están esencialmente haciendo trabajo esclavo porque deben saldar las deudas de sus antepasados ​​(Ninian, 2008). A estas personas se les enseña a no esperar nada en la vida sino a trabajar todo el día al sol y esperar que alguien compre su trabajo o productos, lo que de hecho es poco común porque los de las castas superiores a menudo se niegan a tocar cualquier cosa que un intocable haya tocado. Esta práctica se debe al razonamiento de que la gente temía que incluso una simple mirada a un intocable pudiera contaminar su posición en una posición de casta más alta y ayudar en la eventual rebaja de la casta en la próxima vida (Standing, 2007). Debido a esta discriminación y esclavitud laboral, es difícil para muchas personas de una casta inferior tener un ingreso estable, por lo tanto, mantenerlos en la pobreza extrema.

Referencia : Página en american.edu.

El mundo de hoy:

Sin embargo, hoy seguimos la Constitución de la India (el único Libro Sagrado, según Shri Narendra Modi), que trata a todos como iguales y todo el país está obligado por la ley a adherirse a su tejido secular.

Conclusión:
Hay muchos casos en la historia (Ramayana, Mahabharatha) y muchos otros documentos como Manusmrithi que dicen o insinúan que el sistema de castas se basa en el nacimiento y que impone la superioridad del poder.

También retrata a los brahmanes como ricos, conocedores, conocedores, poderosos y egoístas. Estoy seguro de que la versión original y real de Manusmriti o Arthashastra nunca retratarían la discriminación. Representan la clasificación de las personas. Pero las personas distorsionan los textos para adaptarlos a sus agendas políticas y personales y, por lo tanto, arrojan odio. La ausencia de una fuente creíble hace que sea muy difícil llegar a una conclusión definitiva.

PD: Tuve una discusión con uno de esos enemigos ciegos en Facebook que dijo que los brahmanes son invasores arios y no indios nativos, por lo que yo, como brahmán, no tengo derecho a estar en la India y debería ser expulsado del país. Ese tipo debería ser un seguidor de Shiv Sena.

De acuerdo … Estoy de acuerdo con el texto en la medida en que dice que un shudra no es elegible para vedanta vidya. Ahora la pregunta es … ¿quién es un brahmana y quién es un shudra?

Reconozco que la casta y las varnas son un tema delicado. Sin embargo, todo el mundo quiere hablar de eso … No lo sé … tal vez porque los hace sentir distinguidos. Discutiré sobre la dualidad que es evidente en los últimos párrafos de esta publicación.

De todos modos, una persona nacida como brahmin puede o no tener brahmanya (cualidades de un brahmin), lo mismo ocurre con otras castas / varnas también.

Un brahmana es aquel que tiene buenos samskaras y QUIERE iniciarse en el estudio de los vedas porque quiere SABER la verdad. Hay ciertas cualidades que hacen que una persona sea brahmana. Verdad, adherencia a las Escrituras, buscar la paz, recitar mantras … alguien que tiene predominantemente una naturaleza saatvica.

Un Shudra es una persona que no es apta para tales cosas porque es flojo y no quiere saber la verdad. Eche un vistazo, hay muchas de esas personas, incluidas las que son dvijas. Los comentarios originales de Shankara están disponibles incluso hoy … hay muchas personas que enseñan la no dualidad … ¿quién está interesado? A las 7 PM, se ve a la gente preguntándose “En qué hotel debería cenar hoy …” en última instancia, uno lo hará o aprenderá según su predisposición y nunca de otra manera.

Todos actúan de acuerdo con sus gunas como resultado de karmas / samskaras de vidas pasadas. Puedes llevar un caballo al agua, pero no puedes obligarlo a beber el agua si no está interesado.

Es provechoso mencionar que Moksha parva dice que todos eran brahmanes pero luego se desviaron. A continuación se adjuntan algunos otros extractos que encontré en Wikipedia:

Los capítulos 188 y 189 de la parva comienzan recitando la teoría de Varna (color, casta) de Bhrigu, según la cual los brahmines eran blancos, los kshatriyas rojos, los vaisyas amarillos y los sudras negros. Rishi Bharadwaja pregunta cómo pueden discriminarse las castas cuando en verdad se observan todos los colores en cada clase de personas, cuando en verdad las personas de todos los grupos experimentan el mismo deseo, la misma ira, el mismo miedo, el mismo dolor, la misma fatiga, el mismo hambre y el mismo amor. y otras emociones? Todos nacen de la misma manera, transportan sangre y bilis, y mueren de la misma manera, afirma Bharadwaja. ¿Por qué existen las castas, pregunta Bharadwaja? Bhrigu responde que no hay diferencia entre las castas. Surgió debido a la diferenciación del trabajo. El deber y los ritos de paso no están prohibidos para ninguno de ellos. [1] [4] Según John Muir , Shanti Parva y su libro acompañante Anushasana Parva afirman que ni el nacimiento, ni la iniciación, ni la descendencia, ni el conocimiento de libros determinan el mérito de una persona; solo su conducta real, las cualidades y virtudes expresadas determinan el mérito de uno. [13] No hay casta superior, afirma Shanti parva

Ah, bueno … Entonces surge la pregunta, una vez que una persona ha asumido una determinada profesión, ¿puede cambiar su línea de trabajo?

Cuando Krishna afirma, eres un kshatriya arjuna, tienes que luchar … cumple con tu deber. El deber de uno es mejor incluso si se hace incorrectamente, pero no elija el de otra persona, aunque se pueda hacer correctamente. Si Arjuna dijera en el campo de batalla “No, no, mi señor … renuncio a mi puesto … quiero ser médico a partir de hoy” … ¿se puede aceptar? ¿No es escapismo? Krishna le da la oportunidad de elegir lo que quiera hacer, pero también advierte que el habitante en él lo FORZARÁ a hacer lo que está destinado a hacer.

Ahora, ¿por qué un hijo o nieto de un kshatriya o un shudra o un brahmana está predispuesto a una línea de trabajo o gusto similar al hacer tal o cual cosa? La genética es una de las razones. Pero esa dotación genética también es una predisposición acumulada a través de samskaras de vidas pasadas.

Esto no significa que a un hijo de kshatriya o brahmana no se le permita elegir la profesión que prefiera. Si están tan inclinados, se le debe permitir perseguir lo que desee.

En lo que respecta a las divisiones humanas … Buen señor, no puedes aferrarte a la premisa de que todo el mundo expresa las cosas de la misma manera … Las divisiones humanas son inevitables … ¿por qué ir tan lejos? mis cinco dedos no son lo mismo … No eres lo mismo que Hitler u Osama. Hay que tener cuidado al leer las Escrituras donde la unidad se declara como la verdad última. No se trata de Unidad o Unidad, sino UNO SIN SEGUNDO o no dualidad. El problema radica en distinguir entre parmarthika satya y vyavaharika Satya. Al leer los bhashyas, uno debe tener cuidado de observar qué punto de vista adopta el bhasyakara vyavahara o paramarthika, de lo contrario, esto podría generar mucha confusión … La esencia es la misma, la expresión es donde está la diferencia.

Si yo soy Atman y mi criada también es Atman, ¿quién soy yo para ordenarle que haga el trabajo? ¿Puedo sentarme y decir que incluso el basurero es Atman? Tengo que despertar y tirar la basura, no se vaciará sola. Si un elefante atraviesa tu casa, ¿te sentarás para decir que el elefante también es Atman? Puede que sepas que es … Desafortunadamente, el elefante no lo sabe … Duryodhana también era solo Brahman, así que ¿por qué actuar contra él? … En palabras de Jack Welch “No te engañes”

Mi opinión sobre esto es que quien quiera saber la verdad, independientemente de la casta, el credo o la nacionalidad, siempre lo descubrirá.

No estoy tratando de defender shankara … pero tenía razón en lo que respecta a las divisiones en el nivel relativo, porque es la verdad. Puede elegir aceptarlo o dejarlo, la verdad no cambia.

¿Malabarismo intelectual? Tú decides.

Editar: Olvidé mencionar que la traducción es casi perfecta. Lo he referenciado con otros autores.

¿Por qué habla Brahma Sutra del sistema de castas?

Editar: después de mi respuesta, ha habido dudas con la pregunta. Eso significa que esta pregunta es solo pescar alguna polémica anti-brahmán o victimización dalit. A veces intenciones. están determinados por la persona y no solo por el contenido. Así que solo una advertencia podría ser una pregunta poco sincera.

—————————————————————–

A2A, pero tengo muy poco conocimiento del Brahma Sutra. Esto puedo decirlo.

Hay muy pocas referencias a Jaati en Shrutis y Smritis, y la mayoría de las alusiones están en libros después de decir 10 CE. hasta donde se

Lo que a menudo se confunde con “casta” son las alusiones a Varna. Generalmente descarto las preguntas / el contenido de personas que no conocen, entienden o reconocen las diferencias entre Varna y Jaati.

Brahma Sutra AFAIK es BCE, así que duden si hay alguna mención de Jaati en él. Y hay muy pocos que sean lo suficientemente competentes como para entender / traducir el sánscrito de Brahmasutra e incluso entre ellos hay variaciones en la interpretación.

En general, a menos que vea contenido / preguntas de personas que estén calificadas para traducir / interpretar y también sepan de Varna vs. Jaati Lo ignoro como propaganda típica: izquierda / liberal / evangélico / Zakir Naik / hijos de Wendy … quien sea.

Finalmente, ¿por qué importa? ¿Alguien vive hoy una vida basada en el Prasthanatrayi – de Upanishads, Brahmasutra y Bhagavad Geetha? Incluso si los Vedas mismos dicen algo que no es aplicable a la sociedad actual, entonces no lo es.

Esta es mi opinión sobre tales temas. La respuesta de Raghu Bhaskaran a Do Vedas tiene los errores que se citan a continuación. En caso afirmativo, ¿cómo puede alguien seguir a Vedas a ciegas sabiendo que tiene muchos errores?

Tomo lo que considero beneficioso y sigo adelante. No soy un seguidor literal de las cosas. En la misma nota.

Estos bromistas leen pasajes bíblicos a las personas, diciéndoles que era el Corán; Ellos se sorprendieron

El sistema de castas estaba (y está) basado en el nacimiento. Se ha repetido en varios lugares por varios textos esencialmente hindúes, Vedas, Manusmriti, Arthashastra , Bhagavad Gita , Ramayana ( Shambuka) , Mahabharata ( Karna y Ekalavya) . No es sorprendente encontrarlo en estos textos. Hay un cuerpo abrumador de trabajo literario que lo confirma. Puede encontrar traducciones al inglés de estos de reconocidos eruditos sánscritos que confirman la opinión de que el sistema de castas fue por nacimiento.

La razón por la cual el hinduismo no se extendió es porque es débil en su filosofía ética fundamental: dividir a los humanos por casta. Se ha transformado cada vez que fue atacado por otras religiones: budismo, jainismo, islam y cristianismo.

Ahora, en la era moderna hay mucho estigma asociado con el sistema de castas. Es una forma de racismo. Las comunidades avanzadas luchan con la culpa de propagar un sistema que básicamente no es ético. Por lo tanto, intentan convertirse en una forma de sistema basado en ‘habilidades’ o características basadas en ‘alimentos’, etc. Están contradiciendo lo que dicen sus propias escrituras.

A menudo, la discusión sobre estos temas tendrá ofuscación, filibustería con detalles irrelevantes, interpretaciones erróneas de epopeyas, resaltado selectivo, comparación con otras religiones (sin razón) y ataques personales (motivos de preguntas y apodos). Dado que las redes sociales indias están dominadas por las castas avanzadas de la India, a menudo se las trata como verdaderas (por repetición y no por evidencia).

¿Por qué habla Brahma Sutra de la división de castas basada en el nacimiento?
Es porque era la creencia en el hinduismo védico. La razón por la cual surgió esta pregunta en primer lugar es por la campaña de negación del sistema de castas.

Si analizamos cuidadosamente, Shankaracharya nace en una familia de sacerdotes ortodoxos, no se presenta a la sigma social y las anomalías de casta. Más tarde, viajó por toda la India, cambió su punto de vista sobre la casta y demuestra que ha pasado por una fase sistemática de aprendizaje social. Incluso Shankara no era consciente del comportamiento de las mujeres, lo aprendió al entrar en un rey muerto. Por lo tanto, cualquier inconsistencia se atribuye a la madurez creciente de una persona a su debido tiempo. Esperemos que Brahma-Sutra-Vasya haya sido escrito antes de este entrenamiento social. Y luego cambió su punto de vista sobre el sistema de castas , la migración de la división basada en el nacimiento a la división basada en el Guna-karma. Incluso aceptó un Candala como su Gurú durante su visita a Kashi como se describe en Manisha Panchakam.

Muchos creen en, este capítulo Apaśūdrādhikaraṇam y Devatādhikaraṇam anteriores son de adición posterior. No comentado por el propio Shankaracharya. Algunos sienten que Shankaracharya era una persona de cabeza (intelecto), pero no de corazón (compasión como Buda, que abrió la puerta del Nirvana a todos sin ningún Adhikari-veda). Algunos opinan que Shankaracharya para deshacerse del tantra budista los categorizó como Shudra. Ahora todos los Acharyas se mantienen a una distancia segura de este capítulo.

Con el debido respeto a este gran Acharya, NO debemos aceptar la inelegibilidad de Sudra mencionada a través de la división basada en el nacimiento en su Brahma-Sutra-Vasya.

Como Apaśūdrādhikaraṇam es un capítulo redundante y fuera de contexto en el propio Brahma-Sutra, Swami Vivekananda es de la opinión de que: el estrecho corazón de Vyasa no podía abarcar a Shudra, por lo que agregó esta restricción a Shudra en su Vedanta Darshana propuesta. Swami Vivekananda ha criticado al autor original Vyasa por crear esta confusión en el sutra Brahma, un texto destinado solo para el estudio de Vedanta. Swami Vivekananda escribió en una prosa “LO QUE CREEMOS, escrito a” Kidi “el 3 de marzo de 1894, desde Chicago” – Cada vez que los Kshatriyas han predicado religión, se la han dado a todos; y cada vez que los brahmanes escribían algo, negaban todo derecho a los demás. Lee el Gitâ y los Sutras de Vyâsa, o haz que alguien te los lea. En el Gita, el camino está abierto a todos los hombres y mujeres, a todas las castas y colores, pero Vyasa trata de dar significado a los Vedas para engañar a los pobres Shudras “. [CW-4]

La gente estudia Vedanta para Jnanam. No hay género, no hay casta para Atma. Sin embargo, cometen errores al agregar el dharma Varna-Asrama (sistemas de castas y etapa de la vida) a Jnana Kanda. El dharma Varna-Asrama está relacionado con la vida material o mundana. Jnana Kanda o Vedanta está relacionada con la liberación. Uno es Pravriti Marga y otro en Nivriti Marga. Ambos no deben mezclarse. Los eruditos deberían centrarse solo en Vedanta puro, no mezclarlo con Varna-Asrama. Esperamos de los Vedantins un cierto nivel de madurez para ver más allá de Vyavahara. Está claro, una persona que se ha dado cuenta de la unidad [Advaita], no puede aceptar la división humana [Dualismo]. Por otro lado, una persona que acepta la división humana [dualismo] no puede establecerse en la unidad [Advaita].

Estigma social

Un erudito como Shankaracharya que cita estas amables citas hacia Shudra, demuestra durante el siglo VIII que el sistema de castas y la discriminación de castas estaban en su punto más alto en la India. Smrtis como Manu smrti eran bastante populares y constituían la constitución del orden social. Es una maravilla preguntarse qué obliga a Shankaracharya a aceptar este prejuicio de casta y escribirlo en su Brahma-Sutra-Vasya.

Por favor, vea mi blog en él: Vedic Study está abierto para todos

Swami Vivekananda escribió en una carta “BARANAGORE, CALCUTTA,
7 de agosto de 1889 a Pramadadas Mitra de Varanasi –

El Achârya no pudo presentar ninguna prueba de los Vedas en el sentido de que el Shudra no debería estudiar los Vedas. Él solo cita “यज्ञेऽनवक्लृप्तः” (“El Shudra no es concebido como un artista intérprete o ejecutante de sacrificios védicos o Yajna”) (Tai. Samhita, VII. I. 1. 6) para mantener que cuando no tiene derecho a realizar Yajnas, no tiene derecho a estudiar los Upanishads y cosas por el estilo. Pero el mismo Acharya sostiene con referencia a “अथातो ब्रह्मजिज्ञासा”, (“Ahora comienza entonces la investigación sobre Brahman”) ( Vedânta-Sutras , I. i. 1) que la palabra अथ aquí no significa “posterior al estudio de los Vedas “, porque es contrario a la prueba de que el estudio del Upanishad no está permitido sin el estudio previo de los Mantras védicos y los Brâhmanas y porque no existe una secuencia intrínseca entre el Karma-kânda védico y el Janâna-kâda védico. Es evidente, por lo tanto, que uno puede alcanzar el conocimiento de Brahman sin haber estudiado las partes ceremoniales de los Vedas. Entonces, si no hay una secuencia entre las prácticas de sacrificio y Jnana, ¿por qué el Acharya contradice su propia declaración cuando se trata del caso de los Shudra, al insertar la cláusula “por la fuerza de la misma lógica”? ¿Por qué el Shudra no debería estudiar el Upanishad?

El “basado en el nacimiento” no significa el nacimiento externo de acuerdo con el nacimiento social en una familia que pertenece a una casta. Significa el nacimiento interno. Se trata de la realidad interna de cada individuo frente a la espiritualidad basada en sus objetivos individuales, motivaciones, emociones, pensamientos y, ante todo, práctica.

Estás hablando del bhasya de Shankara. No hay duda de que la interpretación de ese tema en Brahma Sutra es una mancha oscura en la reputación de Shankara. Como se menciona en una respuesta, Vivekananda ha criticado severamente a Shankara por este tema.

¿Por qué Shankara interpretó el Sutra Brahma de tal manera? De hecho, él da la respuesta correcta en el Purva Paksha. Puede ser que el joven Shankara no tuviera el coraje de ir en contra de las opiniones de su tiempo. Después de todo, escribió su famoso bhasya antes de los 16 años. Vivekananda, por supuesto, pensó que Shankara no tenía la compasión necesaria, aunque era un genio.

De hecho, la tradición vedántica ha reconocido el error de Shankara en su Brahma Sutra Bhasya a través del texto ‘Maneesha Panchakam’.