¿Era Judas Iscariote (Apóstol de Jesús) un caparazón o un héroe no reconocido?

Answer 1

El nombre de Judas es sinónimo de traición traidora y falta de fe, y es representado regularmente como un personaje torturado o incluso simpático en películas y relatos ficticios de la historia de Jesús. A pesar de esto, rara vez se lo menciona en los evangelios, las tradiciones sobre él son confusas y poco claras y hay una base para la idea de que no existió en absoluto. Esto hace que sea prácticamente imposible responder la pregunta anterior de alguna manera útil.

El rompecabezas del motivo de Judas

La historia de la traición de Jesús por parte de Judas Iscariote es una de las rarezas desconcertantes de los evangelios y está abierta a una variedad de interpretaciones. No se menciona a Judas ni su traición en las epístolas de Pablo, que son nuestros primeros escritos cristianos. Esto significa que la primera vez que aparece Judas en cualquier texto cristiano es en Marcos 3:19, donde aparece en el último lugar en la lista de “los doce” nombrados como predicadores por Jesús y referido como “Judas Iscariote, quien lo traicionó “. Judas no se menciona de nuevo en gMark, el primer evangelio y en el que se basan gMatthew y gLuke, hasta el breve relato de su traición a Jesús en Marcos 14: 10-11:

Entonces Judas Iscariote, uno de los Doce, fue a los principales sacerdotes para traicionarles a Jesús. Estaban encantados de escuchar esto y prometieron darle dinero. Así que buscó la oportunidad de entregarlo.

El autor de gMark no da motivos para este repentino deseo de traicionar a Jesús. Viene directamente después de la historia de una mujer que unge la cabeza de Jesús con un perfume caro (Marcos 14: 3-9), que incluye el hecho de que “algunos de los presentes … la reprendieron con dureza”, haciendo que Jesús la defendiera. Esto ha llevado a algunos eruditos a suponer que esto es lo que se supone que desencadenó la traición de Judas. Pero es difícil ver cómo o por qué y el texto en gMark (a diferencia de gJohn, ver más abajo) no establece una conexión clara entre los dos incidentes.

Usando gMark como su fuente, los autores de gMatthew y gLuke cuentan la misma historia, pero ambos se animan un poco para tratar de dar algún tipo de explicación de por qué este apóstol generalmente no mencionado traicionaría a Jesús. En gMark, se representa a Judas yendo a los “principales sacerdotes” y ofreciendo traicionar a Jesús. Luego le ofrecen dinero, ya que “estaban encantados de escuchar esto”. gMatthew cambia esto ligeramente:

Entonces uno de los Doce, el llamado Judas Iscariote, fue a ver a los principales sacerdotes y les preguntó: “¿Qué están dispuestos a darme si se los entrego?” Así que contaron para él treinta piezas de plata. A partir de entonces, Judas buscó la oportunidad de entregarlo. (Mateo 26: 14-16)

Entonces, en gMark hace la oferta sin ninguna expectativa obvia de recompensa y le dan una recompensa en agradecimiento. Mientras que el autor de gMatthew reescribe esto para que pregunte qué recompensa le darían, y llegan a un acuerdo. La versión de gMatthew convierte la recompensa en el motivo. El autor de gLuke vuelve a hacer algo diferente:

Entonces Satanás entró en Judas, llamado Iscariote, uno de los Doce. Y Judas fue con los principales sacerdotes y los oficiales de la guardia del templo y discutió con ellos cómo podría traicionar a Jesús. Estaban encantados y acordaron darle dinero. Él consintió y buscó la oportunidad de entregarles a Jesús cuando no había una multitud presente. (Lucas 22: 3-6)

No está claro en esta versión si el dinero fue el motivo o no, pero el detalle adicional de “Satanás entró a Judas” elimina efectivamente la necesidad de un motivo humano y lo reemplaza por uno sobrenatural: Judas es simplemente una herramienta de Satanás.

Estas tradiciones continuaron desarrollándose a lo largo de las décadas y para cuando llegamos al último y menos histórico evangelio, gJohn, Judas se ha convertido en una figura mucho más definida y prominente en la historia. El autor de gJohn cuenta una versión de la historia de “la unción con perfume”, pero una que no parece derivarse de gMark (no está claro, pero la mayoría de los estudiosos coinciden en que el escritor de gJohn no tuvo acceso a gMark ni a los otros dos evangelios sinópticos). En la versión de gJohn de la historia, la unción no ocurre en “la casa de Simón el Leproso” (Marcos 14: 3) sino en la casa de Jesús, amigo de Lázaro y sus hermanas Marta y María. En esta versión, no es una “mujer” anónima la que hace la unción como en gMark sino que es Mary. Y en esta versión no son “algunos de los presentes” quienes reprenden a la mujer de la unción, sino específicamente a Judas:

Pero uno de sus discípulos, Judas Iscariote, quien luego lo traicionaría, objetó: “¿Por qué no se vendió este perfume y el dinero se dio a los pobres? Valió la pena el salario de un año ”. No dijo esto porque se preocupaba por los pobres sino porque era un ladrón; como guardián de la bolsa de dinero, solía ayudarse a sí mismo a lo que se metía en ella. (Juan 12: 4-6)

Entonces, aquí vemos elementos de tradiciones anteriores en nuevas formas, pero el punto principal es que Judas no es solo un nombre que actúa sin motivo, como en gMark, sino que ahora se representa como un ladrón y por eso se le da la codicia como motivo. Por lo tanto, este motivo parece haber evolucionado a medida que se desarrollaron y desarrollaron las historias sobre Jesús, pero el Judas que aparece por primera vez en gMark no se presenta como un motivo claro.

Las diversas muertes de Judas

Las historias variadas y contradictorias de su muerte dejan en claro que las historias sobre Judas se desarrollaron y cambiaron. En gMark Judas desaparece de la historia tan rápido como aparece: después de Marcos 14:45, donde besa a Jesús y lo identifica para que los guardias del Templo lo arresten, no se vuelve a mencionar a Judas.

Una vez más, gMatthew agrega más a la historia. En esta versión, Judas recibe una muerte trágica adecuada:

Cuando Judas, que lo había traicionado, vio que Jesús fue condenado, fue arrebatado con remordimiento y devolvió las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y los ancianos. “He pecado”, dijo, “porque he traicionado sangre inocente”.

“¿Qué es eso para nosotros?”, Respondieron. “Esa es tu responsabilidad”.

Entonces Judas arrojó el dinero al templo y se fue. Luego se fue y se ahorcó.

Los principales sacerdotes recogieron las monedas y dijeron: “Es ilegal poner esto en el tesoro, ya que es dinero de sangre”. Entonces decidieron usar el dinero para comprar el campo del alfarero como lugar de entierro para los extranjeros. 8 Por eso se le ha llamado el Campo de Sangre hasta el día de hoy. (Mateo 27: 3-8)

El escritor de gMatthew luego intenta hacer una conexión confusa entre esto y “lo que dijo el profeta Jeremías”, aunque parece estar confundiendo a Jeremías con Zacarías y la “profecía” que cita tampoco se encuentra en esa forma. Exactamente lo que está sucediendo aquí no está claro, pero el escritor de gMatthew trató de vincular la mayoría de los aspectos de la vida de Jesús a la profecía, a menudo de una manera muy forzada y artificial, y parece estar tratando de hacerlo con una versión de las historias sobre Judas.

El autor de gLuke nos da una versión diferente de la muerte de Judas en su segundo libro, Hechos:

Con el pago que recibió por su maldad, Judas compró un campo; Allí cayó de cabeza, su cuerpo se abrió de golpe y todos sus intestinos se derramaron. Todos en Jerusalén escucharon sobre esto, entonces llamaron a ese campo en su idioma Akeldama, es decir, Campo de Sangre. (Hechos 1: 18-19)

Aquí nuevamente tenemos que la muerte de Judas está asociada con un campo comprado por su dinero mal obtenido, pero la forma de la muerte es diferente y esta vez es Judas quien compra el campo antes de morir, no los sacerdotes que lo hacen después.

Finalmente está el relato de Papias, de principios del siglo II, que registra una muerte diferente nuevamente:

Judas caminó por este mundo como un triste ejemplo de impiedad; debido a que su cuerpo se había hinchado hasta tal punto que no podía pasar por donde un carro podía pasar fácilmente, fue aplastado por el carro, por lo que sus intestinos brotaron. (Fragmento 3: 1742-44)

El elemento de derrame de intestinos que se encuentra en Hechos está aquí, pero ahora tenemos a Judas siendo aplastado por un carro. Todas estas historias parecen ser elaboraciones sobre algunos elementos comunes, pero el punto clave parece ser que a la primera secta de Jesús parecía gustarle la idea de que Judas muriera de una muerte horrible. La idea de que alguien se hinchara y sus intestinos explotaran fue un motivo común de la época que indica corrupción y pecado.

Lo que queda claro de todo esto es que Judas aparece muy brevemente en el primer evangelio, gMark, y no se da ningún motivo por sus acciones. Lo que vemos en los evangelios posteriores y en los primeros escritos patrísticos es una clara elaboración de la idea básica de un traidor, sin evidencia clara de que nada de eso sea una indicación histórica y contundente de historias fantasiosas que crecen en la narración.

Judas Iscariote”?

Como hemos visto, Judas aparece por primera vez en gMark y casi no se nos dice nada sobre él. El único indicio de información sobre él reside en su segundo nombre, dado en gMark y los otros evangelios como Ἰσκαριώτης (Iscariote). Exactamente lo que podría significar esta palabra ha sido objeto de largos debates y se supone que significa todo, desde el hebreo para “falso” hasta el arameo para “pelirrojo”.

Una traducción especulativa que ha atrapado la imaginación de muchas personas es que “Iscariote” es una forma confusa de la palabra latina sicarius , un nombre para los terroristas judíos “hombres de daga” que resistieron a Roma a través de asesinatos, ataques de guerrillas y secuestros previos a la guerra. Guerra judía del 66-70 d. C. Esto ha llevado a más especulaciones sobre el motivo de traición de Judas y las representaciones de Judas como un revolucionario violento que se desilusiona cuando se da cuenta de que Jesús no tiene la intención de derrocar al gobierno romano. Esta versión de Judas ha entrado en la cultura popular en varias novelas y películas, incluida la representación de Judas por Harvey Keitel en La última tentación de Cristo . Tan atractivo como esto es como una historia, no hay evidencia de los sicarii hasta mucho después del tiempo de Jesús y la etimología que deriva la palabra “Iscariote” de sicarius es muy tensa.

La etimología más probable de la palabra es que significa “hombre de Kerioth”, que era el nombre de dos ciudades en Judea en ese momento. Esto está parcialmente respaldado por Juan 13: 2, que no lo llama “Judas Iscariote” sino más bien “Judas, hijo de Simón Iscariote”, lo que indica que pudo haber sido su padre quien era de Kerioth. Lo que sea que signifique, no arroja mucha luz sobre quién era o por qué hizo lo que se le representa haciendo.

¿Judas existió?

Esto nos lleva a una pregunta aún más espinosa: ¿está claro que Judas existió? Está claro que las historias sobre él crecieron en la narración y que las tradiciones sobre él eran contradictorias y obviamente elaboradas. Y no recibimos más que cuatro menciones de él en gMark, el texto en el que aparece por primera vez. Lo interesante es que no aparece en absoluto en los primeros estratos de la tradición textual cristiana: las epístolas de Pablo y el material común en gMatthew y gLuke conocido como “Q”.

Paul no menciona a Judas en ninguna de sus cartas. Él habla de Jesús siendo “entregado” en 1Cor 11:23, aunque aquí la palabra παρεδίδετο puede significar todo, desde “entregado” a “abandonado” a “traicionado”. No está claro si quiere decir que Dios entregó a Jesús para sacrificarlo o si se está refiriendo a una traición, pero no se menciona a Judas aquí ni en ningún otro lado.

Significativamente, sin embargo, la misma carta habla sobre el Jesús resucitado que aparece a “los Doce” (1Cor 15: 5), lo que contrasta con los relatos posteriores en los evangelios que hacen explícito que estas apariciones fueron para “los Once” (ver Mateo 29: 16-20 y Marcos 16:14), ya que Judas se había ido o quizás estaba muerto en estas versiones. Así que Paul no solo no menciona a Judas, parece creer que “los Doce” no fue dividido por ninguna “traición” y todas las visiones experimentadas de Jesús resucitado de entre los muertos.

Esto es interesante porque Judas y su traición tampoco se encuentran en ninguna parte del material “Q”. Este es un material que se encuentra tanto en gMatthew como en gLuke pero no en su fuente principal, gMark. Parece estar basado en algunas fuentes textuales utilizadas por los escritores de gMatthew y gLuke para complementar lo que encontraron en gMark, pero también parece ser anterior a gMark, lo que lo hace potencialmente tan temprano como las cartas paulinas. Además, gLuke y gMatthew representan a Jesús diciéndoles a los discípulos (incluido Judas) que después de que comience el reinado apocalíptico de Dios, se sentarían en doce tronos y juzgarían a las doce tribus de Israel.

Jesús les dijo: “En verdad les digo que, al renovar todas las cosas, cuando el Hijo del Hombre se siente en su glorioso trono, ustedes que me han seguido también se sentarán en doce tronos, juzgando a las doce tribus de Israel. (Mateo 19:28, ver también Lucas 22: 28-30)

Este elemento común en estos dos evangelios parece ser del material “Q”, que no tiene conocimiento de ningún Judas o traición de él y, como Pablo, representa a “los Doce” como un grupo intacto en el futuro después de la muerte de Jesús .

Esto ha llevado al erudito judío Hyam Maccoby a proponer que Judas es puramente una invención literaria del autor de gMark. Su nombre, Judá, simboliza a los judíos en general y funciona como una indicación simbólica del abandono de Jesús por la mayoría de los judíos y su aceptación y reconocimiento por parte de los gentiles, especialmente los romanos: un tema principal en la versión de la historia de gMark.

Por lo tanto, puede ser que los motivos personales de Judas no estén claros y las historias posteriores sobre él estén tan confusas porque no era una persona histórica en absoluto y solo fue agregado a la historia más tarde como un recurso literario por el escritor de gMark. Otros eruditos críticos no están de acuerdo con Maccoby y aceptan a Judas como histórico, pero también señalan que nunca podemos saber por qué actuó de la manera que lo hizo. La naturaleza evasiva y confusa de las muy pocas referencias sobre él significa que casi cualquier cosa que se diga sobre él seguramente será especulación.

Answer 2

Judas Iscariote lleva un nombre que podría estar ocultando su identidad. El nombre de Judas (Yehudi) podría ser un sustituto de un judío (o judío) de la ciudad (o Jerusalén). La mayoría de los discípulos de Jesús parecen haber sido galileanos, pero el extraño epíteto de Judas (Iscariote) podría indicar otro origen, a saber, Jerusalén. En ese caso, posiblemente podría haber sido un sacerdote del mismo estrato social que el que Luke asigna a Zachary y Elizabeth. Incluso podría haber sido un pariente de la familia de Jesús por parte de su madre, si María realmente viniera de un entorno familiar levítico o sacerdotal.

Judas puede haberse unido a la banda de Jesús (o havurah ) con mucho entusiasmo, solo para ver que su pertenencia a ella se vuelve cada vez más peligrosa. Puede haber visto a Jesús como abiertamente provocativo y peligroso, no solo para sí mismo, sino para sus seguidores e incluso para toda la nación. Esto ciertamente sería cierto en el episodio en el Templo donde Jesús arroja sobre las mesas de los cambistas. Eso incluso podría haberlo provocado a salir corriendo.

En el Evangelio de Juan escuchamos a Caifás decir: “¿No te das cuenta de que es mejor que un hombre muera, para que toda la nación no perezca”. (Juan 11:50.) Si Judas pertenecía a la casta sacerdotal judía, al igual que José de Aramathea y Nicodemo, entonces podría haber encontrado esos sentimientos él mismo y haberlos creído. En ese caso, los motivos de Judas pueden haber sido tan directos, y nada retorcidos. No sería la primera persona en abandonar una causa cuando las cosas comenzaron a ir cuesta abajo.

Answer 3

Realmente no. Judas Iscariat era la republicana Linda Tripp con esteroides, una persona que traicionaría a su mejor amigo por dinero. Aunque ambos hablaron de “principio”, todavía tomaron el dinero. Al menos Judas tuvo la conciencia de ir a ahorcarse después.

Si te gusta la ópera rock “Jesucristo Superestrella”, fue Jesús quien preparó a Judas para ser el traidor para lograr sus propios fines, al menos eso es lo que piensa Judas cuando dice: “Nunca sabré … lo que elegiste Yo para.” justo antes de que se mate. Eso lo haría heroico porque es una víctima, un autómata obligado por Dios a hacer Su voluntad y sufrimiento como resultado. Creo que esa era la intención de esa ópera rock, en parte para volver a habitar la imagen de Judas.

En la Biblia, Judas comienza como un hombre de altos ideales que ve a Jesús como un camino hacia un fin, es decir, ayudando a los pobres a superar su difícil situación. Entonces, cuando ve el dinero que los Apóstoles recaudaron por cualquier medio que haya sido “malgastado” al preparar a Jesús y otros signos de, en sus ojos, la apropiación indebida de fondos diseñados para aliviar a los pobres de su miseria, la balanza cae de sus ojos y él cree que ve a Jesús como algo más: un usuario, un charlatán o simplemente otro Pat Robertson que grita lugares comunes para que los fieles renuncien a su dinero para que pueda vivir una vida de lujo.

A menudo no hay nada peor que un idealista desilusionado. Se vuelven amargos, se sienten traicionados y buscan venganza. Aproximadamente en ese momento, los fariseos estaban alarmados por el aumento de la influencia de Jesús y buscaban formas de derribarlo. Judas sucedió en el momento justo. Al igual que muchas religiones institucionales, también perdieron el rumbo y creyeron que el fin justificaba cualquier medio necesario para lograrlo. También estaban viviendo la vida alta y mientras mantenían sus ojos en los objetivos finales, que era mantener su posición bajo los ojos vigilantes de Roma, seguramente debían haber sido conscientes y haber creído, en la venida del Mesías, de a quien este Jesús no podría (en su mente) ser el Único, de lo contrario los estaría agasajando. Debido a que los fines justifican los medios, no tuvieron ningún problema en sobornar a Judas, que estaba demasiado dispuesto a convertirse cínicamente en un derrochador como su antiguo héroe, Jesús como un rencoroso, en tu cara.

El problema es que los idealistas tienen conciencia y, aunque Judas hizo todas las cosas que hace un traidor, él no era un traidor de corazón y al ver los resultados de su trabajo, uno en el que se vio obligado a señalar personalmente a Jesús a los guardias judíos y traicionarlos. era demasiado difícil de soportar, ya que Jesús sabía muy bien quién sería el traidor y cuándo sucedería. Imagine la confusión en la mente de Judas: esencialmente un hombre honesto, no puede volver a su trato porque tomó el dinero. Pero ser forzado a traicionar a un buen amigo, que ya sabe que eres un traidor, a la vista no solo de los enemigos de Jesús, sino también de los compañeros discípulos de Judas, debe haber sido desgarrador por decir lo menos. Luego siente el dolor de ver a Jesús sufrir en sus manos.

La historia pinta a Judas como un villano muchas veces, pero tuvo que haber sido emocionalmente destruido por sus acciones porque más tarde se suicida después de ver lo que sucede con Jesús. Nunca se menciona lo que los discípulos piensan de Judas. No hay condena de él o ataques verbales. No dicen nada en absoluto, y saben quién y qué es él; hacen un gran esfuerzo para reemplazarlo con otro discípulo más tarde. Esencialmente aceptan sus acciones, tal vez entienden la necesidad de su papel en el panorama general. Quizás sienten pena por él. ¿Quién sabe?

Siempre ha habido traidores a lo largo de la historia, pero no importa cuán noble sea su causa aparente, desde Judas hasta Benedict Arnold y von Stauffenberg, siempre son vistos como criaturas detestables. No son vistos como héroes. Quizás algunos sean vistos como personas que vieron la luz, pero incluso entre las personas a las que ayudaron se les considera detestables. Benedict Arnold recibió mucho dinero de Inglaterra, y siempre fue despreciado por ellos, al igual que Stauffenberg en Alemania, a pesar de los esfuerzos del país por pintarlo como heroico. Se espera que las personas que traicionaron a sus amigos también lo traicionen a usted. Raramente son personas en las que se pueda confiar. En el caso del teniente Viktor Belenko, el hombre que voló un MIG desde la Unión Soviética a Japón, Estados Unidos lo agasajó con frecuencia y una de las cosas que quería hacer era volar un caza estadounidense avanzado. Lo dejaron, pero voló desde una base lejos de cualquier pista de aterrizaje soviética y dos combatientes estaban en espera para derribarlo si fuera necesario.

Answer 4

Se puede instar a que al exagerar la malicia original de Judas, o al negar que haya algo bueno en él, minimicemos o perdamos la lección de este otoño. Los ejemplos de los santos se pierden si los consideramos de otro orden sin nuestras debilidades humanas. Y de la misma manera es un grave error pensar en Judas como un demonio sin ningún elemento de bondad y gracia. En su caída se deja una advertencia de que incluso la gran gracia del apostolado y la amistad familiar de Jesús pueden ser inútiles para alguien que es infiel.

Esto está tomado de la Enciclopedia Católica.
http://www.newadvent.org/cathen/ …

Jesús tuvo que morir y alguien tuvo que aceptar el papel de traidor. A su manera, Judas hizo tanto para cumplir las Escrituras como cualquiera de los otros apóstoles.
Judas estaba lleno de culpa y buscaba la redención.

La mayoría de los evangelios mencionan que Judas fue poseído temporalmente por Satanás. Incluso Pedro negó a Jesús.

Hay muchos hilos de fe en Judas; pero toda creencia cristiana debe tener grandes elementos de amor, tolerancia y perdón. Judas fue un instrumento vital en el plan de Dios y no nos corresponde juzgarlo.

Judas era mortal e imperfecto y cayó en la tentación. Esto lo hace ni héroe ni demonio, sino humano.

Answer 5

La respuesta más simple que puedo agregar es sí y no. La traición de Judas, (aparte del argumento de la existencia, del que no tengo evidencia a favor o en contra, felicitaciones a Tim una vez más por una respuesta bien investigada), y cómo se ve, depende mucho de cómo veas a la humanidad. ¿Actuamos independientemente, al estilo armenio o Dios nos mueve a todos, más como el calvinismo? (Estoy simplificando demasiado aquí pero busco ambas posturas: los artículos wiki son decentes).

El punto es que si Judas actúa solo y Jesús tiene un conocimiento previo simple (sin predestinación involucrada), entonces Judas es de hecho una capa de cambio. Bienvenida, por los propósitos de Dios, pero actuó por su cuenta, y por lo tanto, si bien el resultado final de su acción es definitivamente bueno, sus propósitos deben ser vistos nefastamente.

Sin embargo, si solo se nos permite participar en la obra de Dios si él nos mueve a hacerlo, entonces Judas fue simplemente un peón en las maquinaciones del plan de salvación. No tener libre albedrío en esta acción significa que él fue creado esencialmente para esta acción de traición. Por lo tanto, si bien puede ser compadecido, no debe ser visto como malvado per se.

Espero tener sentido. La verdad es que, en este lado de la eternidad, es probable que no haya una respuesta que satisfaga, ya que nuevamente se reduce al calvinismo o al armenismo, debatido durante siglos, con escrituras que respaldan ambos.

Personalmente, me inclino más hacia el calvinismo, por lo que no juzgaría a Judas con dureza. El relato bíblico de su tormento y suicidio final muestra que él sabía su error y lo pagó por completo … Trágico, en realidad, si no tenía una opción real. (Por otra parte, si se creó como un recipiente para realmente cumplir este propósito, estrictamente hablando, su propósito se cumplió y, por lo tanto, no tenía ninguna razón restante para quedarse aquí …) No sé cómo me siento al respecto, pero esa es una idea .

Answer 6

La Última Tentación de Cristo tiene a Judas como héroe. Jesús incluso lleva a Judas a un lado y le dice: “Te digo lo que vas a hacer”.

Lo cual tiene sentido. Sin la Pasión, el cristianismo es solo algo hippie algo bipolar con un poco de misoginia y homofobia de Paul. Es difícil creer que los romanos se enojarían tanto con un reformista esenio peripatético que incluso apoyaba los impuestos. Alguien tenía que hacerlo posible y ser el chivo expiatorio.