¿Se puede integrar la religión con la ciencia? Si hay una integración de religión y ciencia, ¿la ciencia avanza cada vez más o la ciencia se retira cada vez más?

Answer 1

¿Se puede integrar la religión con la ciencia? Si hay una integración de religión y ciencia, ¿la ciencia avanza cada vez más o la ciencia se retira cada vez más?

Hay muchas áreas donde las religiones se desvían al dominio de la ciencia: la creación del universo y la vida es solo una, pero probablemente la más destacada. La ciencia no tiene todas las respuestas y probablemente no la tendrá por mucho tiempo. A medida que los vacíos en nuestro conocimiento se hacen cada vez más pequeños, se vuelven cada vez más caros y consumen mucho tiempo.

No puedo ver cómo la ciencia y la religión pueden integrarse cuando las religiones hacen afirmaciones que están claramente dentro del dominio de la ciencia. Por ejemplo, la religión cristiana afirma que si pides algo, se te dará (Lucas 11: 9 y Mateo 7: 7). En otras palabras, las oraciones serán respondidas. Si una religión afirma que su dios puede afectar directamente los eventos en el mundo real, entonces este es el dominio de la ciencia y estos efectos, si son reales, deben ser observables. Se han realizado estudios controlados científicamente sobre los efectos de la oración intercesionaria y ninguno encontró evidencia de que esto tuviera algún efecto (aparte de algunas personas enfermas que se sintieron peor una vez que se les dijo que eran el tema de estas oraciones).

El paleontólogo estadounidense, Stephen Jay Gould, afirmó que la ciencia y la religión eran “magisterios no superpuestos” (NOMA). Sin embargo, esto ha sido muy criticado por varias razones. Por ejemplo, ¿por qué los textos antiguos que demuestran claramente una pobre comprensión del universo físico deben tomarse como guías incuestionables de la moralidad?

Entonces, para tratar de responder a su pregunta, la ciencia avanza continuamente y las religiones se retiran continuamente en términos de sus afirmaciones sobre el universo físico. Esto no está exento de conflictos entre la ciencia y la religión, y este conflicto es inconsistente incluso entre diferentes ramas de la misma religión, como vemos en los hechos de los fundamentalistas cristianos en los Estados Unidos. Algunos cristianos aceptan la evolución por selección natural, otros no. Pero esto no lo hace más o menos cierto. Porque es la verificación científica la que ilumina la verdad de la realidad física, no la creencia basada simplemente en la fe y las escrituras antiguas.

Answer 2

Hace muchos años, George Hermanson (ex Capellán de la Universidad de Columbia Británica) realizó una sesión de discusión semanal en UBC, los “Seminarios de Ciencia y Religión”. Fueron estimulantes, estimulantes y muy divertidos, porque todos los involucrados tenían algo interesante que aportar y todos disfrutamos de una buena discusión. Los extraño. Extraño a George. Es bueno saber que todavía está activo.

Cada vez que aprende sobre algo que no entendió antes, enriquece su vida y aumenta sus contribuciones potenciales. Una cosa que aprendí de los seminarios de George es que no hay necesidad de animosidad entre Ciencia y Religión. Incluso si crees que los otros tipos están completamente equivocados, vale la pena aprender cómo lo racionalizan.

Answer 3

La religión y la ciencia son cosas bastante separadas. La ciencia explica cómo funciona el mundo natural y proporciona modelos predictivos que aumentan la prosperidad humana. La religión explica el mundo subjetivo y proporciona significado para la existencia humana. La religión y la ciencia combinadas hacen una cosmovisión significativa y próspera.

El conflicto surge cuando mezclas los dos dominios. Por ejemplo, Richard Dawkins dice que no hay Dios, que es empíricamente sin fundamento y reprensible para un científico. Por otro lado, Ken Ham dice que la Tierra tiene 6000 años, que proviene de una interpretación literal de las escrituras alegóricas y es vergonzoso para un cristiano. Afortunadamente, estos dos no son representativos de científicos y cristianos. Ver ¿Pueden la religión y la ciencia coexistir?

La religión y la ciencia están avanzando. Ambos están expandiendo, refinando y corrigiendo su cuerpo de conocimiento. Si bien esto se entiende popularmente para la ciencia, el progreso en la religión a menudo se pasa por alto. Por ejemplo, hace 200 años la teología apoyaba la esclavitud; La abolición representa un gran salto religioso. O, tome cualquier libro de texto sobre la historia de la religión o la historia de la teología, y verá una marcha continua de progreso que recuerda excepcionalmente a los descubrimientos científicos.

Answer 4

Sí puede. Por lo tanto, estoy bastante intrigado por todas las respuestas negativas.

La forma cegadoramente obvia de integrar la religión y la ciencia es … la lógica que sustenta la ciencia en primer lugar. Dejame explicar.

La ciencia funciona precisamente porque (a) hacemos declaraciones lógicamente consistentes que predicen lo que sucederá; y (b) luego probar el infierno fuera de ellos. Si la predicción falló, bueno, entonces tenemos que preguntar por qué, revisar nuestros modelos y predicciones e intentar nuevamente.

En este punto, es realmente importante enfatizar que el criterio no es que la Ciencia prediga las cosas a la perfección, sino que siempre predice las cosas mejor que el azar. Si tenemos dos modelos, también tendremos a favorecer el modelo que funciona mejor, en un contexto apropiado.

Por ejemplo, si tengo un modelo complejo del clima y funciona mejor que solo lanzar una moneda, el modelo tiene algún valor. Si es bueno decirme a dónde va el huracán a continuación, lo ignoro bajo mi propio riesgo.

Ahora por la religión. Si una religión es lógicamente inconsistente , esto no significa que no pueda aceptarla, pero me hace preguntarme por qué debería molestarme. Lógicamente, una suposición falsa puede corromper un sistema lógico completo, por lo que si estamos lidiando con lluvia / sol o bien / mal, un sistema lógicamente incoherente (¿bueno = malvado?) Parece un poco tonto.

Por ejemplo, si se nos anima a “poner la otra mejilla”, podríamos preguntarnos acerca de un Dios que también tiene un historial de atacar enemigos y matar niños.

Así que supongamos que la religión de nuestra elección no tiene agujeros lógicos enormes. Aceptamos los preceptos de esa religión. Esto tendrá ciertas consecuencias:

1. Nuestro comportamiento cambiará. Por ejemplo, podemos interactuar de manera diferente con creyentes y no creyentes; o podemos “hacer el bien”; o podemos adorar a un dios de ciertas maneras.
2. Anticiparemos recompensa y / o castigo como resultado de nuestro comportamiento. Parcialmente de otros, pero también (ahora o más tarde) de un dios o dioses.

Con respecto a las cosas que hacemos de nosotros mismos, por ejemplo, siguiendo los preceptos religiosos, estos son tan susceptibles de observación, medición y deducción como cualquier aventura científica. Si la religión hace una predicción, entonces podemos probar lógicamente esta predicción y determinar si es ‘más que casualidad’, asegurándonos de tener en cuenta nuestra fragilidad humana y todos los prejuicios que, por lo tanto, podrían confundirnos.

Donde la religión y la ciencia parecen estar en desacuerdo, no hay ninguna razón por la que no podamos sentarnos y resolver lógicamente esa disputa, con todos los aparatos fenomenales de la ciencia que hemos desarrollado en los últimos milenios.

Por supuesto, nos quedan algunos problemas. Estos son:

• Explicaciones definitivas que no son comprobables, por ejemplo, si de alguna manera su “alma” persiste después de la muerte.
• Eventos ‘únicos’, cosas que son irrepetibles. La ciencia podría decir “azar”, los observadores religiosos pueden decir “la voluntad de Dios”.
• Áreas donde la ciencia todavía parece poco clara.

Primero tomemos este último punto. Durante el siglo pasado, la Ciencia ha explotado, y tenemos modelos predictivos que son simplemente increíbles. Entonces sí, la ciencia está aumentando. Quizás sin límite.

Esto no ha sido bueno para aquellos que presentan la religión como un ‘relleno de brechas’. Por ejemplo, a medida que nuestra ciencia de la mente aumenta de manera similar, y obtenemos modelos cada vez mejores de cómo pensamos realmente, puede anticipar que las explicaciones religiosas para la “mente” serán menos relevantes. A God of Gaps no parece viable.

Esto nos deja con eventos únicos y las mejores recompensas y castigos.

Un evento único “puro”, esto podría llamarse un “Acto de Dios” o un “accidente extraño aleatorio”, puede ser algo en lo que no puede haber una forma clara de decidir a favor de la Ciencia o la religión.

Pero incluso aquí, a menudo encontramos que el evento aleatorio / inexplicable no fue tan aleatorio / inexplicable. Alguien jugaba tontos (un círculo de cosecha) o tenía algo que ganar (un “milagro” que era un engaño). Se cayó un puente. Hubo un defecto estructural en el puente, o no se mantuvo adecuadamente.

Finalmente, nos quedan ideas religiosas como el más allá. Puede deducir que esta parte de la religión, el dominio de las ideas no comprobables y las predicciones no verificables, es el único punto donde la religión no puede superponerse con la ciencia.

Y en el punto en que estas ideas adquieren cualquier sustancia en el mundo real (predicen algo) se vuelven susceptibles al método científico.

Cualquier idea religiosa coherente que toque el mundo real de manera significativa es susceptible a la Ciencia. Siempre que elija ser razonable.

Y ahí lo tienes.

Mi 2c, Jo.