Soy un cristiano católico (es decir, universal), pero no católico (es decir, en comunión con Roma / el Vaticano).
El Credo de los Apóstoles, el Credo de Nicea [-Constantinopolitan] [, el Símbolo de Calcedonia] son grandes confesiones históricas de fe que nos conectan a través de la geografía y el tiempo.
Esa es la versión corta.
Respondí a un artículo de las Iglesias de Cristo “El problema con los credos”, escrito por un Doy Moyer, en el sitio web de la revista Focus:
- ¿Dios existe? Y si es así, ¿qué evidencia hay para demostrar que este es el caso?
- ¿Qué es el alma, y después de la muerte a dónde va?
- Si el Islam enseña que no hay obligación en la religión y no permite matar a alguien solo por apostasía, entonces ¿por qué los países musulmanes matan a los apóstatas? ¿Y por qué los musulmanes de esos países y de todo el mundo no hablan en su contra?
- Cómo demostrarle a alguien que no tiene que ser católico romano para creer en el Dios cristiano, preferiblemente utilizando fuentes que un católico romano vería como válidas
- Si hubieras vivido en un ambiente más tolerante y tolerante, ¿crees que habrías optado por abandonar la religión de todos modos?
Si bien estoy de acuerdo en que hay algunas dificultades con los credos, permítanme abordar algunos de sus puntos.
La historia de la cristiandad está marcada por credos, y obviamente no surgieron en pocas palabras. En primer lugar, debería haber explicado por qué surgieron y cómo se usaron. Dentro de la cristiandad temprana, tenemos al menos 2 “credos” tempranos: 1Corintios 15, sobre la resurrección de Cristo, el Evangelio y Efesios 4. La primera declaración de Hechos 8:37, una declaración antes del bautismo, una especie de “credo bautismal” “que tenemos está en el Codex E (Bezae), que probablemente data de 160 DC (aunque muchos eruditos lo fechan en el siglo VIII). La Didaché, también conocida como “La enseñanza de los doce apóstoles”, escrita a fines del siglo I y / o principios del siglo II, contiene otro tipo de información clave para ser cristiano, una especie de “manual de la iglesia”. El Credo de los Apóstoles surgió como un credo bautismal, para asegurar que las personas supieran en qué se estaban metiendo.
Cada credo ha sido definido, irónicamente, para definir la ortodoxia y la herejía, y el efecto neto es en realidad irónicamente la unidad dentro de la iglesia. Al principio, el Concilio de Nicea (325AD) fue reunido por el emperador Constantino para abordar el tema del arrianismo, luego condenado como una herejía. (El arrianismo enseñó que Cristo era simplemente el primogénito de la Creación y no igual a Dios.) El Credo de Nicea reunió a casi toda la iglesia y todavía lo afirman las tres ramas de la Iglesia. Por lo tanto, los credos son señales que nos señalan las controversias que rodearon a la iglesia mientras trataban de entender y dar sentido a las Escrituras.
Los credos abordan el primero de los elementos de la fe tal como lo entienden los reformadores. Para creer, uno necesita conocer cierto contenido cognitivo. Este elemento de fe, los reformadores llamaron notitia. Necesitamos amar al Señor nuestro Dios con nuestra mente, debemos entender de qué somos salvos y quién es Dios y qué es el pecado. Necesitamos saber qué creer.
No es necesario tomar los credos como un reemplazo del estudio de la Biblia. La última vez que realicé un estudio de Credos y Confesión, examinamos detenidamente las Escrituras y los Credos. Intentamos comprender las circunstancias históricas y las herejías detrás de muchos credos principales (Credo de los Apóstoles, Credo de Nicea, Símbolo de Calcedonia, Catecismo de Heidelberg, Confesión de Fe de Westminster, Pacto de Lausana). Yo, por mi parte, no estoy de acuerdo con cada último artículo en varios de estos credos, aunque me gusta mucho el Pacto de Lausana (ser evangélico). Los credos son, por lo tanto, un punto de diálogo común (incluso tuve un par de católicos romanos en mi estudio en ese momento) y pudimos entablar una discusión honesta sobre temas clave como el protestantismo, el catolicismo, el catecismo católico, la justificación, etc. en. Los credos son una herramienta también para estudios posteriores y pueden señalarnos la necesidad de interpretar adecuadamente la Palabra de Dios.
Los credos históricamente han reunido más a la iglesia creyente en lugar de dispersar a la iglesia creyente. De hecho, todos, cada iglesia, cada denominación tienen una teología operante, una teología que tienen, ya sea que puedan articularla o no. La denominación más dividida, irónicamente, ha sido las Iglesias principales de Cristo, en lugar del resto de la Iglesia evangélica. Los credos ponen de relieve los problemas primarios y centrales de la fe sin discutir sobre cuestiones secundarias. Los credos han sido una declaración de nuestra “unidad” en Cristo. Si bien los credos se han utilizado para definir algún tipo de prueba de ortodoxia, creemos que están justificados y son necesarios hasta cierto punto; son guías históricas para que comprendamos la necesidad de una creencia adecuada.
En el Credo de Nicea, se cree que no estaban exagerando, sino que estaban reaccionando adecuadamente para comprender la naturaleza de Dios. Cristo, el Espíritu Santo y el Padre son una esencia ( homoousios , no homoiousios , de esencia / naturaleza similar), pero tres personas (personae / hupostaseis ). Cristo reclamó la igualdad con el Padre y es verdaderamente Dios. No es solo un superhumano o un semidiós. En el Símbolo de Calcedonia, esta era una enseñanza adecuada sobre la naturaleza de Cristo: él es completamente hombre, completamente Dios, unido en uno. Las dos voluntades, las dos naturalezas estaban perfectamente unidas. Esto es en reacción a muchas de las otras herejías (Adopcionismo Nestoriano, Monofisismo, Monotelismo, etc.) Nos corresponde comprender la historia detrás del Credo, porque se ha dicho que la historia tiende a repetirse: los testigos de Jehová simplemente están repitiendo el Arian error y herejía.
El Credo es de hecho una forma de interpretar las Escrituras, pero no se considera como una autoridad superior a la Escritura. Incluso los evangélicos como yo, para quienes la Escritura es inerrante y es el tribunal de apelación más alto para la fe, deben ser interpretados adecuadamente, y nos mantenemos en el otro lado de la Cuadralateral wesleyana: que también empleamos la razón, la lógica y la racionalidad, que empleamos la emoción y la experiencia, y que empleamos la tradición y la historia, para ayudarnos a entender la Escritura; todo esto, por supuesto, es visto e interpretado por la Escritura. El Credo es una formulación histórica de las doctrinas clave que estaban en disputa y una forma de enseñar a la Iglesia cuál era la resolución. Los creadores de credos no violaron el principio de que las Escrituras son suficientes, sino que buscaron explicar cuidadosamente las Escrituras y “declarar todo el consejo de Dios”. Las herejías clásicas han surgido cuando no tomamos en consideración algunas partes de las Escrituras y no prestamos demasiada atención a otras. Esto se puede ver en la discusión sobre la naturaleza de Cristo: algunos se enfocaron demasiado en su lado divino, otros se enfocaron demasiado en su lado humano. El símbolo de Calcedonia fue elaborado para proporcionar una enseñanza equilibrada en ambos.
Para abordar sus inquietudes sobre los Credos que recurren a una autoridad que no tiene justificación, la definición de ortodoxia ha sido que 1) la creencia es bíblica, 2) la creencia es histórica y 3) la creencia es ecuménica (universal). En otras palabras, la creencia debe ser bíblicamente equilibrada y fundada bíblicamente, que la iglesia ha creído tal cosa, y ha resistido la prueba del tiempo y las pruebas de los eruditos que la han examinado, y que la creencia ha sido aceptada por todos los cristianos independientemente de cultura o raza. Los consejos fueron formados por obispos, los supervisores de la iglesia, los encargados de enseñar la doctrina correcta, y se reunieron en todo el mundo conocido o ecuménico. Tenemos un Concilio de Jerusalén en Hechos 15 que hace tal declaración con respecto a las relaciones judías y gentiles.
Muchos de los credos surgieron debido a la fuerte tradición filosófica de la Iglesia occidental bajo la tradición griega (y probablemente las tradiciones romanas). Esto lleva al pensamiento y la exploración necesarios y, a veces, a la especulación, pero aquí es donde los creyentes maduros han delineado que hay cuestiones que son primarias y necesarias para creer (como el Credo de Nicea) y cuestiones que son secundarias, como la naturaleza del Fin de los tiempos, el gobierno exacto de la iglesia, etc. La mayoría de los creyentes que conozco hoy que debaten estas cosas (por ejemplo, incluso entre mis amigos que han asistido al seminario y a mí mismo) no hemos pasado mucho tiempo especulando o pontificando sobre cuestiones secundarias. Hay más áreas de acuerdo y que podemos señalar una comunidad dentro de nuestra creencia cristiana.
Su razón ya contiene un error metodológico. Tenemos que encontrar a las personas en las que confiamos, en cualquier momento dado. Usted afirma que “los credos alientan a las personas a confiar demasiado en los hombres”. El problema es que nunca tenemos suficiente tiempo para estudiar tanto como nos gustaría estudiar. Hay muchas cosas que debo abordar con ojo crítico (a pesar del entrenamiento teológico que haya recibido) y que tengo que encontrar mis fuentes de autoridad, y sabiendo que ciertas personas siguen siendo humanas y aún pecadores, debo ser crítico. Tengo mis autores favoritos, como JI Packer, Martin Luther, John Calvin, Athanasius, CS Lewis, Augustine of Hippo, Millard Erickson. He leído muchas otras cosas inteligentes de Aquinas, Anselmo, Colin Brown, Kelly Clark y John Jefferson Davis. Sin embargo, sí encuentro que, aunque confío en muchos de los hallazgos de muchas personas (por ejemplo, el erudito evangélico Kenneth Kitchen), todavía debo abordar todo con un ojo crítico. Estoy de acuerdo con muchas cosas que dice mi pastor; algunas cosas (como sus tipologías en el Antiguo Testamento) no estoy de acuerdo. Lo mismo con cualquier escritor cristiano: no son perfectos, pero pueden aportar información a la Biblia. A fin de cuentas, debo seguir teniendo en cuenta la Biblia.
Pero nosotros, como cristianos, nunca tenemos el tiempo o la energía para estudiar tanto como quisiéramos; También seremos prudentes para no reinventar la rueda. Lo mejor es encontrar los hombros de los gigantes, encontrar la comida más nutritiva. Somos sabios para buscar a aquellos que mejor entiendan y entiendan las Escrituras y construir sobre ellas.
¿Cómo sugeriría una alternativa a sus sugerencias?
1. La comunidad local es, por supuesto, responsable de la comunidad, pero también trabajan dentro de la Iglesia Universal. Por lo tanto, los ministros y las iglesias deben trabajar entre sí para representar verdaderamente a la iglesia universal.
2. Los credos son un gran punto de diálogo y estudio y deben ser examinados críticamente por las cosas que podemos aprender sobre los errores de la fe y cómo entender mejor a Dios. Deberíamos buscar cómo se armonizan mejor las Escrituras, cuáles son los temas principales en los que debemos estar de acuerdo. El Pacto de Lausana, elaborado por más de 300 delegados de más de cien naciones, una expresión de la UNIDAD de la Iglesia Evangélica, ha sido una poderosa declaración y símbolo. Siempre necesitamos estar enseñando el “consejo completo de Dios” (Hechos 20:27).
3. Estoy de acuerdo en que debemos equilibrar nuestra enseñanza, y los credos son un excelente comienzo y referencia. Debemos entender la situación histórica en cuestión y las herejías que se están contrarrestando.
4. Si bien la situación local es importante, también es necesario ser parte de una iglesia global. Es importante distinguir la diferencia entre ser cristiano y cristiano americano.
5. Los credos son siempre y siempre serán necesarios. No es maniobra política, sino más bien, siempre es necesario un nuevo análisis teológico para formular la fe, especialmente el núcleo de la fe, en el lenguaje moderno, para proporcionar todo el consejo de Dios y para proporcionar equilibrio en toda nuestra enseñanza.
6. Si bien la Palabra de Dios es, en última instancia, nuestro atractivo para la fe y la vida, esa razón / racionalidad / lógica, tradición / historia y emoción / experiencia también apoyan las piernas y mucho menos que la Palabra de Dios. Estas cosas forman una espiral o ciclo hermenéutico.
7. La interpretación del hombre, por supuesto, nunca es perfecta. Sin embargo, debemos estar alertas y conscientes de que muchos eruditos pueden aportar información sobre la Palabra de Dios donde la información no existía antes. Esto debería señalarnos de nuevo a la Biblia, para examinar lo que la gente dice que es verdad. Depende de cada individuo, así como de los maestros, dicen los teólogos y los eruditos, verificar cuidadosamente lo que se dice y asegurarse de que esté en línea con los principios bíblicos, bíblicos y teológicos.
Los credos son meramente la interpretación del hombre de la Biblia, por supuesto, y nunca silencian completamente la herejía ni el pecado. Pero pueden ser guías para guiarnos a una comprensión adecuada de la Biblia y de Dios.
En general, los Credos han sido y siguen siendo maravillosos símbolos de unidad, que han afirmado nuestra Unidad en Cristo y en Dios. Han galvanizado el análisis teológico de la iglesia y han tratado de establecer qué son los materiales primarios y secundarios. Las denominaciones que han rechazado los credos en efecto han sido, irónicamente, las más sectarias y rechazadoras de otros cristianos y, a menudo, son las más divididas, lamentablemente.
Cuando se usan de la manera correcta y con un enfoque crítico, pueden ser materiales excelentes para promover la creencia cristiana adecuada.