Aquí hay un artículo del rabino Ken Spiro, historiador de Aish Hatorah.
[UNA SOCIEDAD SIN MISERICORDIA
A medida que comenzamos a rastrear la historia de los valores de nuestro mundo, primero, echaremos un vistazo a cómo los antiguos, que nos legaron tantas de nuestras ideas, consideraron los valores que apreciamos hoy. ¿Los consideraron esenciales para la creación de un mundo ideal? ¿O era su cosmovisión considerablemente diferente a la nuestra?
De todos los principios que podemos enumerar, el derecho básico a la vida parece ciertamente el más fundamental. Todos queremos vivir sin temor a ser arbitrariamente privados de la vida. Todos queremos vivir con una cierta cantidad mínima de dignidad humana. Todos queremos cierta protección en la ley contra la opresión de los tiranos que podrían considerar ciertos segmentos de la sociedad prescindibles simplemente porque son demasiado débiles o demasiado pobres para protegerse.
Por obvio e importante que este concepto nos parezca hoy, no fue tan obvio o importante en el mundo de la antigüedad.
Para empezar, griegos y romanos, así como prácticamente todas las culturas antiguas que conocemos, practicaron el infanticidio.
Por infanticidio, me refiero a la matanza de niños recién nacidos como una forma de control de la población, selección de sexo (en general, los niños eran deseables, las niñas indeseables) y como una forma de librar a la sociedad de miembros potencialmente pesados o deformados.
- ¿Por qué amo tanto al pueblo judío?
- ¿Cómo cambió el evento kristallnacht la vida de los judíos?
- ¿Hay libros sobre política del judaísmo y los vínculos con la monarquía en la religión del cristianismo y el judaísmo?
- ¿Por qué hay tan pocos judíos reformistas en Israel?
- ¿Podrán los gentiles convertirse al judaísmo después de la venida del Mesías?
Un bebé que parecía débil o enfermizo al nacer, o que incluso tenía un defecto de nacimiento menor, como una paleta hendida, labio leporino o pie hendido, o que era de alguna otra manera imperfecto, fue asesinado. Esto no fue hecho por un escuadrón de remoción de bebés tipo nazi. Esto fue hecho por un miembro inmediato de la familia, generalmente la madre o el padre, y generalmente dentro de los tres días posteriores al nacimiento.
El método de “eliminación” varió, pero generalmente sabemos que, en la antigüedad, los bebés eran llevados al bosque y se dejaban morir por exposición, se dejaban caer pozos para ahogarse, o se arrojaban a alcantarillas o pilas de estiércol.
El horror de que un padre sea capaz de matar a su hijo es lo suficientemente impactante. Pero que este padre tenga tan poco respeto por el niño, que lo arroje sin piedad donde pueda morir lenta y dolorosamente, o que alguien lo recoja para ser criado en la esclavitud o la prostitución (como a veces sucedió), sugiere un nivel de crueldad. más allá de nuestra imaginación moderna. Lloyd DeMause en su ensayo “La evolución de la infancia” (pp. 25-26) informa:
“El infanticidio durante la antigüedad generalmente se ha minimizado a pesar de literalmente cientos de referencias claras de escritores antiguos de que era un hecho cotidiano aceptado. Los niños fueron arrojados a los ríos, arrojados a montones de estiércol y trincheras, ‘en macetas’ en frascos para morir de hambre, y expuestos en cada colina y borde de la carretera, ‘una presa para pájaros, comida para que las bestias salvajes rindieran’. (Eurípides, Ion, 504) “
Se han encontrado pruebas horripilantes de esta práctica en varias excavaciones arqueológicas. En particular, en el Ágora ateniense, se descubrió un pozo que contenía los restos de 175 bebés arrojados allí para ahogarse.
Para que no asumamos que esa era la práctica de los pobres e ignorantes, uno de los pensadores más influyentes en la historia intelectual occidental, nada menos que Aristóteles, argumentó en su Política que matar niños era esencial para el funcionamiento de la sociedad. El escribio:
“Debe haber una ley que establezca que ningún niño imperfecto o mutilado será criado. Y para evitar un exceso de población, algunos niños deben estar expuestos. Para un límite debe fijarse a la población del estado. “(Política VII.16)
Tenga en cuenta el tono de su declaración. Aristóteles no dice “Me gusta matar bebés”, pero está haciendo un cálculo frío y racional: la sobrepoblación es peligrosa, y esta es la forma más conveniente de mantenerlo bajo control.
Cuatrocientos años después de Aristóteles, la práctica de matar bebés era una práctica firmemente arraigada en el Imperio Romano. Este es un extracto de una famosa y muy citada carta de un ciudadano romano llamado Hilarión a su esposa embarazada, Alis, fechada el 17 de junio, alrededor del 1 CE:
“Sé que todavía estoy en Alejandría. Y no te preocupes si todos vuelven y yo me quedo en Alejandría. Le pido y le ruego que cuide bien a nuestro bebé y, tan pronto como reciba el pago, se lo enviaré. Si entregas un niño [antes de que llegue a casa], si es un niño, quédatelo, si una niña lo descarta … ”
Hilarión, como vemos, está muy preocupado por su pequeño hijo, su heredero. De hecho, una familia romana típica podría estar compuesta por dos o tres hijos, para asegurar la sucesión en caso de que un hijo muera, pero rara vez más de una hija, a quien se consideraba una responsabilidad onerosa y era demasiado prescindible.
Por supuesto, se podría argumentar que en otros frentes, los griegos y los romanos eran capaces de un pensamiento refinado y un enfoque elevado del comportamiento. Séneca, el famoso filósofo y escritor romano, desarrolló un extenso tratado sobre el control y las consecuencias de la ira. En él, establece la distinción entre ira y sabiduría, usando el siguiente ejemplo: “Los niños también, si son débiles y deformados, nos ahogamos, no a través de la ira, sino a través de la sabiduría de preferir el sonido a lo inútil”. I.XV)
EXPLOTACIÓN DE LOS INOCENTES
Toda la actitud hacia los débiles e indefensos estaba totalmente sesgada en las sociedades antiguas. Además de no pensar en matar niños cuando lo creían conveniente, los romanos se dedicaron a la mutilación de niños no deseados para que al menos fueran “útiles” para la mendicidad. (Por cierto, esta práctica horrible todavía se ve hoy en la India).
Nuestro amigo de mentalidad moral Séneca, que estaba tan preocupado por el tema de lo útil frente a lo inútil, también presentó una justificación torturada para esta abominación:
“Miren a los ciegos que deambulan por las calles apoyados en sus palos, y a aquellos con los pies aplastados, y aún más miren a aquellos con las extremidades rotas. Éste no tiene brazos, tiene el hombro deformado para que sus grotesqueries puedan provocar risas … Vayamos al origen de esos males, un laboratorio para la fabricación de restos humanos, una caverna llena de extremidades arrancadas de niños vivos … ¿Qué mal le ha hecho a la República? Por el contrario, ¿no se les ha prestado un servicio a estos niños en la medida en que sus padres los echaron?
Hoy, veríamos el asesinato de bebés recién nacidos porque no fueron deseados o mutilaron a bebés pequeños con fines de lucro como probablemente los actos más atroces que una persona podría cometer. ¿Cuál es el miembro más débil, más indefenso e inocente de la sociedad? Un niño pequeño Por lo tanto, creemos que un niño, un bebé, merece la protección de la sociedad incluso más que un adulto. Pero en el pensamiento griego y romano, en lugar de recibir la mayor protección, a los niños se les daba menos; Esto sucedió simplemente porque, como totalmente impotentes, eran las personas más fáciles de pisotear o deshacerse de ellos.
Señala al profesor de Harvard y ex presidente de la American Historical Association, William L. Langer (en su prólogo a La historia de la infancia):
“Los niños, siendo físicamente incapaces de resistir la agresión, fueron víctimas de fuerzas sobre las cuales no tenían control, y fueron maltratados de muchas maneras imaginables y de formas casi inimaginables …”
Entonces vemos cuán diferente era la actitud de la antigüedad con la nuestra. El derecho más básico, a la vida (no importa, a vivir con dignidad), de ninguna manera estaba garantizado.
ESPECTÁCULO DE HORROR
Seguramente, no puede haber un mejor ejemplo de desprecio total por el valor de la vida humana que matar gente por entretenimiento. Y aquí los romanos se llevan el primer premio. Ninguna civilización anterior o posterior tenía tanta sed de sangre a este respecto. En todo el imperio, se erigieron más de 200 estadios específicamente para la exhibición de este “deporte” en particular, que requería que las personas y los animales fueran alojados y exhibidos de tal manera que no pudieran escapar antes de ser asesinados frente a un aplauso y aplausos. burlarse de la audiencia.
La práctica fue extremadamente popular, y el emperador Augusto se jacta de que durante su reinado (29 a. C. a 14 d. C.) organizó juegos en los que lucharon 10.000 hombres y mataron a 3.500 bestias salvajes. Si bien las luchas salvajes hasta la muerte entre gladiadores, que generalmente eran esclavos entrenados para ese propósito, fueron lo más destacado, para mantener la novedad de la muerte, Nerón y Domiciano enviaron incluso mujeres, niños, personas ciegas y enanos para luchar entre ellos. Todo salió para que la multitud estuviera feliz.
Esta forma de entretenimiento alcanzó su apogeo con la inauguración, en el año 80 CE del Coliseo, cuyas ruinas son hoy una gran atracción turística en Roma.
Los romanos estaban orgullosos de la hazaña de ingeniería que representaba la construcción del Coliseo. La gigantesca arena de 600 por 500 pies, construida por Vespasiano y completada por Titus, sentaba a 50,000 personas. Tenía un techo removible y un piso que se podía subir o bajar, dependiendo de lo que demandara la atmósfera del día. A veces, el Coliseo se transformaba en un desierto o en una jungla, y también podía llenarse de agua y convertirse en un lago para que los barcos pudieran navegar en él.
¿Por qué se construyó este increíble lugar? Presentar la muerte como una forma elaborada de diversión para las masas.
En un día típico, cuando el Coliseo jugaba en una casa llena, el lugar estaba lleno de hombres, mujeres y niños; sí, los romanos no pensaban nada malo en exponer a los niños a este tipo de grotesca. La entrada fue gratuita y se proporcionó una almohada para su asiento, carne y vino, también de forma gratuita. El acto de apertura para comenzar la mañana fue una exposición de animales salvajes. Los romanos recorrieron todo el imperio para encontrar bestias salvajes y exóticas para asombrar a las multitudes. A continuación, la arena se bajó para presentar combate entre ellos: los romanos vitorearon cuando los leones destrozaron tigres, los tigres se enfrentaron a los osos, los leopardos a los lobos. No hace falta decir que los romanos nunca habían oído hablar de los derechos de los animales.
Luego vinieron las corridas de toros, excepto que a los toreadors, siendo esclavos o convictos, no se les había dado la oportunidad de practicar, por lo que el toro generalmente los mataba. La multitud rugió. Esto es lo que vinieron a ver.
Uno pensaría que sería suficiente carnicería para cualquiera. Ese fue solo el acto de calentamiento. Luego vino alimentar a las personas con los animales. Tenga en cuenta que Roma era una sociedad muy ordenada por la ley y el orden y que todo tenía que hacerse legalmente: no podía simplemente arrojar a nadie a los leones, solo a las personas condenadas por un delito del capitolio. Pero si no tuvieran suficientes víctimas para un buen día de diversión, los romanos condenarían convenientemente incluso a delincuentes menores a muerte y repondrían el suministro. (El cristianismo, siendo una ofensa capital en Roma desde el gran incendio del 64 EC, por el cual se culpaba a sus seguidores, proporcionó un suministro constante de víctimas).
Durante los intermedios, fuentes gigantes rociaron perfume en el aire para reducir el hedor de la muerte. Sin embargo, el entretenimiento no se detuvo. Entre los espectaculares asesinatos se llevaron a cabo ejecuciones rutinarias quemando, decapitando y desollando (es decir, desollando personas vivas).
El evento principal se guardó para la tarde, y esto era lo que la multitud realmente estaba esperando: el combate de gladiadores. Los gladiadores lucharon hasta la muerte, aunque el emperador o el voto de la multitud podrían salvar las vidas de los luchadores particularmente valientes.
En el año 107 CE, durante una celebración de cuatro meses de su conquista de Dacia, Trajano, que tal vez estaba tratando de igualar el récord de Augusto, celebró un gran torneo en el que lucharon 10.000 gladiadores y 3.000 animales. Esto significaba que quien se sentaba a través de ese espectáculo vio morir al menos a 5.000 personas. Trajano era tan aficionado a este tipo de masacre, y tenía una gran cantidad de prisioneros de guerra dacios para ese propósito, que aparentemente envió a 23,000 personas a su matanza entre 106 y 118 EC.
Todo fue horrible y perverso, y si pensabas que no podía empeorar, considera que Commodus (emperador de 180 a 192 CE) organizó peleas entre personas lisiadas y las terminó él mismo.
De los filósofos y grandes pensadores romanos, solo Séneca vio algo malo en la muerte como entretenimiento … Otros grandes romanos no eran tan suaves como Séneca. Cicerón, por ejemplo, pensaba que las contiendas de gladiadores promovían el coraje y la resistencia, aunque opinaba que no eran tan entretenidas. Juvenal, quien criticó todo, amaba los juegos. Y Plinio descubrió que ver masacrar a las personas endurecía a la audiencia y, por lo tanto, tenía valor educativo.
Eso resume la actitud del mundo antiguo hacia el valor de la vida. Sin embargo, lo más importante a tener en cuenta es que los griegos o los romanos sí pensaban que la ley y el orden eran esenciales para el funcionamiento eficiente de la sociedad, y que las leyes de ambos imperios eran muchas y se aplicaban estrictamente. Pero la idea de que junto con su condición de ser humano surgió el derecho a la vida (olvídate de la vida con dignidad) no fue un hecho en absoluto.
CONTRA EL GRANO: LA VISTA JUDIA
“Insistiré en que los hebreos han hecho más para civilizar a los hombres que cualquier otra nación … el destino había ordenado a los judíos como el instrumento más esencial para civilizar a las naciones”. (John Adams, segundo presidente de los Estados Unidos)
“Ciertamente, el mundo sin los judíos habría sido un lugar radicalmente diferente. La humanidad podría haberse topado con todas las ideas judías. Pero no podemos estar seguros. Todos los grandes descubrimientos conceptuales del intelecto humano parecen obvios e ineludibles una vez que han sido revelados, pero se requiere un genio especial para formularlos por primera vez. Los judíos tenían este don. A ellos debemos la idea de igualdad ante la ley, tanto divina como humana; de la santidad de la vida y la dignidad de la persona humana; de la conciencia individual y, por lo tanto, de una redención personal; de conciencia colectiva y, por lo tanto, de responsabilidad social; de la paz como ideal abstracto y el amor como fundamento de la justicia, y muchos otros elementos que constituyen el mueble moral básico de la mente humana. Sin judíos podría haber sido un lugar mucho más vacío “. (Paul Johnson, historiador cristiano, autor de Una historia de los judíos y Una historia del cristianismo)
¿Podría ser eso cierto?
¿Es realmente posible que nuestros valores morales no se originen en una de las grandes civilizaciones sino que nos hayan sido legados por una nación pequeña, por lo demás insignificante, que habita en una pequeña propiedad en el Medio Oriente?
Me aventuro a decir que los antiguos hebreos (que más tarde se conocieron como los israelitas y aún más tarde como los judíos) no estarían de acuerdo con las declaraciones de Adams y Johnson anteriormente. Habrían insistido en que no tenían nada que ver personalmente con la invención de los valores que iban en contra del mundo que los rodeaba, y de hecho eran totalmente desconocidos para otros pueblos. Habrían insistido en que estos valores provenían de Dios, y no eran más que las personas elegidas para difundirlos en todo el mundo.
Esta fue la historia que contaron desde el momento en que aparecieron en la escena mundial alrededor de 1300 a. C., cientos de años antes del ascenso de la civilización griega. En aquel entonces, todavía eran una nación emergente que funcionaba más como una gran familia extendida, todos los miembros de la familia rastrearon su ascendencia hasta un hombre llamado Abraham que había vivido en algún lugar alrededor de 1800 a. C. Eran personas extrañas con una religión aún más extraña:
- Creían en un solo Dios, todopoderoso, infinito e invisible, que había creado todo lo que el hombre conocía, una noción totalmente extraña para todos los pueblos antiguos que los precedieron.
- Afirmaron que todos ellos, unos 600,000 hombres y un número incalculable de mujeres y niños, habían escapado milagrosamente de la esclavitud en Egipto, entonces el imperio más poderoso de la tierra, a través de la intervención milagrosa de su Dios.
- Afirmaron que después de su gran escape, llegaron a una montaña en el desierto, el monte. Sinaí, donde todos tuvieron un encuentro con Dios; durante ese encuentro, y a través de la persona de su líder Moisés, supuestamente recibieron un código de conducta, compilado en un libro sagrado conocido como la “Torá”, que siguieron escrupulosamente.
UNA EXTRAÑA GENTE
Era una historia destinada a levantar más que unas pocas cejas en el mundo antiguo. Por supuesto, los pueblos antiguos creían todo tipo de cosas salvajes sobre las relaciones divinas con los seres humanos, por lo que la historia de los judíos no era en sí misma tan extravagante. Tampoco era una sociedad gobernada por leyes tan extrañas, después de todo, los códigos de leyes anteriores, siendo el Código de Hammurabi el más famoso, establecieron reglas que rigen los derechos de propiedad y similares. Lo que el mundo antiguo no podía comprender era este código en particular . De hecho, era un código que para la mente antigua parecía irracional.
“Los judíos se distinguen del resto de la humanidad en prácticamente todos los detalles de la vida”, escribió el filósofo romano Deo Cassius, expresando su desaprobación. “En particular … no honran a ninguno de los dioses habituales, pero muestran una reverencia extrema a un solo Dios”.
Parte de esa reverencia “extrema” se tradujo en seguir la ley de Dios, una ley que no podía ser alterada como era conveniente. Era un estándar absoluto, dado por Dios, y solo por ese hecho se distinguía de cualquier ley de cualquier otra sociedad.
Pero había más sobre los judíos que era extraño, además de su Dios y su ley. La Torá, o los Biblos, como los griegos lo llamarían, era como ningún libro sagrado de ninguna persona antes o después, de otra manera. Hizo que los judíos se vieran mal . En él, se muestran como evasores y quejosos, a menudo pecando contra su propio Dios y su ley. Y, sin embargo, insistieron en que debían llevar consigo la historia de sus fracasos y sus éxitos para nunca perder de vista su misión de elevar a la humanidad.
Ahora veremos cómo los antiguos judíos se relacionaron con el derecho humano básico a la vida y veremos cuán cerca llegaron a nuestro estándar …]
______________________________
[Una nota para el lector: este es solo el comienzo de uno de los dramas más fascinantes de la historia humana. A pesar de todas las posibilidades, el pequeño pueblo judío no solo sobrevivió a los grandes imperios de Grecia y Roma, la ideología única del judaísmo finalmente triunfó sobre el paganismo de Occidente.
Directa e indirectamente, a través de la Biblia, el cristianismo, el islam y la democracia moderna, la gran mayoría de la humanidad se ha visto profundamente afectada por el judaísmo y la búsqueda monumental del pueblo judío para perfeccionar el mundo.]
origen: http://www.aish.com/societyWork/…