¿Cómo es científico el hinduismo?

Answer 1

Pocas cosas están aquí:

1) Origen védico del universo vs teoría moderna del big bang –

Extracto de – Origen del universo: Srimad Bhagavatam y la teoría del Big Bang:

Origen del universo: Srimad Bhagavatam y la teoría del Big Bang

Por Brajahari das

En este artículo, comparo el origen del universo como se describe en el Srimad Bhagavatam (SB) y la teoría del Big Bang (BB).

1. El estado inicial

Según SB, el estado inicial de la materia inmediatamente anterior a su manifestación se llama pradhāna (SB 3.26.10p). En la teoría BB, este estado inicial se llama singularidad. La siguiente tabla compara estos dos estados:

Tabla 1: La comparación de pradhāna de SB y la singularidad de BB. Todas las descripciones de pradhāna son casi textuales de SB 3.26.10p y SB12.4.20,21.

La tabla indica una clara similitud entre estos dos estados iniciales. Ambos estados, es decir, pradhāna y singularidad, se refieren a una condición donde no se manifiesta materia / espacio. Dado que ni siquiera el espacio se manifiesta, es solo un punto infinitamente pequeño. SB lo describe como nulo. Aunque no hay manifestación de materia / espacio, la materia total está contenida y densamente empaquetada. Es un estado donde todas las leyes físicas se rompen y, por lo tanto, más allá de nuestra capacidad de percibir.

2. Al principio

Según SB y BB, el proceso comienza con la introducción del tiempo.

Tabla 2: El tiempo provoca la transformación del estado inicial en universo manifestado.

• “Los eventos anteriores al BB simplemente no están definidos, porque no hay forma de que uno pueda medir lo que sucedió en ellos … Estos tuvieron que ser impuestos al universo por alguna agencia externa”. Stephen Hawking, The Beginning of Time [4].
• Hay muchas propuestas especulativas con respecto al origen de BB: fluctuación cuántica, gran rebote, multiverso, bucle de gravedad cuántica, teoría M, Dios, etc. Ninguno de estos tiene evidencia todavía.
• Hay varias interpretaciones de la mecánica cuántica, por ejemplo, The Copenhagen, Many World, Hidden Variable, de Broglie – Bohm, Von Neumann – Wigner, etc., sobre cómo la materia toma un estado específico. Según la interpretación de Von Neumann-Wigner, se requiere una observación consciente para que la materia tome un estado específico. Una crítica contra esta interpretación es: “no hubo observador durante BB”. El SB enfatiza en “la mirada del Señor sobre pradhana”. Sin embargo, vale la pena señalar que ninguna de estas interpretaciones cuánticas ha sido aceptada por unanimidad por los científicos. [6]

3. Transformación de la materia.

Según SB, una vez que se inyecta el tiempo, la naturaleza material se agita y así comienza la transformación. Primero, los modos de la naturaleza material interactúan, manifestando materia sutil y luego densa. En varias secciones de SB, la evolución de la materia bruta se presenta consistentemente, es decir, espacio -> aire -> fuego -> agua -> tierra. El BB también está de acuerdo en que con el tiempo el universo comienza a evolucionar. BB es una teoría empírica, basada en una metodología que se ocupa solo de la materia bruta. Comparé la transformación / evolución de la materia bruta tanto en SB como en BB, en la tabla a continuación:

Tabla 3: La transformación de la materia en el tiempo.

Descargo de responsabilidad: compilé la Tabla 3 en función de mi comprensión general y limitada de SB. Como el SB es muy profundo y amplio, podría haber detalles que pueden mejorar, plantear preguntas o invalidar estas comparaciones. Sin embargo, los detalles individuales son precisos y, como tal, lo dejo al criterio del lector para hacer la comparación.

Preguntas más frecuentes

1. La explosión solo destruye, no puede crear orden.

Los científicos generalmente consideran la “explosión” como un nombre inapropiado para BB, en el sentido de que no había espacio para explotar. Más bien, BB es una expansión del espacio desde la singularidad y la evolución de la materia a partir de entonces. Esto es similar a la “agitación de pradhana” y la transformación en prakrti manifestado, siendo el espacio el primer elemento bruto manifestado. En otras palabras, “explosión BB” es similar a “agitación de pradhana” en SB. De hecho, Srila Prabhupada había llamado a la “explosión BB” como “no una teoría, sino un hecho”, y la comparó con la “agitación de pradhana” (ver más abajo).

1. ¿Cómo puede todo comenzar de la nada?

Pradhāna también se describe como vacío (SB 12.4.20) y, sin embargo, la materia total está contenida en él (SB 3.26.10). Del mismo modo, la singularidad es un punto infinitesimal, que contiene la masa total del universo. La singularidad / pradhāna se describe como “nada” / “vacío” ya que no tiene espacio ni manifestación de la materia. Sin embargo, contiene materia total para la manifestación del universo.

1. Srila Prabhupada (SP) criticó a BB como falso.

SP no rechazó, sino que a menudo señala la limitación de la teoría. El enfoque de SP era establecer al Señor Krishna como la causa de toda causa. Por ejemplo, en la siguiente conferencia, cuando se le preguntó a SP sobre la “explosión BB”, SP lo aceptó como “no solo una teoría sino un hecho”, comparándolo con SB, enfatizando la causa:

“Explosión, sí. Entonces están viendo esa explosión y el fragmento, pero no pueden explicar cómo explotó el fragmento. … La energía material en sí misma no puede explotar. La teoría de la explosión está ahí … No es teoría, es un hecho. Pero la energía material total, mahat-tattva, cuando es vista por Mahā-Viṣṇu, se agita y los modos de la naturaleza material comienzan a actuar. Entonces, estas actividades son ejecutadas por Mahā-Viṣṇu, por Su mirada, simplemente por Su mirada … Así que simplemente mirando, Él puede agitar la energía material, y la creación comienza. ”Srila Prabhupada, Conferencia CC Adi 01.12

Tenga en cuenta que los argumentos de SP están en línea con las limitaciones aceptadas por la ciencia moderna:

1. “Los eventos anteriores al BB simplemente no están definidos, porque no hay forma de que uno pueda medir lo que sucedió en ellos … Estos tuvieron que ser impuestos al universo por alguna agencia externa”. Stephen Hawking, The Beginning of Time [4].
2. “¿Qué causó el BB? Cualquier respuesta a este problema debe comenzar con una comprensión clave: tanto el tiempo como el espacio están contenidos dentro del universo y surgieron solo después de que ocurrió el BB. La causa del universo no debe incluirlos, no están disponibles para nosotros. Debe venir de fuera de nuestra experiencia “. [2]
3. BB se basa en muchos supuestos y podría demostrarse que está equivocado en el futuro.

Esto podría ser cierto. Pero los detalles en SB siempre permanecen como hechos, independientes del BB.

1. Dios personalmente crea el universo, mágicamente por sus potencias místicas. Él no usa reglas / leyes científicas.

La manifestación material es atendida por la energía externa del Señor. es decir, naturaleza material:

Bg 9.10 – Esta naturaleza material, que es una de Mis energías, está trabajando bajo Mi dirección, oh hijo de Kuntī, produciendo todos los seres móviles e inmóviles. Bajo su gobierno, esta manifestación se crea y se aniquila una y otra vez.

SB 2.10.45 – No hay ingeniería directa por parte del Señor para la creación y destrucción del mundo material. Lo que se describe en los Vedas acerca de su interferencia directa es simplemente contrarrestar la idea de que la naturaleza material es el creador.

Conclusión

He compilado el origen del universo basado en la teoría SB y BB. La teoría BB se basa en una ciencia empírica que solo puede tratar la materia bruta. En lo que respecta a la evolución de la materia bruta, tanto SB como BB parecen estar en buen acuerdo. SB ofrece más información sobre elementos sutiles, la conciencia y la causa suprema.

La causa de la BB es admitida como desconocida por la ciencia de hoy. Además, los científicos creen que la causa debe estar más allá del espacio y el tiempo, fuera de nuestra experiencia y debido a la agencia externa [2], [4]. En la actualidad hay muchas teorías especulativas, es decir, fluctuación cuántica, gran rebote, multiverso, bucle de gravedad cuántica, teoría M, Dios, etc. En lo que respecta a la ciencia, la idea de que Dios causó el BB es tan especulativa como la otra. teorías Desde una perspectiva científica, esta idea no tiene ningún peso adicional y contiene ventajas y desventajas similares en comparación con las otras teorías.

Sin embargo, aquí encontramos un texto antiguo, SB, que brinda conocimiento consistente con una teoría científica moderna. Tenga en cuenta que esta teoría BB tiene menos de un siglo de antigüedad y se desarrolló en base a una física compleja y al uso de equipos de alta tecnología. El estado de singularidad en BB, que es una predicción de la teoría de la relatividad general de Einstein y está más allá de la capacidad de comprensión de cualquier mente humana, es sorprendentemente similar al estado de pradhāna como se detalla en SB. ¿No indica todo esto la credibilidad de SB? ¿No sería SB una fuente razonablemente válida para obtener conocimiento que está más allá del alcance de la ciencia empírica?

Hare Krishna.

Recomiendo encarecidamente a los lectores que vean los siguientes cortos:

http://www.deepastronomy.com/what-caused-the-big-bang.html

Y lea los siguientes versículos y significados:

http://www.vedabase.com/en/sb/12/4/20-21

http://www.vedabase.com/en/sb/3/26/10

http://www.vedabase.com/en/sb/3/26/17

Referencia para BigBang:

He proporcionado referencias simples / no técnicas que se pueden entender fácilmente:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=wNDGgL73ihY

[2] http://www.deepastronomy.com/what-caused-the-big-bang.html

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang, http://www.big-bang-theory.com/

[4] http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html

[5] http://witcombe.sbc.edu/water/physicsuniverse.html

[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

Las referencias de SB se dan dentro del artículo.

2.Verificación científica de las escrituras védicas –

i) Video:

ii) ARTÍCULO – Verificación científica del conocimiento védico: arqueología en línea por David Osborn

3. ¿Es científica la ley del karma? – El científico espiritual

4. ¿Hay alguna prueba científica de la existencia del alma? – El científico espiritual

5. La respuesta de Manohar Patil a ¿Cómo puedo demostrarle a mi amigo que Mahabharata y Ramayana eran reales?

Hare Krishna !!

Answer 2

La ciencia es el análisis lógico de los elementos existentes en esta creación basado en una sola autoridad que es la percepción (Pratyaksha Pramanam). Incluso en la lógica antigua, todas las autoridades (Pramanas) se basan únicamente en la percepción. Ves el fuego echando humo. Esto es deducción o percepción. Cuando ves que el humo viene de lejos y no ves el fuego, dices que el fuego existe allí y esto es inducción o inferencia (Anumana Pramanam). Pero esta inducción se basa únicamente en su deducción anterior. Alguien te dice que el fuego emite humo. Si esa persona es tu más querida, lo crees e infieres el fuego del humo. Esta es la autoridad de la palabra ‘Shabdha Pramanam’.

Aunque no has visto el fuego, tu persona más querida ha visto el humo que sale del fuego. Así, todas las autoridades se basan únicamente en la percepción. No encuentro ninguna escritura de ninguna religión, lo que contradice la experiencia de la percepción. Hay cuatro formas de autoridad. 1) Sruthi, que es la escritura original. 2) Smrithi, que son los comentarios de los eruditos sobre la escritura original. 3) Yukthi, el análisis lógico basado en la deducción, inducción, etc., 4) Anubhava, la experiencia basada en la percepción de los elementos en este mundo, que puede ser directa o indirecta. De estas cuatro formas, la cuarta es la más poderosa. Si algo contradice la cuarta forma, eso no es válido o puede ser una interpretación errónea basada en un malentendido de Sruthi o Smrithi o Yukthi. Así, la ciencia y la filosofía no están separadas. El marco mismo del conocimiento espiritual es solo Ciencia. Así, la ciencia es el fundamento básico y sobre toda la estructura subyacente de todas las Escrituras.

Un verdadero científico siempre debe permanecer en la percepción y no debe negar la experiencia derivada de la percepción. Si él lo niega, no es un científico. Todos los principales científicos eran filósofos y personas espirituales solamente. Esos científicos han viajado a lo largo del río de la Ciencia y llegaron a su fin, que es el océano del conocimiento espiritual llamado filosofía. La filosofía está impregnando todas las ramas de la ciencia. Cada rama de la ciencia da doctorado como el título final. Ph.D significa Doctor en Filosofía. Si Ciencia y Filosofía son diferentes, ¿por qué esta palabra Filosofía es considerada tanto por todas las ramas de la Ciencia? La filosofía significa la esencia del conocimiento de cada rama que se experimenta cuando uno llega al final de esa rama.

Por lo tanto, el conocimiento espiritual, que es el océano, es la filosofía en la que todas las ramas de la ciencia y todas las religiones se fusionan y pierden su identidad. Un científico que no ha llegado al final de la Ciencia y que aún viaja por el río solo niega la existencia del océano, ya que todavía percibe los límites limitantes de su conocimiento: el río. Tales viajeros fluviales son llamados ateos. Ni ven el océano ni ven los otros ríos. Incluso el seguidor de cualquier religión en particular está en el estado de este ateo solamente. No es mejor que estos ateos porque cree que Dios es solo una forma particular, que es una pequeña parte de esta creación. Algunos otros seguidores creen que Dios no tiene forma, que es la energía cósmica que todo lo penetra. Dado que la energía cósmica también es parte de la creación, su forma de Dios es muy grande. Estos ateos-científicos creen que esta creación es Dios. Por lo tanto, todos estos son solo ateos. Todos estos ateos, que pueden ser ateos científicos o ateos religiosos, se darán cuenta de la verdadera naturaleza de Dios solo cuando lleguen al final de la Ciencia o la Religión.

Un ateo científico está contradiciendo su propia autoridad, que es la percepción. Cuando la encarnación humana realiza milagros inexplicables, ¿cómo pueden negar la percepción de tales milagros? Puede hacer ese milagro de una manera alternativa, pero eso no contradice el camino diferente del milagro original. Uno puede obtener la primera clase copiando. Tal falsa primera clase no puede contradecir la genuina primera clase. El resultado es el mismo, pero el proceso es diferente. Puedes producir cenizas al poner un polvo fino de sal húmeda en la palma de tu mano como un mago. La misma ceniza puede ser producida por un milagro divino también. Dado que el resultado es el mismo, ¿puede argumentar que el proceso también debería ser el mismo? Dado que el resultado de la primera clase es el mismo en el caso del estudiante original y un estudiante fraudulento, ¿quiere decir que el trabajo duro del estudiante original es fraude?

¿Quiere decir que los estudiantes originales y fraudulentos son lo mismo? Por lo tanto, el mismo resultado puede tener dos procesos diferentes. Como el resultado es el mismo, los procesos no necesitan ser los mismos. ¿Quiere decir que un resultado tiene un solo proceso? ¿No está contradiciendo los fundamentos mismos de la ciencia? Un compuesto químico se puede producir de varias maneras (Ley de Hess). Dado que el compuesto es el mismo, ¿quiere decir que las reacciones alternativas también son una y la misma? Se puede llegar a la misma ciudad de Chennai de varias maneras. Dado que la ciudad final es la misma, ¿quiere decir que todos los caminos no son diferentes? ¿Quiere decir que todos los caminos se fusionan como un solo camino y, por lo tanto, solo hay un camino para llegar a la ciudad de Chennai? Por lo tanto, los científicos conservadores y los seguidores religiosos conservadores pueden clasificarse como analistas inmaduros. La inmadurez indica su posición en el río y la madurez indica su posición en el extremo del río, que es el océano. Einstein, Newton, Heisenberg, etc., son los mejores científicos que han viajado y viajado a lo largo del río Science y llegaron al océano espiritual final.

Answer 3

Así explica Swami Vivekananda.

La religión no se trata de creencias sino de percepción directa

“Hay ciertos hechos religiosos que, como en la ciencia externa, tienen que ser percibidos y sobre ellos se construirá la religión. Por supuesto, la afirmación extrema de que debes creer que cada dogma de una religión es degradante para la mente humana. El hombre que te pide que creas todo, se degrada a sí mismo y, si crees, también te degrada a ti. Los sabios del mundo solo tienen derecho a decirnos que han analizado sus mentes y han encontrado estos hechos, y si hacemos lo mismo, nosotros también creerá, y no antes. Eso es todo lo que hay en la religión “.

(Obras completas de Swami Vivekananda, 2: 163).

“La prueba, por lo tanto, de los Vedas es la misma que la prueba de esta tabla que tengo ante mí, pratyaksa, percepción directa. Esto lo veo con los sentidos y las verdades de la espiritualidad que también vemos en un estado superconsciente del alma humana. “.

(Obras completas de Swami Vivekananda, 3: 253).

Answer 4

Por supuesto, el hinduismo en sus raíces es científico, pero los humanos de hoy en día, han optado por rituales mecánicos, sin conocer la ciencia detrás de esto, por lo tanto, se puede llamar espiritual, ya que se hace con una fe del alma. Pero la ciencia se ha ido, solo quedan prácticas mecánicas.

El hinduismo tiene infinitas respuestas a preguntas y misterios nunca resueltos por los formatos más avanzados de la humanidad.

Answer 5

El principio o principio fundamental del hinduismo es que no hay una sola forma correcta de alcanzar a Dios, algunos usan el camino de la devoción (Bhakti), algunos usan el camino de las buenas obras (Karma), y otros usan el conocimiento (Gyan). Los tres tienen razón y puedes alcanzar a Dios en cualquiera de estos caminos.

Por lo tanto, el hinduismo acepta el conocimiento o la ciencia como uno de los caminos para llegar a Dios. El principio básico acepta la ciencia en su pliegue.

Answer 6

¿Qué es científico?

-basado o caracterizado por los métodos y principios de la ciencia.

Si nos atenemos a esa definición, el hinduismo no es científico como cualquier otra religión en este planeta.

Sin embargo, en la práctica podemos encontrar muchas prácticas que tienen su raíz en las observaciones científicas de nuestros antepasados. Pero, de nuevo, eso es más o menos cierto para todas las religiones.

¿Por qué una religión debe ser científica?

La religión y la ciencia se ocupan de las diferentes necesidades de los seres humanos. Se complementan entre sí.

¿Tiene sentido si pregunto: “ ¿Es religiosa la física? “😀