Por un lado, parecen creer la extraña noción de que “agnóstico”, solo, no puede abordar las creencias.
Huxley era un científico, por encima de todo. Vio el método científico en la recolección de manzanas en el mercado. El agnosticismo que definió era una creencia en ese método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No es compatible con el ateísmo o el ismo.
“El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene fundamentos científicos para profesar saber o creer. ”~ Thomas Huxley, 1884
AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic
- ¿Cómo pueden las personas creer en la religión cuando depende de dónde y de quién naciste?
- Hace poco le dije a mi madre cristiana que no creo en Dios y que todavía me obliga a ir a la iglesia. ¿Qué hago ahora?
- ¿Qué es más importante, la familia o nuestras creencias?
- ¿Por qué las personas nacen sin creer en un Dios?
- ¿Creer en la religión por miedo es un acto irracional?
Por otro lado, parecen creer en una falsa dicotomía. Para cualquier reclamo X, puede creer que X es verdadero, creer que X es falso o no creer de ninguna manera.
Persona A: creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa
Persona B: ninguna creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa
Persona C: ninguna creencia X es verdadera, la creencia X es falsa
Pretender que B y C son lo mismo, solo porque comparten “ninguna creencia X es verdadera” tiene tanto sentido como pretender que B y A son lo mismo, solo por compartir “ninguna creencia X es falsa”.
Se necesitan 2 preguntas de creencia para proporcionar las 3 posiciones posibles de creencia / no creencia.
X = “los dioses existen”
¿Crees que X es verdad?
¿Crees que X es falso?
SN: el ist
NN: agnóstico
NY: athe-ist
Dictar una sola pregunta, para ofrecer solo dos de las tres posibles posiciones de creencia / no creencia, es una falsa dicotomía.
¿Crees que X es verdad?
Y: teísta
N: a-theist (esto es B / NN y C / NY mezclados)
“En esta interpretación, un ateo se convierte: no en alguien que afirma positivamente la no existencia de Dios; pero alguien que simplemente no es un teísta. Permítanos, para referencia futura, presentar las etiquetas ‘ateo positivo’ para el primero y ‘ateo negativo’ para el segundo.
La introducción de esta nueva interpretación de la palabra “ateísmo” puede parecer una pieza perversa de Humpty-Dumptyism, yendo arbitrariamente contra el uso común establecido. ‘Whyever’, se podría preguntar, ‘¿no lo hace no como la presunción del ateísmo sino como la presunción del agnosticismo?’ ”~ Antony Flew, 1984
^ Flew básicamente admite que se trata de un secuestro de la posición agnóstica, y admite la falsa dicotomía, al requerir que los adjetivos separen las dos posiciones. George H Smith hizo lo mismo.
LA HISTORIA DE LAS PALABRAS “ATEO” Y “AGNÓSTICO” por Jason Clark en The Huxley Agnostic