¿Por qué los evolucionistas defienden su fe en los orígenes evolutivos tan vehementemente?

Answer 1

La gran mayoría de los biólogos y otros científicos ACEPTAN la teoría de la evolución como la mejor explicación para la diversidad de la vida que vemos en la Tierra hoy. Lo aceptan porque la evidencia es tan abrumadora que los obliga a aceptarla. La evidencia puede cambiar fácilmente esa aceptación. Encuentra conejos en el precámbrico, por ejemplo.

Acepto recibí un aumento porque veo más dinero en mi cuenta bancaria. Acepto que mi condominio estará listo a tiempo porque puedo ver evidencia de construcción en el edificio. Faith no juega un papel en hacer que parte de mi cerebro diga “sí, esto sucedió o va a suceder”.

La fe, por definición, significa llegar a una creencia fuera de la evidencia. Conozco pocos creyentes de Dios que puedan decir sucinta y simplemente qué evidencia necesitarían para falsificar su creencia en un dios.

Fe y aceptar una teoría científica no son lo mismo. Puede pensar que ve similitudes. Sin embargo, simplemente porque dos cosas comparten algunos rasgos comunes no significa que sean lo mismo. Por ejemplo, los perros y los gatos comparten muchos rasgos similares: pelaje, comer carne, tener camadas, tener colas, etc. Seguramente no argumentaría que un perro es un gato. Son especies diferentes porque son diferentes en formas clave. Una diferencia entre la fe en un dios y la aceptación de una teoría es que, en el último caso, existen objetivos bien definidos para retirar la aceptación.

¿Por qué los científicos defienden las teorías con vehemencia? ¿Quizás nunca has tratado de publicar un artículo científico y has recibido críticas de otros científicos por las afirmaciones aparentemente pequeñas en tu artículo? Es una forma en que se hace la ciencia. Debate vigoroso.

Realmente pareces ignorante de la naturaleza de la ciencia. Usted, tal vez, debería estudiar un poco más. Tu pregunta es tonta.

Answer 2

“¿Por qué los evolucionistas”

¡¡¡¡¡DETENER!!!!! Antes de seguir adelante. Permítanme decir que, por innumerables momentos, NOOOOO existe como evolucionista !!!!!!!!!! ¿Pueden las personas (especialmente los creacionistas) dejar de usar esa terminología ignorante? El término correcto para las personas que estudian la evolución es biólogos evolutivos.

“¿Defienden su fe en los orígenes evolutivos tan vehementemente?”

La evolución NO REQUIERE, ni lo hará, ni lo hará , la posición altamente deshonesta (si no la más deshonesta) que es posible haber conocido como “fe”. De hecho, NINGÚN hecho científico verificado objetivamente que esté respaldado por EVIDENCE depende, necesita, requiere o permite la fe . Solo las creencias religiosas se basan vehementemente en la fe dogmática y la superstición irracional, que por supuesto, y siempre ha estado, NO está respaldada por evidencia.

Por favor, consulte lo siguiente a continuación.

Dominio: Eukarya (a diferencia de Archaea o Bacteria)

Reino: Animalia / Metazoa (a diferencia de las plantas, hongos o cosas unicelulares)

Sub-reino: Eumetazoa (la mayoría de los animales excepto esponjas y placozoos)

Bilateria: (Eumetazoos con un plan corporal que presenta simetría bilateral.) La bilateria no es un sub-reino o superfilo, así que no estoy muy seguro de cuál es el término correcto para esta agrupación.

Súper filo: Deuterostomía (se trata de Bilateria cuya primera cavidad corporal creada durante el desarrollo embrionario es el ano).

Filo: Chordata (Estos son miembros de Deuterostomía con un cordón nervioso que corre por su superficie dorsal).

Craniata: (Cordados con una calavera.) Craniata no es ni un filo ni un subfiltro, así que no estoy muy seguro de cuál es el término correcto para esta agrupación.

Subfilo: Vértebrata (miembros de Craniata con columna vertebral).

Clase: Mammalia (Mamíferos, es decir, criaturas de sangre caliente con pelaje / cabello y glándulas mamarias)

Subclase: Theria (mamíferos que dan a luz a crías vivas, a diferencia de los huevos con cáscara de nacimiento)

Infra-clase: Eutheria / Placentalia (mamíferos placentarios)

Subcohorte: Exafroplacentalia, un grupo hermano de la Boreoeutheria (que comprende Laurasiatheria y Euarchontoglires)

Magnorder: Boreoeutheria-un clado (magnorder) de mamíferos placentarios que está compuesto por los taxones hermanos Laurasiatheria (la mayoría de los mamíferos con pezuñas, la mayoría de los carnívoros con patas y varios otros grupos) y Euarchontoglires (Supraprimates)

Superorden : Euarchontoglires (incluye roedores y primates)

Gran orden: Euarchonta (estas son las musarañas de los árboles, los lémures y los primates)

Orden: primates (simios y prosimios)

Suborden : Haplorrhini (La traducción latina es de nariz seca. Esto los distingue de los primates de nariz rizada y nariz húmeda)

Infraorden: Simiiformes / Simians (monos y simios)

Parvorder: Catarrhini (simios y monos del viejo mundo)

Superfamilia : Hominoidea (simios)

Familia: Homonidae / Hominids (los grandes simios)

Subfamilia : Homoninae (humanos, gorilas y chimpancés, pero no orangutanes).

Tribu: Homonini (humanos, chimpancés y bonobos, pero no gorilas).

Género: Homo (humanos modernos, y sus primos y ancestros fósiles bípedos que caminan erguidos. Otros incluidos en este género son Homo naledi , Homo habilis , Homo rudolfensis , Homo ergaster , Homo erectus , Homo anteccesor , Homo heidelbergensis , Homo neanderthalensis y Homo floresiensis. Esto excluye los otros géneros de homínidos en el árbol genealógico de homínidos como Sahelanthropus , Ardipithecus , Orrorin , Australopithecus , Kenyanthropus y Paranthropus).

Especie: Homo sapiens (humanos anatómicamente modernos)

Subespecie: Homo sapiens sapiens (humanos anatómicamente y conductualmente modernos, sin incluir neandertales, hombre de Heidelberg, hombre de Rodesia u otros humanos arcaicos).

Este es el ranking taxonómico del Homo sapiens, también conocido como nosotros. Cada especie conocida que alguna vez vivió, vive ahora o vivirá, encaja en esta clasificación sistemática conocida como taxonomía que indica que toda la vida en la tierra (es decir, microorganismos, plantas, animales (que incluiría a los humanos también, ya que somos animales). )) todos comparten una serie de ancestros comunes, que a su vez se remonta a la forma más basal o ancestral de todos los organismos. Esto a su vez indica filogenia (filogenética), que es el estudio de las relaciones evolutivas entre especies basadas en la evidencia más reciente de genética molecular (la genética molecular garantizada solo se puede usar para especies que todavía están alrededor y especies que se han extinguido muy recientemente (geológicamente). hablando como en las últimas decenas de miles de años y cuyo genoma todavía está algo intacto. Para la mayoría de las especies que han vivido en los últimos 4 mil millones de años más o menos desde que comenzó la vida, el genoma para la gran cantidad de especies que han evolucionado y se extinguieron hace mucho tiempo que se deterioraron, por lo que la evidencia morfológica que se indica en el registro fósil se utiliza para deducir la descendencia común entre especies extintas y existentes).

Ahora, habiendo dicho todo lo anterior, es un hecho verificado, demostrable y observable que los humanos son de hecho una especie de gran simio (si quieres ser realmente específico, somos una especie de simio africano vivo debido al hecho de que nosotros y las otras especies de homínidos ahora extintas en nuestro árbol genealógico compartimos un ancestro común con los chimpancés y sus parientes hace aproximadamente 6 millones de años, más o menos, evolutivamente y genéticamente, independientemente de cómo nos veamos (en las que diferencias superficiales como el color de la piel, la textura del cabello , y el físico son solo adaptaciones a los diferentes climas por los que pasaron algunos miembros de nuestra especie cuando emigraron de África), y donde vivimos en todo el planeta en relación el uno con el otro), lo que a su vez significa que somos primates, que a su vez significa que somos mamíferos, lo que a su vez significa que somos veteranos, lo que a su vez significa que somos animales.

Definición de un animal: Los animales son organismos eucarióticos multicelulares del reino Animalia (también llamado Metazoa ). El reino animal surgió como un clado dentro de Apoikozoa como el grupo hermano de los choanoflagelados. Los animales son móviles, lo que significa que pueden moverse de forma espontánea e independiente en algún momento de sus vidas. Su cuerpo se vuelve fijo a medida que se desarrollan, aunque algunos experimentan un proceso de metamorfosis más adelante en sus vidas. Todos los animales son heterótrofos: deben ingerir otros organismos o sus productos para su sustento.

“Deben ingerir otros organismos o sus productos para su sustento “ .

¿Qué humano sabe usted que pueda sobrevivir sin comer otro organismo (ya sea dirigiéndose como al comer carne o plantas / vegetales, o indirectamente como al consumir productos que provienen de organismos que no requieren que mueran, como los productos lácteos, particularmente de vacas lecheras, pero también todas las crías de mamíferos que amamantan de sus madres, incluidos los humanos)?

Eres un organismo metabólico.
Como tal, usted es básicamente una colección de proteínas replicativas que funcionan de acuerdo con las reacciones y procesos químicos metabólicos. Un virus es similar, ya que también es una proteína replicativa completa con ADN y ARN mutable, tal como usted lo ha hecho. Pero los virus carecen de metabolismo y, por lo tanto, es posible que no se considere vivo de la misma manera que usted definitivamente lo está.

Eres un eucariota.
Toda la vida orgánica restante se distingue por las diferencias estructurales a nivel celular entre los diferentes grupos de procariotas (que son esencialmente bacterias) y los eucariotas (nosotros). A diferencia de las células bacterianas o virales, nuestras células tienen un núcleo. Por lo tanto, todas las formas de vida no virales / bacterianas son como somos; eucariotas

Eres un animal.
Ahora he escuchado a algunos creacionistas argumentar que hay plantas y hay animales y luego hay seres humanos. Y que ninguno de ellos está realmente relacionado entre sí, sino a través de un creador común. Argumentan rotundamente que no somos animales, como si hubiera algún insulto en esa asociación. Pero usted es uno de solo alrededor de media docena de reinos de formas de vida eucariotas. A diferencia de la mayoría de los otros reinos biológicos, usted es incapaz de fabricar su propio alimento y debe compensarlo ingiriendo otros organismos. En otras palabras, su estructura más básica requiere que cause la muerte a otros seres vivos. De lo contrario, no tendría un medio de digestión. Esto, junto con algunas diferencias anatómicas muy específicas en la composición química de nuestras células metazoicas, son los factores que definen y distinguen a un animal como usted de todos los demás reinos de la vida. Dada la opción alternativa entre plantas, mohos u hongos, la animalia debería parecer razonable incluso para el fundamentalista más firme.

Eres un cordado.
Tiene una médula espinal y cada dos minutos distinción física de esa clasificación. También tienes una calavera, que te clasifica como un cráneo. Nota: No todos los cordados tienen cráneos, o incluso huesos de ningún tipo. Una vez que uno de los cordados tiene suficiente calcio depositado alrededor del cerebro para contar como un cráneo, todos sus descendientes lo compartirán. Es por eso que absolutamente todos los animales con calaveras tienen cuerdas espinales. Y esa es otra característica común que implica ascendencia común en oposición al diseño común.

Eres un vertebrado
Como todos los mamíferos, aves, dinosaurios, reptiles, anfibios y la mayoría de los peces, tienes una columna vertebral. No todo lo que tiene una médula espinal tiene una columna vertebral para colocarlo, pero todo lo que tiene una columna vertebral tiene una médula espinal, lo que implica un descenso común.

Cada animal que tiene mandíbula y dientes (Gnathostomata) también tiene una columna vertebral. Y, por supuesto, también tiene ambos, lo que implica nuevamente descendencia común.

Eres un tetrápodo
Tienes solo cuatro extremidades. Entonces eres como todos los demás vertebrados terrestres, incluidas las ranas. Incluso las serpientes y las ballenas son tetrápodos, ya que ambas conservan evidencia vestigial o fetal de las cuatro extremidades. Esta es otra característica común consistente que implica una relación genética. Ciertamente no hay una explicación creacionista para ello.

Eres sinápsido
A diferencia de las tortugas (que son anápsidos) y los reptiles, dinosaurios y pájaros “verdaderos” (que son todos diápsidos), su cráneo tiene solo una fenestra temporal, una característica común entre toda la vasta colección de “reptiles similares a mamíferos”, que ahora son todo extinto sin ningún reconocimiento bíblico o explicación bíblica, ya sea por su partida o su presencia en primer lugar.

Eres un mamifero
Usted es homeotérmico (de sangre caliente), portador de folículos y tiene pezones lactales. Y, por supuesto, no todas las sinapsidas son o fueron mamíferos, pero todos los mamíferos son sinápsides, lo que implica un descenso común.

Eres eutherian.
O más específicamente, usted es un mamífero placentario, como la mayoría de los otros animales lactales, desde musarañas hasta ballenas. Todos los eutherianos son mamíferos, pero no todos los mamíferos son eutherianos. Hay seis divisiones principales en mammalia, solo tres de las cuales todavía existen; los que nacen de huevos como reptiles (monotremas), marsupiales, que nacen en la etapa fetal y completan su desarrollo dentro de la bolsa de la madre, y los que se desarrollaron en una placenta con forma de cáscara y nacieron en la etapa infantil, como usted fueron. Su propio desarrollo fetal parece revelar una pista similar de desarrollo desde una sola célula hasta una criatura de aspecto renacuajo, luego crece extremidades y dígitos de sus apéndices como aletas, y finalmente crece su propia cola. Algunos considerarían esto una indicación de ascendencia. Especialmente porque las serpientes fetales, por ejemplo, en realidad tienen patas, pies y pequeños dedos lindos, que se reabsorben en el cuerpo antes de salir del cascarón, lo que implica un descenso común.

Eres un primate
Tiene cinco dedos completamente desarrollados y cinco dedos completamente desarrollados. Sus dedos aún son prensiles y sus manos pueden agarrar con destreza. Solo tiene dos pezones lactales y están en su pecho en lugar de su abdomen. Estos no tienen sentido en los machos, que también tienen un pene pendular y un ciego o apéndice bien desarrollado, a diferencia de todos los demás mamíferos. Aunque sus colmillos son de tamaño reducido, todavía los tiene junto con una dentición variada que indica exclusivamente primates. Su pelaje es delgado y relativamente escaso sobre la mayor parte de su cuerpo. Y sus garras se han reducido a uñas planas y quitinosas. Sus dedos tienen patrones de impresión distintivos. También es susceptible al SIDA y es mortalmente alérgico a la toxina de la araña de tela en embudo masculina de Australia (que es mortal para todos los primates, pero solo peligrosa para los primates, por lo que es mejor que tenga cuidado con estas arañas). Y a diferencia de todos los animales no relacionados, excepto uno, en todo el mundo, su cuerpo no puede producir vitamina C de forma natural y debe ser complementada en su dieta, al igual que todos los demás primates. Casi cada uno de estos rasgos individuales es exclusivo de los primates exclusivamente. Casi no hay otro organismo en la Tierra que coincida con cualquiera de estas descripciones por separado, pero absolutamente todos los lémures, tarseros, monos, simios, usted y yo los combinamos a la vez perfectamente, lo que implica un descenso común.

Eres un simio
Tu cola es simplemente un trozo de huesos que ni siquiera sobresalen de la piel. Su dentición no solo incluye caninos vestigiales, sino también incisivos, caninos, premolares y molares distintivos que llegan a cinco puntos interrumpidos por una grieta en forma de “Y”. Esto, además de todos sus otros rasgos, como el rango de movimiento dramáticamente aumentado en su hombro, así como un profundo aumento en la capacidad craneal y la disposición hacia una marcha bípeda, indica que no es simplemente un cordaje craneal vertebrado y un tetrapoidal primate de mamíferos placentarios, pero usted es más específicamente un simio, y también lo fue su madre antes que usted.

La similitud genética confirma la similitud morfológica de manera bastante concluyente, tal como el mismo Charles Darwin predijo hace más de 140 años. Aunque no sabía nada del ADN, por supuesto, postuló que las unidades de información heredables deben ser aportadas por cualquiera de los padres. Precisamente predijo el descubrimiento del ADN al ilustrar la necesidad del mismo. Nuestra similitud genética idéntica de 98.4% a 99.4% explica por qué tiene semejante parecido social, conductual, sexual, de desarrollo, intelectual y físico con un chimpancé bonobo. Similitudes que no se comparten con ningún otro organismo en el planeta. Por lo tanto, ustedes son dos especies diferentes de la misma familia literal. En todos los aspectos, eres casi idéntico. Usted, señor (o señora), es un simio.

Answer 3

Pregunta: “¿Por qué los evolucionistas defienden su fe en los orígenes evolutivos con tanta vehemencia?”

---

Naranjas y manzanas en esta pregunta. No se requiere “fe” para creer en la Evolución:

la definición de fe

Esto vale la pena señalar:

“Creencia que no se basa en la prueba”, y el ejemplo, “Tenía fe en que la hipótesis se fundamentaría en hechos”.

Después de que la hipótesis se fundamenta en hechos, se convierte en una teoría (la evolución es una teoría , no una hipótesis), y la fe ya no se aplica, ya que ya hay pruebas.

Hipótesis vs Teoría – Diferencia y comparación

---

Si dejo caer un vaso de agua, no tengo “fe” en que se caiga. Solo sé que lo hará, porque alguien ya ha abordado la pregunta de “¿Por qué se caen los vasos de agua?”

Pasos del método científico

Entonces, es todo lo contrario: son los creacionistas los que necesitan fe (“creencia en Dios o en las doctrinas o enseñanzas de la religión ” del enlace anterior) para creer en el creacionismo, la Tierra de 6000 años de antigüedad y otras “ciencias religiosas relacionadas y no probadas”. “Su imaginación puede surgir.

---

ETA el 5 de octubre , después de que otro Corán había tratado de iniciar un debate religioso inútil en la sección de comentarios:

Son los creacionistas los que deben tener fe para defender su mito de creación particular, vehementemente o no . Pero sí, algunos son muy militantes al respecto . Al igual que ese Quoran en particular.

Usted no ve a muchos “evolucionistas” planteando su “vehemente creencia” en la Evolución, de la nada.

Cuando eso sucede, es casi seguro que el creacionista mencionó primero su mito particular.

¿Y por qué se necesita la fe para ser creacionista?

Bueno, teniendo en cuenta a los cristianos, su conocimiento proviene de un libro. Un libro precientífico escrito por personas que no tenían idea de lo que es la ciencia. Un libro lleno de contradicciones (inconsistencias bíblicas – contradicciones bíblicas, proyecto BibViz – contradicciones bíblicas, misoginia, violencia, inexactitudes visualizadas interactivamente, contradicciones bíblicas) y con narraciones que no solo no pudieron haber sucedido (Diez razones principales por las cuales la inundación de Noé es mitología, problemas con una inundación global, ¿es científicamente posible una inundación global?), pero también se tomaron prestados de otros escritos que se hicieron mucho antes de la Biblia (Lista de mitos de inundaciones – Wikipedia)

Entonces, por supuesto, OP anónimo , tenemos el problema de que su libro sagrado solo respalda su mito de creación particular. Hay muchas otras religiones por ahí, cada una con su propio libro religioso, afirmando ser la Única y Verdadera, y cada una con sus propios mitos.

Y la fe y la creencia de esos seguidores en su religión y mitos de creación , es tan sincera como la suya, en su religión y mito en particular.

Desde el exterior, ¿cómo puede alguien que no tiene ninguna afiliación particular con ninguna religión, elegir la correcta?

Supongamos que soy un detective, investigando un accidente de golpe y fuga. Con muchos testigos, debería ser fácil, ¿verdad?

Bueno, no si un testigo me dice que el auto era blanco. No, era rojo, me dice otro .

“¡Tonterías!”, Dice un tercero. “¿Vas a confiar en la anciana con los lentes realmente grandes? ¡Soy yo en quien debes confiar, detective! ¡El auto estaba verde , y sé lo que vi!”

La mitad de los testigos me dicen que la víctima estaba jaywalking. La otra mitad jurará sobre las tumbas de su madre que él no era.

De cincuenta cuentas, al menos cuarenta y nueve deben estar equivocadas. De hecho, todos ellos podrían estar equivocados. Pero incluso si un testigo acertó, ¿cómo elige el investigador a cuál creer? ¿Es un “tonto” por no aceptar su versión particular de que el auto era rojo y al mismo tiempo tener que descartar todas las otras cuentas?

Los teístas primero deben ponerse de acuerdo sobre cuál es su historia, antes de acusar a otros de “aceptar” el conocimiento científico basado en la “fe “, cuando eso es exactamente lo que están haciendo al aceptar su mito de creación particular como se indica en sus textos religiosos particulares.

Entonces, ¿qué debe hacer el investigador policial en ese escenario? Debe descartar todas las cuentas de los testigos y comenzar de nuevo, esta vez buscando evidencia independiente en otro lugar.

Si todos los testigos me hablan de un pequeño auto deportivo, pero las pistas que realmente puedo ver fueron hechas por grandes neumáticos SUV, entonces debo aceptar la evidencia , no una de las cincuenta cuentas diferentes.

Si la víctima fue golpeada en lo alto de su cuerpo y no en sus piernas primero, entonces nuevamente respalda la hipótesis de un SUV o un camión, no un auto deportivo bajo y elegante. Y así.

Entonces, ¿dónde está esa evidencia independiente que apoya la evolución? Bueno, hay mucho:

15 respuestas a tonterías creacionistas (Un buen lugar para comenzar para las personas que comparten las creencias del OP anónimo)

Evolución: 24 mitos y conceptos erróneos (la sección “Mitos del creacionismo” sería una revelación para el OP anónimo)

La evolución es un hecho y una teoría (“La evolución como un proceso que siempre ha tenido lugar en la historia de la tierra solo puede ser puesta en duda por aquellos que ignoran la evidencia o son resistentes a la evidencia, debido a bloqueos emocionales o intolerancia simple”). “. Parece familiar, ¿Anónimo?)

ActionBioscience: fomento de la alfabetización en biociencia

Tres piezas de evidencia que prueban que la evolución es un hecho

La evolución como hecho y teoría – Wikipedia

Cinco pruebas de evolución

http://www.2think.org/dobzhansky …

http://www.nas.edu/evolution/The …

https://io9.gizmodo.com/8-scient …

Podría seguir y seguir. El OP anónimo debe tener una conexión a Internet para al menos buscar explicaciones alternativas a sus mitos que expliquen por qué tanta gente piensa de manera diferente . Pero al igual que algunos otros creyentes también, se niega a mirar fuera de su burbuja cómoda donde se proporcionan todas las “respuestas” necesarias.

Porque una fuente autovalidante lo dice.

Answer 4

Tu premisa está mal. No tengo fe en la evolución. La fe es: una fuerte creencia en las doctrinas de una religión, basada en la convicción espiritual más que en la prueba.

Tenga en cuenta el “en lugar de la prueba”. La evolución se basa en una montaña de evidencia. Su negación de la realidad no cambia el hecho de que ocurre la evolución. La evolución es un hecho y una teoría.
De la Academia Nacional de Ciencias. ¿Es la evolución una teoría o un hecho?

Un recurso antiguo pero aún excelente es Explorando la controversia de la creación / evolución. No solo brindan muchos ejemplos de evidencia de la evolución, sino que toman las afirmaciones creacionistas una por una y muestran cómo son falsas con el material fuente y los enlaces a los sitios web creacionistas reales. Si tiene un argumento en contra de la evolución, probablemente esté regurgitando una afirmación creacionista largamente refutada. Así que vaya a aprender algo de biología real o consulte a los expertos. Si va a afirmar que “muchos científicos no creen en la evolución” o algo estúpido como ese, le digo “¡¿Y qué ?!” La verdad está en cualquier grupo de personas, incluidos los científicos, tendrá un pequeño Número de personas que creen en cosas realmente estúpidas sin una buena razón. Incluso el truco que han intentado más de una vez varios grupos creacionistas de listas de compilación como “científicos que dudan de la evolución” o “científicos que disienten del darwinismo”. es estupido Tan mala falacia es el argumento del Proyecto Steve | NCSE fue creado. El Centro para la Ciencia y la Cultura del Instituto Discovery, el Instituto para la Investigación de la Creación y la lista de Respuestas en Génesis tienen un pequeño número de “científicos” que han conseguido su nombre en estas listas. Muchos de los “científicos” ni siquiera están en el campo de la biología y muchos de ellos no son científicos sino ingenieros. Algunos de los científicos reales fueron puestos en la lista sin su permiso. Entonces NCSE comenzó el Proyecto Steve. Este es solo un científico llamado Steve o uno de sus derivados puede firmar en apoyo de esta declaración:

“La evolución es un principio vital, bien respaldado y unificador de las ciencias biológicas, y la evidencia científica está abrumadoramente a favor de la idea de que todos los seres vivos comparten una ascendencia común. Aunque existen debates legítimos sobre los patrones y procesos de evolución, no hay dudas científicas serias de que la evolución haya ocurrido o que la selección natural sea un mecanismo importante en su ocurrencia. Es científicamente inapropiado y pedagógicamente irresponsable para la pseudociencia creacionista, que incluye pero no se limita al “diseño inteligente”, que se introducirá en los planes de estudios de ciencias de las escuelas públicas de nuestra nación. ”

Entonces, mientras que los creacionistas tienen listas que tienen un centenar de firmas, el Proyecto Steve dejó de contar en 2014 con 1.404 firmas. Con Steves representando aproximadamente el 1% de la población de científicos, puede extrapolar que si se abriera a todos los científicos, probablemente tendrían alrededor de 1,5 millones de firmas. Comparar los 2 es idiota en extremo.

Answer 5

Ellos no. Siempre. Porque la evolución no es una fe, es una teoría.

Los no científicos no necesariamente entienden qué es realmente una teoría. Algunas teorías que conoces y probablemente crees, incluso si no eres un científico y no entiendes los detalles:

• La teoría de la gravedad (también conocida como la Ley de gravitación universal de Newton). Esto evita que vueles de la Tierra al espacio. Y es por eso que te caes. También es la razón por la que podemos hacer que los satélites funcionen, y cómo podemos enviar sondas a los planetas y saber que llegarán allí, tal vez incluso aterrizar.
• La teoría de la relatividad general. Ok, puede que no lo sepas, pero ¿usas un dispositivo GPS / SatNav? Sin esa teoría, estos dispositivos no funcionarían.
• Teoría de probabilidad. Por qué es una estúpida idea comprar un boleto de lotería o jugar a las tragamonedas en un casino. Y por qué, si tienes muy buena memoria, te echarán por jugar al blackjack demasiado bien.
• Teoría de campo. Así es como podemos fabricar motores eléctricos, radio y teléfonos celulares. Y esos escáneres de seguridad en el aeropuerto, de todo tipo.
• Teoría génica. Esto nos permite confirmar que las observaciones de la evolución realizadas por personas como Charles Darwin fueron, en la mayoría de los casos, absolutamente correctas. Esto nos permite predecir y, más recientemente, curar diversas enfermedades genéticas. Así es como puede obtener un hisopo en la mejilla por $ 150 en estos días que le dirá su antepasado, o le dirá qué tan grave podría ser el cáncer que tiene.

A los no científicos les gusta decir “solo una teoría” … en el mejor de los casos, significan “solo una hipótesis”, también conocida como una suposición educada. Como de costumbre, eso te dice que una persona no sabe de qué está hablando. Una teoría no es una hipótesis.

Una teoría es el tipo de conocimiento más preciso, más completo y mejor que los humanos han creado hasta ahora. El tema de una teoría, como la gravedad o la evolución, es un hecho. Un hecho muy, muy fuerte, y a medida que profundizas, no un solo hecho, sino una colección de hechos. Una teoría tiene en cuenta cada hecho conocido sobre ese tema, cada observación puntual realizada y registrada. Crea un modelo de ese tema que constantemente explica o acepta todos estos hechos. Y ese modelo puede usarse para hacer predicciones sobre hechos que aún no conocemos. Y cuando se descubren nuevos hechos, se comparan con estos modelos. Tal vez los modelos explican los hechos, tal vez no y necesitan ser mejorados. El trabajo de la ciencia está haciendo todas estas cosas.

La ciencia es más bella y emocionante que cualquier mitología. Las mitologías son, por su propia naturaleza, estáticas, inmutables y, por lo tanto, muertas. Hay más de 5,000 dioses diferentes que en algún momento fueron adorados por la humanidad, y muchos de ellos vienen con sus propios mitos de creación. Ciertamente, puede mantener la fe de su historia sobre la creación del mundo y todas sus criaturas hoy, aunque la mayoría de ellos están olvidados, conocidos solo por los arqueólogos. Si todos dejaran de existir hoy, bien podrían ser reemplazados, pero con 5,000 mitologías diferentes. Somos una especie creativa, y eso es algo maravilloso.

Pero si nuestra Ciencia se desvaneció de la noche a la mañana de una manera similar, y comenzamos a hacerlo nuevamente, sería esencialmente lo mismo que la ciencia de hoy, con el tiempo suficiente para resolverlo todo. Quizás algunos tendrían mejores ideas aquí y allá, quizás algunos menos, pero en última instancia, estamos tratando de explicar el mundo natural. Eso no ha cambiado. Y así, a medida que avanza la ciencia, desarrollamos una mejor comprensión del mundo natural.

Answer 6

Tanto mal con esta pregunta.

¿Por qué los evolucionistas defienden su fe en los orígenes evolutivos tan vehementemente?

En primer lugar, los evolucionistas no son una cosa real y la aceptación de la evolución no es una cuestión de fe. Se trata de entender la evidencia. En segundo lugar, la evolución no se refiere a los orígenes. Ese es un tema totalmente diferente. Wikipedia define la evolución como “… cambio en las características heredables de las poblaciones biológicas durante generaciones sucesivas”. Esto se ha observado innumerables veces. El registro fósil muestra claramente que la vida ha cambiado sistemáticamente a lo largo de millones de años en relación con el entorno, pasando de lo simple a lo más complejo. No encontramos fósiles de conejos modernos en la roca de millones de años, así como hoy no nos topamos con dinosaurios. La evolución ha sucedido. Cómo y por qué están en discusión, pero a menos que desee descartar las montañas de evidencia de que durante millones de años la vida ha seguido evolucionando, entonces debe aceptar la evolución como un hecho. El hecho de que la gente todavía esté luchando por comprender un punto tan básico es probablemente la razón por la que has encontrado personas que defienden con vehemencia la evolución.

Answer 7

(RV) Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra se despertarán, algunos para la vida eterna y otros para la vergüenza y el desprecio eterno. Y los sabios brillarán como el resplandor del firmamento; y los que hacen justicia a muchos, como las estrellas por los siglos de los siglos. Pero tú, Daniel, cállate las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y el conocimiento aumentará “. Dan 12

Soy cristiano y he leído estas respuestas una y otra vez. Son respuestas tipo dogmáticas estándar de William Craig que se trotan como disparos evangélicos de ametralladoras en el campus universitario de los iluminados intelectuales de este mundo, basadas en la falta de sentido. Faith no está sentada en una silla con la ausencia de una idea paranoica de que podría colapsar; Esa es una probabilidad razonable informada por la universalidad de la experiencia misma. ¡Deja de intentar tirar de la lana exegética sobre los ojos de un análisis científico bien peleado y considerado!

Al biólogo evolucionista le preguntaría esto. ¿Crees que soy crédulo? ¿Estúpido? Yo creo en Dios el Padre. Yo creo en Jesús. Mi fe se trata de saber. Conocer las cualidades físicas y metafísicas de esa silla. Mi fe que ves es sobre la gnosis. Absoluta seguridad en todo lo que mi Padre ha creado a través de su Logos, su Hijo, Jesús. Verán, es el conocimiento de esa declaración absoluta en la epístola bíblica a la iglesia colosense que, “… en él todas las cosas fueron creadas: cosas en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, ya sean tronos o poderes o gobernantes o autoridades; todas las cosas han sido creadas a través de él y para él “ . Lo completo de este conocimiento es que lo que Dios había dicho en las profundidades de mi forma biológica por su Hijo a través de la Biblia tiene un sentido perfecto, lógico y racional para mí. Más completo de lo que mi cerebro podría ser provisto por cualquier teoría científica. La Biblia no le habla al cerebro en términos de telemetría; habla en el lenguaje de la hermenéutica de la eternidad, o más exactamente, el amor. Porque Dios es amor Lo sé porque la Biblia me lo dice y el amor es la razón detrás de esto. Todo lo demás fallará y desaparecerá, pero el amor perdurará para siempre. Lo sé porque la Biblia me lo dice y creo que es verdad.

Si la humanidad quiere vivir y tener su ser en este mundo, entonces es necesario que se adapte en simbiosis a su entorno. Debe compartir la comunidad del sistema biológico de todas las cosas, dentro de la cadena alimentaria; de lo contrario no podría participar y tener su estado natural. El término humanidad no necesita, necesariamente para identificarse con un fenómeno biológico. El término humanidad o Adán podría referirse a la influencia de esas personas (a quienes llamamos Dios); vislumbró a través de la gasa de la tela cósmica del polvo, impartiendo la imagen, la resonancia de lo divino; esa Persona eterna de la cual Dios es el todo, sobre y a través del mundo entero, esa esfera de autoconciencia. El mundo es el efecto resultante de la influencia de esa Persona sobre el fenómeno de la biología. En otras palabras, cuando Dios respiró vida en el polvo y creó a Adán, respiró revelación, dentro de la narrativa del Génesis, la resonancia exhalada de su Persona en la matriz de todo lo que se puede medir y que se expresa a través de la agencia de la estructura biológica. Entonces, a través de la idea de Adán, todos los pueblos y culturas del mundo fueron progenitados; todo lo que participa de la influencia de lo divino, aunque difuso y petrificado en el polvo de las cosas, se manifiesta en algo que no es la esfera de un simio, sino que ha saltado a través de una división inconmensurable; luchado por razones filosóficas pero arrestado solo por la gnosis divina. Con ese único cambio cuántico en la realidad (La luz brilla en la oscuridad y la oscuridad no lo ha superado. Juan1v5), la autoconciencia de la chispa divina dejó atrás el determinismo biológico, para siempre en el cambio rojo de un retroceso de ¡ola! ¿La redundancia latente del determinismo biológico arrastra los pies de la humanidad hacia las sombras? Lo intenta! Pero recuerda esto, en Génesis Dios no creó, ¡Dios comenzó a crear! Porque la Biblia nos dice que el determinismo divino creativo todavía está manifestando su influencia en el mundo de hoy. Pablo declara en su epístola a los romanos: “… porque la creación misma será liberada de su esclavitud para decaer y obtener la gloriosa libertad de los hijos de Dios. Sabemos que toda la creación ha estado gimiendo en dificultades hasta ahora …… “Entonces,” como el rayo que viene del este es visible incluso en el oeste, así será la venida del Hijo del Hombre “(Mateo 24v7 ), aun así la humanidad … “verá las cosas de manera imperfecta, como reflejos desconcertantes en un espejo, pero luego veremos todo con perfecta claridad. ¡Todo lo que sé ahora es parcial e incompleto, pero entonces sabré todo por completo, tal como Dios ahora me conoce por completo! ”(1 Corintios 13). ¡Esto sucederá cuando Jesús se revele en las nubes del cielo a su regreso para revelar todo en juicio! “… Miré, y allí delante de mí había uno como un hijo de hombre, que venía con las nubes del cielo. Se acercó al Anciano de los días y fue llevado a su presencia. Se le dio autoridad, gloria y poder soberano; todas las naciones y pueblos de todos los idiomas lo adoraron. Su dominio es un dominio eterno que no pasará, y su reino es uno que nunca será destruido. ”(Daniel 7: 13-14)

Sigue leyendo! Porque dentro de este libro, escrito en la piel de los animales, el pergamino que delineamos como cosmos, es una revelación dinámica difícil de comprender a través de la rigidez de la conceptualización censurada por el determinismo biológico.

Ahora vemos, trazando hilos divergentes, en esta época davídica del Cristo judaico; uno biológicamente determinado, el otro divinamente inaugurado a través de los portales de la eternidad, en el inicio divino. Dentro de la matriz del progenitor biológico de la humanidad aquí, la divergencia sigue su curso, en el que el simio queda gruñendo en el polvo, arrojando puñados al viento, esa fría materia oscura, retórica no iluminada del determinismo darwinista; y la humanidad nace sobre los rayos de luz que emite la influencia personal de Jesús; como a través de ese salto de fe donde lo eterno choca con la estratosfera de las cosas.

Answer 8

Fui educado para ser cristiano y antes de los doce años probablemente hubiera pensado que los “evolucionistas” eran un grupo de personas arrogantes que creían muchas tonterías.

Pero luego comencé a leer libros sobre evolución y llegué a comprenderlo. También llegué a comprender que la mayoría de las personas que se interesan por la ciencia piensan que hemos evolucionado a través de la selección natural.

Cuando realmente comprendes adecuadamente la teoría de la evolución por selección natural, generalmente pensarás que es una explicación increíblemente buena para la vida en la Tierra. Con la lectura continua, te darás cuenta de que también hay montañas de evidencia que sugieren que es cierto.

Te das cuenta de que muchos de los argumentos que las personas (tal vez incluyéndote a ti mismo anteriormente) hacen contra él, provienen de una posición de no entenderlo en absoluto .

Entonces es como si hubieras pensado que los autos funcionan por arte de magia, pero luego alguien te explicó los conceptos básicos de cómo funcionan realmente los motores de los autos y te mostró una fábrica de motores de autos. Entonces te preguntaste cosas como “¿por qué los enginistas piensan que los motores de los automóviles se fabrican en una fábrica cuando eso contradice la segunda ley de la termodinámica?” O “si los motores de los automóviles funcionan con la física, ¿por qué los físicos llevan sus automóviles a los garajes para que funcionen? reparado?

Si eres muy paciente, responderás amablemente, pero muchas personas balbucearán y se frustrarán cuando se les hagan preguntas diseñadas para encontrar fallas en una teoría que el interrogador ni siquiera ha comenzado a comprender.

Answer 9

Actualmente tengo puntos de vista evolutivos, por lo que estas observaciones provienen de esa perspectiva.

1. Cualquier pensamiento sostenido conscientemente es un acto de fe, y con eso quiero decir, es un acto de confianza. Confiamos en nuestro equipo cognitivo humano (nuestros poderes de deducción, nuestra capacidad de procesamiento lógico, etc.). Confiamos en que no permitimos que nuestros problemas psicológicos personales inyecten secretamente una agenda oculta en nuestro proceso de razonamiento. Pero la presencia de emoción en la celebración y afirmación de nuestros puntos de vista desmiente la falacia de esta confianza.
2. Somos seres emocionales, y nuestro equipo cognitivo contiene una gran cantidad de subjetividad natural. Entonces, siempre tendremos preguntas (y la inseguridad en la validez de nuestros puntos de vista) que viene con este tipo de equipo cognitivo subjetivo.
3. Las personas que tienen ideas religiosas tienen los mismos problemas con la subjetividad natural de nuestro equipo cognitivo que las personas que tienen ideas científicas. Esto significa que al debatir ideas que utilizan diferentes aspectos de nuestro cerebro (el enfoque intuitivo de la religión y el enfoque deductivo de la ciencia), las personas siempre tenderán a proyectar sus dudas sin rostro sobre la validez sobre la otra persona.
4. Hay un verdadero creyente en cada ser humano. Hay un ateo completo en cada ser humano. Y entre estos dos extremos, hay un naturalista en cada creyente y una persona intuitiva en cada naturalista.
5. Agregue a estas realidades psicológicas generales relacionadas con las discusiones sobre cómo vemos el panorama general, el hecho de que en la Civilización Occidental hubo una larga guerra sangrienta por la supremacía, entre las personas que utilizan su mente intuitiva (religionistas) y las personas que utilizan su deductivo mente (científicos), de modo que estos dos aspectos de la existencia consciente humana se han polarizado de forma antinatural.
6. Esta polarización antinatural ha inculcado una potente inseguridad en nuestras mentes originadas en Occidente. Los orientales, que no han sido influenciados en gran medida (y esas personas se están volviendo cada vez más difíciles de encontrar) por la educación occidental, no tienden a tener los mismos problemas con la polarización de los enfoques intuitivo y deductivo para comprender que los occidentales. Todos hemos heredado la locura del conflicto sin sentido de nuestros antepasados ​​entre la razón y la intuición.
7. En todas las áreas del esfuerzo científico, se han producido avances notables como resultado de una visión intuitiva (ya sea en un sueño o en un momento de gran revelación, no muy diferente de esos momentos que solemos asociar con los religiosos).

Nosotros en Occidente debemos enfrentar esta desventaja que hemos heredado y comenzar a superar la locura de la polarización. Necesitamos intuición y deducción. Necesitamos tanto las ideas de la gran imagen impulsadas inconscientemente (intuidas) incrustadas en las capas de significado simbólico de nuestras religiones, como la confirmación de que la deducción trae a todas las búsquedas intelectuales de comprensión.

Sin un respeto saludable por la intuición en la búsqueda de la comprensión, el científico se convierte en un simple creyente en las ideas aceptadas, sin ninguna libertad genuina para cuestionar las nociones aceptadas.

Sin un respeto saludable por el pensamiento deductivo en la búsqueda de la comprensión, el religionista se convierte en un incrédulo encubierto en las ideas muy religiosas que una vez estuvieron vivas para él, eran reales para él.

La religión es indispensable para comprender la condición humana. Codificadas en las capas de simbolismo incrustadas en nuestras ideas y rituales religiosos son las representaciones más profundas de cada problema psicológico que enfrenta nuestra especie. Y esas representaciones simbólicas de nuestros problemas humanos están construidas por el aspecto de nuestra existencia consciente (la mente inconsciente) que está totalmente sin el bagaje emocional y subjetivo de nuestra mente cognitiva, de modo que también hacen referencia a una visión del contexto universal de la especie humana que es no infectado por la inseguridad propagada por el ego de nuestra especie.

La ciencia es un gran perro guardián, con muy malos modales, pero que salvará nuestras vidas intelectuales cuando lo necesitemos, si lo tratamos con amor y respeto. Hay una gran razón para dejar de lado nuestro pensamiento occidental polarizado heredado. Personalmente, he disfrutado mi búsqueda de comprender mucho más como resultado de ir un poco más allá de la polarización que heredé. Todavía tengo mucho camino por recorrer, pero la vista desde aquí es espectacular (sin exageración).

Para mí, la religión se ha convertido en un depósito inmensamente rico de información sobre la condición humana, y la ciencia se ha convertido en un ejercicio mucho más dinámico con la útil introducción de la intuición en el camino científico. Recomiendo este enfoque a la búsqueda de la comprensión muy altamente.

Answer 10

Hay un par de problemas con esta pregunta, pero creo que la respuesta sigue siendo lo suficientemente interesante como para intentarlo de todos modos.

Primero, el gran problema con la premisa de esta pregunta: la mayoría de los evolucionistas (un término nebuloso que no está de acuerdo con los significados, en este caso lo uso para referirme a las personas que creen en la “Evolución”, independientemente de si saben lo que significa) o las personas que creen en descender de un antepasado común) en realidad no andan gritando a todo pulmón que la ciencia es la única fuente verdadera de conocimiento, que la evolución es el fundamento de toda la ciencia, o que cualquiera que no esté de acuerdo en que toda la vida en la Tierra se originaron a partir de algunos aminoácidos (o donde sea que se quiera trazar la línea, lo cual es irrelevante para esta discusión) son anatema para la racionalidad, etc. Del mismo modo, la mayoría de las personas religiosas no andan gritando sobre lo terrible que son todos ellos realmente lo son. Esta es una minoría vocal.

La segunda cuestión es en realidad parte de la Respuesta, en el sentido de que la elección de la palabra “Fe” es una distinción importante. En términos generales, las personas que miran los componentes de la evolución como una colección de conocimiento científico, hechos, teorías, conjeturas y todo lo demás no andan por encima de otros. No hay una fe real involucrada en aceptar gran parte de lo que cae bajo el término “evolución”.

Faith describe con precisión una minoría bastante vocal de personas que actúan como si Evolution fuera un conjunto unificado de hechos irreprochables y debe considerarse como un sagrado dogma, y ​​los científicos que defienden esta literatura están fuera de toda duda y también son esencialmente perfectos.

Al igual que las personas que van por citas erróneas de pasajes de la Biblia que nunca han leído, o los cristianos autoproclamados que defienden que quememos a las usuarias de magia en la hoguera, estos son típicamente extremistas que actúan como actúan, no por lo que creen pero POR QUÉ lo creen. Este es el único caso cuando la fe es un término apropiado para describir cómo ven la evolución, y si bien la fe en sí misma NO es algo malo en absoluto (las personas combinan la fe con la ilusión y la negación deliberada), uno termina con la gente quienes se adhieren a una idea incluso en momentos en que la evidencia y la razón pueden no respaldarla; la frase “a veces” es realmente clave para esto, porque si nunca hubo un momento en que una persona tuviera una razón válida para creer algo, eso no es realmente fe. Por supuesto, también hay personas que probablemente no tienen ninguna razón válida para creer en la evolución, pero incluso entre la minoría vocal sospecho que son una minoría.

Dicho esto, creo que la mejor manera de responder (o al menos la forma más rápida de explicar y respaldar mi reclamo) es a través de varios ejemplos.

Ejemplo 1: le pides a un joven creacionista de la Tierra que explique alguna evidencia que muestre que el universo tiene miles de millones de años.

Respuesta A: Te dicen que no tienen que dar una razón (porque tienen Fe), y que vas al Infierno por preguntar eso.

Respuesta B: Le explican por qué la evidencia no prueba lo que usted afirma que sí.

Ejemplo 2: le preguntas a un ateo por qué no creen en Dios.

Respuesta A: Te dicen que no tienen que dar una razón (porque tienen la hipótesis nula), y que odias la ciencia o eres completamente ignorante por siquiera preguntar eso.

Respuesta B: Señalan que nadie ha demostrado que Dios existe, y si realmente lo hubiera hecho, piensas que alguien ya lo habría hecho.

Ejemplo 3: le dices a un hombre que su esposa lo está engañando.

Respuesta A: Se pone rojo en la cara, grita “¡NO, NO ES!” y te persigue fuera de su casa mientras te arroja cosas.

Respuesta B: Él te pregunta muy puntualmente si tienes alguna evidencia de esto.

En estos ejemplos, se ve la diferencia entre alguien que se siente sin amenazas, o al menos puede mantenerse equilibrado, frente a un desafío a sus creencias en comparación con alguien que está arremetiendo porque secretamente ya sospechan que están equivocados o que no tienen nada sustancial para justificarse con. Ciertamente, hay muchos otros posibles respuestas a las preguntas o declaraciones en estos ejemplos, y no todos los que se enojan se enojan porque están tratando de cubrir una sensación de vulnerabilidad. Pero es similar a cómo las personas que se sienten culpables a menudo se vuelven más rápidas para acusar a otros de lo que normalmente serían.

tldr, sí, afirmo que la mayoría de las personas más ruidosas que gritan sobre Evolution lo hacen porque son inseguras y / o ignorantes, no por nada de la ciencia evolutiva.

Answer 11

¿Por qué los cristianos defienden su creencia de que el sol saldrá en el este mañana? Después de todo, ¿la Biblia dice que Josué detuvo el sol de la escuela en el cielo? Quizás alguien lo vuelva a hacer mañana; después de todo, es Rosh Hashaná, un tiempo para milagros.

La evolución es un hecho, tanto como los hijos que crecen en el este es un hecho. Hay lugares diminutos donde la teoría de la creación de la Biblia o cualquier otro libro sagrado entra en conflicto con cualquier teoría de la evolución:

¿La teoría de la cita Big Bang es diferente de decir que Dios creó el universo en un día?

¿Hay alguna pregunta evolutiva? ¿Contrariamente a las enseñanzas de la Biblia a excepción de la creación de Homo sapiens? ¿Hay alguna duda de si otros animales evolucionaron o si las plantas se polinizaron de forma cruzada para crear nuevas especies?

Dado que los seres humanos tienen algo llamado alma, ¿qué evidencia hay de que otras criaturas no tienen alma? No estoy diciendo que cada criatura tenga un alma (claramente, las cucarachas no, o no podrían ser tan malvadas); pero la inteligencia de perros y gatos, primates de nivel superior y mamíferos marinos de nivel superior, como delfines, marsopas y ballenas, ¿podría tener un alma? ¿Cómo determinaríamos la respuesta?

Estas son preguntas válidas y reconcilian la religión y la evolución; pero la gran mayoría de la teoría evolutiva es tan científica como la cría de diferentes especies de perros, gatos y rosas. La evolución realmente no es diferente de la hibridación en la mayoría de los casos.

Answer 12

Dos cosas.

Primero, no hay una pizca de evidencia creíble que contradiga la teoría de la evolución (variación de la vida en el tiempo a través del proceso de Selección Natural). No hay ninguno Ninguno existe

Todavía hay preguntas para responder y registros para completar, pero no hay nada en la ciencia que cambie la noción de que la Evolución Darwiniana describe con precisión el proceso por el cual la vida evolucionó en la Tierra.

Segundo, la forma de su pregunta no es una pregunta. Es un ataque con malicia, así que lo estoy informando a los administradores. La ciencia no funciona en la fe. Su uso del término “fe” se hace para cometer un falso equívoco entre Ciencia y Religión, lo que, como cualquiera que entienda la forma en que funciona la Ciencia, le dirá que está mal. Su uso del término “evolucionistas” también es abusivo, ya que es otro intento de falso equívoco entre la teoría científica de la evolución y la religión.

La forma correcta de esta pregunta sería algo así como: “¿Por qué los defensores de la teoría de la evolución la defienden con tanta vehemencia?” Porque entonces incluso podríamos usar la palabra “con vehemencia”, y sería mejor.

La respuesta a esa pregunta es algo como esto: desde la publicación de El origen de las especies , la cantidad de evidencia científica, de innumerables disciplinas científicas, que respalda la noción de que el descenso con modificación, moderado a través del proceso de selección natural, es tan completamente abrumador que ninguna teoría en la ciencia, ninguna teoría en toda la ciencia , está más respaldada, mejor fundamentada.

Hay demasiada evidencia de que la evolución darwiniana es verdadera para pensar lo contrario.

Answer 13

Mira las respuestas. Son un culto. Más parecido al fanatismo que a la razón o la racionalidad. Todo se basa en mitos de origen ateo del siglo XIX. Marx y el materialismo científico, y Darwin, por nombrar algunos. Todo condujo a los hechos del siglo XX de ambos 1) el bolchevismo de Lenin y su gemelo, 2) el fascismo. Alemán e italiano (Ambas ideologías izquierdistas con diferencias similares a las de los musulmanes sunitas y chiitas) Los derechos no provienen de Dios, sino de los hombres. La regla de los hombres por los hombres por medio de la fuerza es un sistema apto para los esclavos, no hombres libres a los que se les otorgan derechos de Dios que trasciende el estado y se aplica a todas las personas en todo momento y en todos los lugares.

Los adherentes no hacen distinción entre las ciencias operacionales que pueden ser probadas una y otra vez en el presente e histórica, lo que no puede serlo, ya que inferimos del presente al pasado ciertos supuestos. Son de diferentes tipos. Histórico no es tan exigente. Asumen, por ejemplo, un antepasado común entre el hombre moderno y los simios cuando ni siquiera conocen la identidad de la llamada criatura no humana. Se infiere que la causa de la extinción de Dino fueron los meteoritos. Pueden mostrar desde la extinción actual de Dino y los impactos de meteoritos. Pero no pueden demostrar que lo último fue la causa de lo primero. Esta es la mejor suposición y es muy diferente (ciertamente menos exigente) que trazar una trayectoria a Marte. De esa manera, es una estafa. También están exagerando enormemente sus afirmaciones junto con la omisión. Cualquier persona que plantee preguntas se descarta como anti ciencia o no comprensión. De esa manera, la disidencia es marginada.

Answer 14

Qué pregunta tan terriblemente defectuosa. No hay fe involucrada en la evolución, como tampoco hay fe en que el sol aparecerá en el horizonte oriental cada mañana. La evolución es tanto una teoría como un hecho. Es un hecho porque se ha observado en la naturaleza. La teoría evolutiva explica los mecanismos de la evolución (el hecho).

Escribí esto hace más de 10 años FUCK CREATIONISM – Ruthless Reviews y desde entonces, nada ha cambiado. Todavía hay tomas de bote patéticas tomadas en la evolución, ya que sigue siendo más fuerte que nunca.

Ya nadie necesita defender la evolución. Eso no ha sido necesario por más de 100 años. Si no puedes seguir con el programa, sal del juego y relega el creacionismo a donde pertenece, en clases de Religión, no de Ciencia. Solo los irracionales, los discapacitados intelectuales y los increíblemente estúpidos no pueden ver que las teorías de la evolución, como la teoría del cambio decente a través de la modificación, son los únicos medios demostrables para explicar la amplia diversidad de vida que observamos en este planeta. Este problema convierte a los Estados Unidos en un hazmerreír para el resto del mundo y debería haber estado muerto y enterrado hace décadas. Me enferma tener que seguir luchando contra este torrente de ignorancia en este día y tiempo, pero espero que la verdad y la ciencia prevalezcan y que la humanidad algún día deseche este yugo de mitos y supersticiones.

Answer 15

No creo que la evolución por selección natural sea algo que necesite “defenderse” más que la luz del día o el sol necesita defenderse. Es la forma en que la vida se ha convertido en lo que es. Tampoco es algo que pueda elegir creer o no creer porque es un hecho directo … A menos que estés loco, por supuesto, y sigas creyendo que la tierra es plana y solo tiene seis mil años. La fe no entra en eso. Los biólogos evolutivos enseñan a las personas y les explican la evolución de la misma manera que un profesor de matemáticas enseña matemáticas. El profesor no defiende las matemáticas, simplemente las explica a las personas interesadas.

No tiene que estar interesado en la evolución, pero no tiene otra opción que saber que existe y que es real.

Answer 16

No tengo fe, no me gusta la fe, mis creencias se basan en la lógica y la razón y la evidencia no en la fe. No tengo fe en la evolución ni en Darwin o Dawkins. Darwin estaba equivocado acerca de algunas cosas, aunque sorprendentemente acertado sobre tanto considerando las cosas que no sabíamos (como el ADN) en su día.

Sin embargo, creo en la evolución porque está muy bien respaldada por una gran cantidad de evidencia (registro fósil, ADN, embriología, observación, biología, etc.) lo que la convierte en la explicación más probable de por qué la vida en la Tierra es como es.

Debido a que no tengo fe, soy muy libre de cambiar mis creencias si hay evidencia suficiente para creer que mis creencias actuales están equivocadas y que es más probable que algo más sea verdad. Literalmente no hay NADA en la ciencia que no pueda ser desafiado, no es religión.

Ciencia: ¡no se requiere fe!

Answer 17

¿Por qué los evolucionistas defienden su fe en los orígenes evolutivos tan vehementemente?

Por “evolucionista” solo puedo suponer que te refieres a un miembro del 99,9% de la raza humana, incluidas la mayoría de las religiones principales, que rechazan lo absurdo de un grupo marginal que se autodenominan “creacionistas”. El 99.9% no defendemos nuestra fe en nada que sea científicamente obvio y esté bien validado. Nadie necesita defenderse o tener “fe” en la evolución, si eso es lo que está conduciendo. Sabemos por simple observación que la vida en la tierra ha evolucionado durante millones de años. Es la única explicación creíble para la diversidad actual de la vida, confirmada por decenas de miles de descubrimientos paleontológicos que se ajustan por completo a las observaciones. Esos descubrimientos y observaciones no son parte de algún tipo de idea conceptual o conspiración inventada por los científicos para frustrar a los religiosos, son reales, palpables y están ahí para que todos los vean y piensen. No se requiere fe, y muy poca ciencia.

Answer 18

No puedes probar con 100% de certeza que tu hermano es realmente tu hermano. Ni siquiera las pruebas de ADN pueden establecer esto de manera concluyente. Entonces aceptas que tu hermano es tu hermano porque creciste con él, tus padres te dijeron que sí, y simplemente no hay razón para pensar lo contrario. Esto no te perturba, a pesar de que hay una cierta cantidad de fe involucrada.

Decir que no hay fe involucrada en el estudio de la evolución, mirar hacia atrás millones de años (si no más) es absurdamente ilógico. Además, si hubiera tanto consenso como afirman los defensores, ¿estarían realmente en desacuerdo dos de los mejores biólogos si el modelo de evolución debería ser un arbusto o un árbol?

Finalmente, una característica importante de la ciencia es que solo se ocupa de la evidencia empírica. Eso está bien, pero luego debe aceptar que también hay algo que extraer de la filosofía. Ese algo es si la ciencia realmente descubre o no verdades significativas , como en las verdades últimas . Está bien si los científicos no se preocupan por las verdades fundamentales, ya que no es parte de la descripción del trabajo. Sin embargo, aquellos de nosotros que estamos interesados ​​en tales cosas … continuaremos haciéndolo.

Answer 19

¿Por qué los evolucionistas defienden su fe con tanta vehemencia?

Todos los científicos en el campo están de acuerdo en que los humanos han evolucionado a partir de ancestros similares a los simios, en otras palabras, la ascendencia común es un consenso científico .

Si puede citar a un científico que no está de acuerdo con la afirmación anterior, lo tomaré en serio. Así que por favor vea si puede encontrar un científico que niegue la ascendencia común y contácteme. De lo contrario, debe considerar firmemente que puede estar en negación (tenga en cuenta el uso del “consenso científico”):

En la psicología del comportamiento humano, el negacionismo es la elección de una persona de negar la realidad, como una forma de evitar una verdad psicológicamente incómoda. [1] El negacionismo es una acción esencialmente irracional que retiene la validación de una experiencia o evento histórico, por la persona que se niega a aceptar una realidad empíricamente verificable. [2] En las ciencias, el negacionismo es el rechazo de hechos y conceptos básicos que son partes indiscutibles y bien respaldadas del consenso científico sobre un tema, a favor de ideas radicales y controvertidas. [3] Las formas de negación presentan la característica común de la persona que rechaza evidencia abrumadora y la generación de controversia política con intentos de negar la existencia de consenso. [6] [7] Las motivaciones y causas del negacionismo incluyen la religión y el interés propio (económico, político, financiero) y mecanismos de defensa destinados a proteger la psique del negacionista contra hechos e ideas mentalmente perturbadores. [8] [9]

Fuente: Negacionismo

Answer 20

No es fe Es un modelo bien respaldado por evidencia física. La evidencia incluye tanto el registro fósil como la evolución documentada en especies de vida corta. La evolución hace el mejor trabajo al explicar lo que podemos ver.

La razón por la que debe vacunarse contra la gripe todos los años es porque los virus de la gripe evolucionan.

No hay evidencia física para una interpretación literal de la Biblia.