¿Cuáles son las contradicciones del dios de Spinoza?

Answer 1

Mi respuesta es similar a la de John Bailey. Me gustaría centrarme específicamente en la Prop. I.33 de la Ética:

Las cosas no podrían haber sido creadas por Dios de ninguna manera o en un orden diferente al que de hecho se obtuvo.

Spinoza quiere que sus lectores crean que las cosas no pueden ser más que lo que son, como una cuestión de necesidad lógica.

Veo la Prop. I.33 como la pieza clave de la Ética . Si se concede esta proposición y es el caso que

en la medida en que somos seres inteligentes, no podemos desear nada excepto lo que es necesario, ni ceder absoluta aceptación a nada, salvo lo que es verdadero

entonces Spinoza ha arrinconado a su lector en una aceptación radical de todas las cosas como realmente son. Esta aceptación radical, entendida como una forma de vida, es el interés principal de Spinoza (así como el de Sam Sara).

Si suprimimos la frase ‘por Dios’ de la declaración de la proposición, nada parece perderse y muchos físicos estarían preparados para considerarlo seriamente. Así Roger Penrose:

Para cerrar esta sección, me gustaría comentar sobre una visión aún más extrema que uno podría tener hacia el tema del determinismo. Esto es lo que he denominado determinismo fuerte . Según un fuerte determinismo, no se trata solo de que el futuro sea determinado por el pasado; Toda la historia del universo está fija , de acuerdo con un esquema matemático preciso, de todos los tiempos . Tal punto de vista podría tener algún atractivo si uno se inclina a identificar el mundo platónico con el mundo físico de alguna manera, ya que el mundo de Platón está fijado de una vez por todas, ¡sin ‘posibilidades alternativas’ para el universo! (A veces me pregunto si Einstein podría haber tenido ese plan en mente cuando escribió ‘Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho el mundo de una manera diferente; es decir, si la necesidad de la simplicidad lógica deja alguna libertad ¡en absoluto! ‘(carta a Ernst Strauss; ver Kuznetsov 1977, p. 285).

(Por supuesto, es bien sabido que Einstein se inspiró en Spinoza; esto también parece ser cierto para Max Tegmark, a juzgar por la discusión al final del video a continuación).

El determinismo fuerte se conoce en filosofía como necesitarismo . Spinoza podría haber derivado esto directamente del Principio de razón suficiente sin usar la palabra de Dios. La pregunta interesante que creo es por qué eligió no hacerlo.

Personalmente, me parece muy atractiva la teoría de Michael Beraka.

[Spinoza] estaba tratando de utilizar el marco conceptual y la terminología de la religión y la filosofía occidentales para explotarlas desde adentro, para demostrar las contradicciones irreconciliables que contenían al mostrar total fidelidad a sus premisas, una reducción al absurdo.

Si, como sugiere Einstein, la necesidad de la simplicidad lógica no deja libertad en absoluto, ¿qué queda para explicar la hipótesis de Dios?

Pero tal vez todo lo que Dios habla en la ética es simplemente Un dispositivo retórico. Sin el “ser infinito y eterno que es Dios, o la Naturaleza”, el amor Dei intelectualis y todo lo demás, que entre sus contemporáneos habría seguido a Spinoza a ese lugar extraño y solitario al que se refiere en el Tratado de la Enmendación. del intelecto como “ felicidad continua, suprema e interminable”? Al igual que el chico de la broma de Woody Allen, Spinoza necesitaba los huevos:

Un tipo entra en la oficina de un psiquiatra y dice: ¡Hola, doctor, mi hermano está loco! Él piensa que es un pollo. Entonces el doctor dice: ¿por qué no lo entregas? Entonces el chico dice: Lo haría pero necesito los huevos. Supongo que así es como me siento acerca de las relaciones. Son totalmente locos, irracionales y absurdos, pero seguimos pasándolo porque necesitamos los huevos.

Matemáticas y Religión (pase al final para Tegmark en Spinoza)

Answer 2

Spinoza identificó a Dios como el fundamento de todo ser .

En las proposiciones de [La ética] del uno al quince de la primera parte, Spinoza presenta los elementos básicos de su imagen de Dios. Dios es la sustancia única, infinita, necesariamente existente (es decir, no causada) del universo. Solo hay una sustancia en el universo; es dios; y todo lo demás que es, está en Dios. Baruch Spinoza (Enciclopedia Stanford de Filosofía)

Más tarde en The Ethics, Spinoza parece cambiar hacia Dios como la primera causa, la fuente de todo ser.

Ahora se describe a Dios no tanto como la sustancia subyacente de todas las cosas, sino como la causa universal, inmanente y sustentadora de todo lo que existe: “A partir de la necesidad de la naturaleza divina, debe seguir infinitas cosas en infinitos modos (es decir, , todo lo que puede caer bajo un intelecto infinito) “.

Spinoza, La ética .gutenberg.org

En términos modernos, la comprensión de Spinoza podría interpretarse como que dice que las leyes fundamentales de la naturaleza (que nuestras leyes solo se aproximan) son necesarias y eternas. Estos conducen a la existencia del universo material tal como lo vemos. Max Tegmark hoy parece expresar una visión cósmica que se acerca si no se alinea exactamente con estas vistas. Nuestro universo matemático por Max Tegmark

Answer 3

Las contradicciones del Dios de Spinoza son las mismas que para cualquier otro Dios que interactúa con su criatura.

¿Cómo puede surgir una relación donde no hay distancia ni separación?

Una sustancia eterna y única no se romperá en pedazos. Sin embargo, aquí estamos, interactuando con él.

La unidad y la relación se excluyen mutuamente.

Entonces, aunque Spinoza elude la paradoja con su definición de pensamiento, todavía no hay forma de que la mente humana entienda esta experiencia.

Trinity fue un intento de poner algunas palabras en esta problemática contradicción.

Ethica I – Definiciones

Answer 4

El dios de Spinoza es simplemente ‘el cosmos ‘ pero redefinido como una deidad. El problema con la redefinición de algo es que a menudo puedes ir demasiado lejos . Por ejemplo, si tuviera que redefinir el significado de ” comida ” como cualquier cosa que pueda comer que no necesariamente lo mate, entonces podríamos llamar a la nieve “comida”. Sí , podemos comer nieve. No , no nos hará daño, pero ¿tiene realmente alguna de las características generales que asociamos con la definición convencional de alimentos? No La comprensión se ha extendido demasiado como para justificarse.

Exactamente el mismo problema existe cuando redefinimos el cosmos como una deidad. Sí, el cosmos nos hizo. Sí, el cosmos es realmente increíble, pero ¿es un ser ? No. Dioses están siendo y se dice que crean el universo mismo . ¿Puede el cosmos crearse a sí mismo? Absolutamente nada, independientemente de si realmente no había ninguna realidad antes del Big Bang o si nuestro universo es uno de los muchos en un cosmos / multiverso más grande y abarcador. Como sea que lo mires, el cosmos no puede crearse a sí mismo. – Puede haber comenzado repentinamente sin razón alguna, como creen los cosmólogos como Lawrence Krauss y otros, pero eso no es un acto de creación, es simplemente un ” comienzo “. O el cosmos puede ser más grande de lo que apreciamos con dimensiones ocultas y eternas. Pero si es eterno, tampoco se creó a sí mismo, por lo que todavía no es ‘un creador’.

Spinoza vivió en una época en la que era muy difícil cambiar del teísmo al ateísmo, por lo que adoptó un enfoque a mitad de camino: redefinir el cosmos como Dios para que no sea tan difícil de aceptar . En la actualidad, muchos de nosotros tenemos pocos problemas para aceptar que realmente no hay una buena razón para creer en ningún tipo de dios, pero algunas personas simplemente no pueden manejar esto y aferrarse a una vaga descripción del cosmos como una especie de Dios para escapar de esta realización desagradable.

Answer 5

Spinoza define a Dios como el universo : este es el panteísmo clásico y la base de la religión de la Nueva Era. La Biblia enseña que Dios es el creador del universo y completamente distinto de él. Spinoza define la creación como Dios, que es idolatría.

“Intercambiaron la verdad sobre Dios por una mentira, y adoraron y sirvieron cosas creadas en lugar del Creador, a quien se elogia para siempre. Amén. ”- Romanos 1:25

Answer 6

No importa cuál sea la opinión del respondedor sobre el “Dios” de Spinoza, esto impide la investigación de los interrogadores ~~ El Dios de Spinoza es Infinito ~~ una visión clásica del siglo XVII.

El Dios de Spinoza es determinista e intuitivo ~ “Como era en el principio es ahora y siempre lo será”.

“Dios no es un planificador orientado a objetivos que luego juzga las cosas según cuán bien se ajustan a sus propósitos. Las cosas suceden solo por la naturaleza y sus leyes. “La naturaleza no tiene un fin establecido … Todas las cosas proceden de una cierta necesidad eterna de la naturaleza”. Creer lo contrario es caer presa de las mismas supersticiones que se encuentran en el corazón de las religiones organizadas.

Baruch Spinoza (Enciclopedia Stanford de Filosofía)

El Dios de Spinoza es natural e inclusivo y auto causado. La eternidad de Dios muestra su omnipotencia y omnipresencia mencionada en las religiones tradicionales. Personalizar la religión está bien, pero es limitante en nuestra visión del Universo. Dios creó el universo, ¿no es así?

Answer 7

Spinoza definió a Dios como el universo, en la Holanda cristiana del siglo XVII, que definía a Dios como todo o nada, todo incluido también se consideraba exclusivo. Simplemente no se atrevió a declarar ateísmo, porque probablemente prefería su cuello pegado a sus hombros.

Entonces, ¿las “contradicciones” de un dios en el que no creía? ¿Eso significa algo?

Answer 8

La ciencia de la física cuántica y la teoría de cuerdas están haciendo que el Dios de Soinoza sea más lógico que cualquier otro.

De hecho, las descripciones religiosas de Dios pueden ser metáforas simplistas en un intento de explicar al Dios de Spinoza de una manera que incluso un niño podría entender.