¿El musulmán de origen iraní Majid Rafizadeh tiene razón en que el disculpa liberal está impidiendo la reforma dentro del Islam?

Answer 1

“ Estimado liberal, si realmente defiende valores como la paz, la justicia social, la libertad y las libertades, su visión de disculpa del Islam radical está en total contradicción con esos valores. Su punto de vista obstaculiza los esfuerzos de muchos musulmanes para hacer una reforma pacífica en el Islam precisamente para promover esos valores. Nacido en Irán, el Dr. Majid Rafizadeh.

El Dr. Majid Rafizadeh es un musulmán criado entre dos gobiernos autoritarios, Irán y Siria, y su juventud fue influenciada por las ramas chiítas y sunitas del Islam. Como una vez devoto musulmán, estudió ambos.

Algunos izquierdistas liberales progresistas (a menudo blancos) (“izquierda liberal” de ahora en adelante) que viven en Occidente y que han respondido a este hilo, afirman:

“No creo haber visto realmente a ningún liberal occidental que se disculpe por el Islam radical”

“No estoy seguro de que él realmente sepa lo que está tratando de decir, ni estoy seguro de que él [sea] consciente de por qué los liberales se oponen tan fuertemente a la islamofobia”.

“Los liberales no se disculpan con el Islam, y mucho menos con el Islam radical”

“No conozco a ningún liberal que sea un apologista activo del Islam radical, o incluso el Islam mismo”

“Muchos de los inquilinos liberales centrales que los conservadores relatan con frecuencia como violados por el Islam, como los derechos de los homosexuales y la igualdad de género, son violados de manera similar en el mundo occidental por los propios conservadores”

“No tiene razón porque los liberales no tienen una” visión de disculpa del Islam radical “.

Donde han estado ¿No escuchan, miran y leen las noticias? ¿No escuchan las disculpas que brotan de la boca de sus políticos en el Parlamento?

El disculpa se define como una defensa o excusa, un discurso o una respuesta escrita hecha para justificar a alguien o algo . Hay innumerables ejemplos de esto en todo Occidente.

Lo que es más sorprendente es que este disculpa islamista no es solo de la izquierda liberal. Proviene de los principales políticos y medios de comunicación.

El día después del ataque yihadista de Westminster por un converso islámico wahabista que había pasado varios años en Arabia Saudita y tardó 82 segundos en matar a 4 personas inocentes (lamentablemente, ahora 5), ​​incluido un policía que apuñaló hasta la muerte con tal fuerza que su puñalada El chaleco no lo protegió. Theresa May se puso de pie en la Cámara de los Comunes y, con grandes aplausos, dijo que el ataque terrorista “no era islámico” y “es una perversión de una gran fe”.

El Jefe Adjunto Antiterrorista de la policía de Londres, Mark Rowley, en una conferencia de prensa parecía más preocupado por una amenaza casi inexistente para los musulmanes que cualquier otra cosa.

” Debemos reconocer ahora que nuestras comunidades musulmanas se sentirán ansiosas en este momento, dado el comportamiento pasado de la extrema derecha, y continuaremos trabajando con todos los líderes de la comunidad en los próximos días”.

Los medios de radiodifusión británicos por radio parecían más interesados ​​en reproducir el video del jefe de la policía terrorista que cualquier otra cosa. El enfoque cambió casi de inmediato a la narrativa de una “marea creciente de islamofobia” imaginaria, a pesar de que el término se refiere a un miedo irracional al Islam o al islamismo, por lo que es completamente falso en ese contexto.

El único asesinato en el Reino Unido que se ha afirmado que es terrorismo de extrema derecha, ha sido contra un miembro del Parlamento, Jo Cox, y no tuvo relación con represalias contra un ataque terrorista islamista. A pesar del hecho de que el perpetrador estaba mentalmente enfermo, las autoridades hicieron de él un ataque terrorista, en marcado contraste con el asesinato por parte de un musulmán en Russel Square de Londres de un turista estadounidense, que se consideró “debido a problemas mentales”. “, Y una acusación de responsabilidad disminuida fue rápidamente aceptada, sin respuesta, por la fiscalía, y evitó la exposición de un juicio. Se deslizó casi sin ser visto. http://talkradio.co.uk/news/teen… La historia estaba oculta en las páginas posteriores y

Los medios de comunicación de toda Europa han estado cayendo sobre sí mismos para reprimir la verdad y, por lo tanto, siendo apologistas a escala nacional e internacional. Los medios de comunicación del Reino Unido están dominados por la izquierda liberal de la BBC y su narrativa de apologistas islámicos. Tiene una participación del 60% en las noticias del Reino Unido, y “NewsUK”, que incluye Sky News, es la siguiente más grande con 6.5%. Ambos informan repetidamente con narraciones de apologistas sobre cualquier cosa relacionada con el terrorismo islamista:

• Los solicitantes de asilo musulmanes que llevaban una mochila con bomba suicida en un festival alemán intentaron asesinar a decenas de asistentes alemanes, pero la bomba solo explota parcialmente y se informa como:

• El asesino terrorista de Munich, el musulmán Ali Sonboly, fue informado por la BBC utilizando su segundo nombre para tratar de ocultar sus orígenes o herencia, que son iraníes:

• Musulmán con herencia somalí que se había mudado permanentemente a Londres después de que su familia solicitó asilo en Noruega hace varios años. apuñaló a muerte a un estadounidense, e hirió gravemente a un israelí y un australiano, se informó como:

Majid escribió

“Es el miedo a esta violencia, tortura y muerte, ejercida por musulmanes extremistas, lo que mantiene a cada persona desesperada por obedecer”.

Los medios franceses han acordado no publicar los nombres de los sospechosos de terrorismo, que han sido casi enteramente musulmanes. Afirman que están haciendo esto para “detener el efecto héroe”. Obviamente es un sinsentido patente. Es para suprimir los informes de ataques terroristas islamistas. Sin informar el nombre islámico del sospechoso, como casi se ha vuelto inevitable, es mucho más difícil para el público conocer los motivos detrás de los ataques, y permite a las autoridades afirmar que los ataques son “debido a problemas de salud mental” y destacar en un titular de que un asesino musulmán que ha solicitado asilo en otro país europeo, por ejemplo, es noruego.

Telegraph.co.uk/2016/07/27 Leading-french-media-juramento de medios para prohibir la identificación de atacantes para detener /

Las autoridades alemanas y los medios de comunicación intentaron encubrir el ataque sexual masivo de Colonia a principios de 2016 durante la víspera de Año Nuevo, casi exclusivamente por migrantes de MENA. Los principales medios de comunicación no informaron las peores violaciones masivas en la historia moderna alemana durante 5 días, y el gobierno les dijo a la policía que no usaran la palabra “violación” en los informes policiales. Todavía hay muchos coroanos hoy que recurrirán inmediatamente a los insultos “racistas, fascistas, fanáticos” si alguien saca a relucir este pedazo de oscura historia reciente alemana, que se repitió en la mayoría de las otras ciudades importantes de Alemania al mismo tiempo. No hay duda de que este es un síntoma de complacencia y disculpa.

Telegraph.co.uk: Sensibilidades de encubrimiento sobre Colonia-asaltos sexuales-culpó-a-migración

La respuesta de la alcaldesa de Colonia fue culpar a las niñas y mujeres jóvenes diciéndoles que deben adoptar un “código de conducta” que incluye “mantener a distancia de los extraños”.

El alcalde de Colonia les dice a las mujeres cómo actuar en público para evitar violaciones después de una agresión sexual masiva

Suecia es probablemente aún peor que Alemania, y es probable que salga más con el lavado en el futuro. Esto describe los problemas aquí:

La respuesta de Jaime Morris a ¿Por qué los medios suecos siempre censuran los crímenes de inmigrantes?

Majid Rafizadeh está lejos de ser único en esta visión como musulmán. Uzi Fasadi, cuando era niño en su Pakistán natal, fue “violado, torturado y golpeado por hombres como Omar Mateen y Farrokh Sekaleshfar” porque él “… era homosexual y porque el Islam necesitaba ser salvado de animales sucios como yo”. Continúa

“Y si un apologista, como Barack Obama, trata de silenciarte diciendo que llamar al radicalismo islámico no logrará nada, dile que el silencio equivale a la muerte. El primer paso para combatir una ideología viciosa es nombrarla, hacerla visible. Si una ideología no se nombra, no se puede criticar. Si no puede ser criticado, gana poder. Cuando gana poder, ocurre el derramamiento de sangre. Cuéntale a un apologista mi historia.

Solicité y obtuve asilo en los Estados Unidos, y me uní a la academia.

Yo era tu hijo de amor de Foucault y Edward Said, amante de la guerra y de la justicia social, amante de la guerra, del departamento liberal de humanidades de izquierda. Pensé que mis camaradas zurdos se unirían a mí en la lucha contra el gobierno hegemónico del patriarcado islámico, pero estaba decepcionado.

Quería contar mi historia como un cuento de advertencia, pero fui rechazado y silenciado. Me dijeron que no entiendo las complejidades del Islam. Me dijeron que heredé la islamofobia de mis amos imperialistas. Me dijeron que soy Fox News. El Islam nunca tuvo la culpa, me dijeron, se trata de pobreza, privación de derechos, imperialismo occidental, una reacción contra el colonialismo cisgénero blanco, incluso el calentamiento global. Pero nunca se trató del Islam.

Si bien miles de personas en todo el mundo fueron asesinadas porque el Islam inspiró a sus asesinos, nunca se trató del Islam “.

Un académico reformado de “izquierdista liberal” cuya investigación llevó a Theresa May a iniciar una investigación en los tribunales de la Sharia, advirtió que los liberales están permitiendo que los fundamentalistas musulmanes islamicen a Occidente. Machteld Zee obtuvo un acceso sin precedentes a los tribunales de la Sharia en el Reino Unido mientras investigaba para obtener su Ph.D. consuegro. Ella ha dicho que al sofocar las críticas al Islam, los “infieles útiles” están ayudando a los musulmanes conservadores a aislar a las comunidades islámicas y alentarlos a ser más religiosos e insulares.

http://www.ad.nl/dossier-nieuws/… (en holandés)

La verdad es que las autoridades, la policía, los medios de comunicación en Occidente han ido mucho más allá de ser simplemente apologistas del Islam y el islamismo. Lo han complacido y aplacado .

Como Winston Churchill dijo: “Un apaciguador es aquel que alimenta a un cocodrilo con la esperanza de que se lo coma al final”

Answer 2

Una fobia no es miedo. Es un miedo irracional, por lo que en los casos que describas no sería un miedo irracional y, por lo tanto, no una fobia. Temen con razón la marca del Islam que les infunde ese miedo.

La islamofobia solo se puede distribuir entre las personas que tienen un miedo irracional y, por lo tanto, si temes a alguien que use ropa que no sea la tuya y creas que probablemente sea musulmán … o temer a las personas porque parecen asiáticos del sur, entonces eso es Islamaphobia

Por supuesto, la mayoría de los musulmanes en el mundo occidental no son seguidores del Islam radical ni terroristas. Sería irracional temer a cualquier musulmán por unos pocos ………

…… sin embargo, hay evidencia de que, si bien la mayoría de los musulmanes nunca participarán en ninguna acción radical, hay algo más que un pequeño apoyo minoritario para esas acciones y muchas encuestas han mostrado números alarmantes en apoyo de algunas acciones o creencias que van contra las creencias del mundo occidental moderno.

La claridad del mensaje en el OP es demasiado simplista, sin embargo, no se puede argumentar que su mensaje no es cierto en general.

Los líderes y la sociedad liberal minimizan el alcance de estas creencias (con o sin intención de actuar esas creencias).

La fobia en todo esto me parece más una fobia del mundo occidental liberal de ser visto como racista o ser visto como islamofóbico. Una fobia por ser visto como una fobia y evita que el mundo occidental tome en serio un problema bastante obvio porque no quieren que se les vea discriminatorios.

Eso no cambia el hecho de que la mayoría de los musulmanes no son radicales ni terroristas, pero deberíamos estar lo suficientemente desarrollados en nuestra confianza en la forma de vida occidental para abordar ciertas creencias y llamarlas por lo que son.

La homofobia es homofobia, ya sea cristiano o musulmán que cree que la homosexualidad es un pecado.

El sexismo es sexismo, ya sea cristiano o musulmán.

Los liberales no temen llamar a las creencias cristianas dentro de los Estados Unidos o en otros lugares y son muy vocales al hacerlo. Deberían estar haciendo lo mismo para cualquier religión que tenga creencias que van en contra de lo que un mundo liberal debería aceptar como correcto y no elegir a quién critican, independientemente del color o la religión que sean.

Entonces, sí, tienen razón al denunciar la islamofobia si las personas temen a todos los musulmanes (y en muchos casos a cualquiera de esa región). No tienen razón si no ven que hay mucho trabajo por hacer dentro de las comunidades musulmanas para aborde el apoyo de acciones radicales y tiene que quedar claro y simple que, ya sea musulmán, cristiano, cualquier otra religión o ninguna que el mundo occidental no acepte sexismo u homofobia de ningún tipo.

No se puede hacer frente a Islamaphobia pero ignorar las creencias homofóbicas y sexistas que posee un elemento mucho más grande dentro de la comunidad musulmana porque, literalmente, muchas encuestas han dejado en claro que no son solo aquellos que están preparados para tomar acciones terroristas “directas”. que sostienen estas creencias.

Answer 3

• El musulmán nacido en Irán, Majid Rafizadeh, tiene un mensaje para los apologistas izquierdistas liberales. ¿Majid tiene razón?

No estoy seguro de entender completamente lo que dice Majid, pero la pregunta tiene un punto: muchas interpretaciones convencionales del Islam incluyen advertencias intolerantes, violentas y guerreras. Una gran proporción de adherentes apoya muchas de estas advertencias.

Musulmanes e Islam: hallazgos clave en los EE. UU. Y en todo el mundo

Muchos liberales estadounidenses y canadienses ignoran estos hechos en sus discusiones sobre el Islam y los musulmanes. Lo hacen porque (a) estos hechos no coinciden con su punto de vista de los inmigrantes musulmanes como cachorros y arcoiris, y (b) no encajan con su experiencia de los musulmanes que conocen.

No es sorprendente que, para estas personas, (b) informe (a).

Estoy en el mismo bote, hasta donde llega (b). Conozco muchos musulmanes. Tengo amigos, colegas y clientes que son musulmanes. Son todos del tipo en que piensan estos liberales. Ellos mismos son liberales y creen en la libertad de pensamiento y acción.

La diferencia entre yo y los liberales abordados por Rafizadeh es que no soy víctima de la heurística de disponibilidad. En pocas palabras, los musulmanes que conozco no son representativos de los musulmanes en todo el mundo.

Sé que la cantidad de terroristas islamistas es muy pequeña. Pero hay un número significativo de personas que simpatizan con ellos. Hay un número significativo de personas que no están de acuerdo con los métodos, pero apoyan las porciones de la ofensiva del Islam para la mayoría de los residentes de las naciones desarrolladas, que incluyen:

• Pena de muerte por apostasía.
• Pena de muerte por adulterio.
• Pena de muerte por homosexualidad.
• Menor valor de las mujeres.
• Menor estatus para cristianos y judíos.
• Legitimidad de la esclavitud

Todas estas son partes generalmente reconocidas del Islam ortodoxo. A diferencia del judaísmo y el cristianismo, se supone que el Islam no cambia con el tiempo, por lo que no puede arrojar este tipo de creencias.

Aún más musulmanes apoyan el objetivo general de la islamización mundial, a través de la conquista, la diplomacia o la tasa de natalidad / desgaste.

Entonces sí, tiene razón.

Answer 4

Si y no. Si los izquierdistas sí apoyan el “Islam radical”, entonces sí, es muy contradictorio con lo que creen.

Pero el hecho es que los izquierdistas no apoyan el terrorismo o el Islam radical. La diferencia es que muchos derechistas coinciden con el Islam y el terrorismo. Te das cuenta de que el Islam es la religión más seguida en el mundo. Si 1.6 billones de musulmanes quisieran aterrorizar al resto del mundo, entonces estoy bastante seguro de que este mundo ya estaría completamente destruido.

De todos modos, los conservadores deberían estar luchando por el derecho de los musulmanes a adorar en los EE. UU., Ya que tienden a mencionar mucho la libertad de religión. Entonces, si los liberales tuvieran una visión de disculpa del Islam radical, estaría de acuerdo con ella. Pero la mayoría no tiene una visión de disculpa del Islam radical, pero defienden el Islam en su conjunto. Los conservadores tienden a ver el Islam mismo como un Islam radical. El islam no es igual al terrorismo.

Answer 5

Si y no.

Por un lado, si realmente quisiera decir lo que dijo, no tendría problemas para rechazar su propia fe o predicar abiertamente en público cómo deben cambiar los textos o cómo debe alterarse abiertamente la doctrina de la fe (lo cual es una blasfemia por cierto , después de todo el Corán es la palabra literal de Alá y completamente puro * tos tos *). Quizás lo haya hecho, y lo buscaré. Sin embargo, como un individuo religioso una vez conservador, puedo decir que si uno realmente cree en la libertad, la libertad y la justicia; La religión, especialmente aquellas como las religiones abrahámicas, son prácticamente antitéticas a esa creencia.

El concepto mismo del infierno en la fe cristiana es una táctica ridícula, opresiva y desgarradora de espíritus, por ejemplo, y supuestamente hablada por un mesías carpintero que, en la mayoría de los pasajes, es en realidad una maldita mitad del tiempo comunista / socialista que no lo hace. No veo a los ricos en una luz muy amable.

Por supuesto, el judaísmo todavía está esperando a ese mesías que viene montado en un caballo, listo para CONQUISTAR TODO EL MALDITO PLANETA. Suena genial. ¡Libertad para todos! si solo eres judío. (Esta es probablemente la razón por la cual todos los israelíes con los que he trabajado fueron más seculares, y según ellos, la mayoría de los demás lo son. Encuentran el sábado “conveniente” y lo rompen regularmente para ir a la casa de un amigo a ver televisión )

Y, por supuesto, el profeta analfabeto estaba literalmente montando un caballo de guerra, matando gente cuando supuestamente escuchó otro “Vaya, está bien, es hora de OTRO testamento / adición a las Escrituras. Gah, después de un par de miles de años, sigo enviando mesías y ES SOLO, NO FUNCIONA ”. Y en esas maravillosas instrucciones se incluye el mismo nivel de brutalidad que encontramos en la Biblia o la Torá, cómo mantener esclavos, matar homosexuales , oprimir a las mujeres y cómo hacer la guerra a quienes no se convertirán. Bastante detallado en realidad si es un poco confuso porque las palabras están muy confusas.

Solo que es peor. Hay evidencia obvia y contundente de que estas malditas religiones están falsificadas desde el principio, con un Corán que se escribió solo 70 años después de que Mahoma se paseara por el Medio Oriente matando a personas que no estaban de acuerdo con él, y he aquí … el texto había sido escrito varias veces, MUCHA edición Y! Ni siquiera estaba en árabe: era sirilaco y arameo. De hecho, parece que el Islam era originalmente una fe muy, muy cristiana, ya que el texto original había cambiado los significados de algunas de las palabras de manera drástica. El nuevo Testamento fue una creación tardía y el mismo Jesús ha sido rastreado para ser un “Yeshua” (Joshua) con la palabra “Jesús” en realidad es Iesus, o “Hail Zeus”.

“Se sabe que el nombre griego que termina con sus, seus y sous fue atribuido por los griegos a los nombres y áreas geográficas como un medio para honrar a su deidad suprema, Zeus”.

fuente – Diccionario de Christian Lore and Legend

Profesor JCJ Metford

El infierno “Jesús” solo ha existido durante los últimos 400 a 500 años:

“En el Nuevo Testamento de 1611 KJ, el nombre Yahshua (Yehoshua) apareció originalmente donde se hablaba del Mesías. Yehoshua significa la salvación de Yehovah (Jehová). Más tarde, el nombre del Mesías fue reemplazado por Iesus (griego) que más tarde en el 1600 se convirtió en Jesús comenzando con la nueva letra inglesa “J” que se introdujo en ese momento. Además, el griego “Iesus” proviene del nombre Zeus, el Dios gobernante en el panteón griego “.

Evangelio del Reino

Nombres verdaderos y título

Dr. Henry Clifford Kinley

1931 – Ohio Estados Unidos

Para empeorar las cosas, no hay evidencia de un hombre crucificado como se describe, especialmente no en el lugar descrito. Las crucifixiones también se hicieron con una gran “X” de madera, no una “T”, y no eran una tradición muy común, ya que era un desperdicio de madera perfectamente buena. Atarlo a un árbol real habría sido igual de efectivo. No hay registro de un censo de los gustos que intentaron matarlo cuando era niño, y los romanos fueron meticulosos al registrar las cosas, déjenme decirles. Mi apellido tiene 3.000 años y se debe a que los romanos conquistaron Alemania. Entonces, el OCD se refería a datos de registros y censos que obligan a las familias alemanas a tener apellidos para fines de mantenimiento de registros, una práctica cultural que los clanes / tribus alemanes no hicieron (no usaron apellidos).

El clavo en el ataúd es que hemos podido rastrear las religiones abrahámicas desde la primera Edad Oscura (¿sabes, la de la Edad del Bronce?) Y la religión original era una religión politeísta en la que Yaweh, o “YWH”, era un dios de la guerra masculino que tenía una concubina o esposa. Los antiguos israelitas eran pueblos nómadas que se mantenían fuera de los valles de las culturas civilizadas. No bajaron a los valles hasta que comenzó a ocurrir la primera Edad Oscura, ayudando a la conquista de un reino cananeo en descomposición que ya estaba vacilando debido a la hambruna y los terremotos (a juzgar por la evidencia geográfica, así como por testimonios escritos en numerosas formas de comunicación utilizadas En ese tiempo).

Ninguna de estas religiones es pura, y ¿el hecho mismo de que millones, por las 3 formas más modernas de un viejo mito politeísta de cananeos nómadas, hayan muerto a tal creencia que literalmente ha demostrado ser inexacta y falsa? Es realmente molesto. Es realmente difícil decir “¡Apoyo la libertad!” Y, sin embargo, creer en grilletes tan obvios que, por capricho, pueden manipular a los asesinos.

Soy un individuo igual, algo igualitario. Al menos lo intento. Me parece que no pienso mucho en ninguna religión, igualmente. No me importa si es el islam, el judaísmo o el cristianismo. Hay muchas formas de budismo que también son bastante desagradables, muy opresivas y promueven horrendas torturas. Entonces, si un dogma como el budismo puede astillarse constantemente y hacer tal violencia con un credo que se supone que enseña serenidad, ¿cómo le va a ir mejor adorar a un Dios celoso y despiadado? ¿Cómo es que la adoración de tal idea apoya la libertad, la libertad y la justicia?

Las enseñanzas en estas palabras de “dios” son tan opresivas como vienen. El liberalismo falla por derecho propio debido a esto. Y el conservadurismo simplemente se ahoga a diario.

No hay forma de que puedas tener Libertad, Libertad y Justicia bajo tal Dogma, o CUALQUIER dogma.

No puedes tener libertad sin razón

No puedes tener libertad sin sacrificio

No se puede tener justicia sin vigilancia.

Dogma es el enemigo de los tres pilares a los que afirmamos adherirnos, y personalmente considero que cualquier Dogma, religioso o no, incluso un Dogma liberal y conservador, de cualquier tipo, es un veneno para todos nosotros.

Answer 6

Rafizadeh alberga las mismas opiniones que muchos otros conservadores: que los liberales son partidarios del Islam radical. Esto se debe a una idea errónea de que el Islam es sinónimo de radicalismo y terrorismo. Los liberales ni siquiera defienden el Islam mismo como un conjunto de principios ideológicos; defienden a musulmanes inocentes.

No apoyamos la idea de que, debido a que algunas personas, en algunos lugares, dicen o hacen cosas con las que no estamos de acuerdo en nombre del Islam, todos los que siguen el Islam piensan lo mismo y deben ser condenados de la misma manera.

También preferimos rechazar las malas ideas porque son malas ideas y no por su origen. No rechazamos marchitar una fe o una persona porque no están de acuerdo con nosotros sobre algo.

Answer 7

Ah, ya veo. Un musulmán lo dijo, así que debe ser cierto.

Bueno, este musulmán no está de acuerdo con su comentario absolutamente en todos los niveles.

Los liberales no se disculpan con el Islam, y mucho menos con el Islam radical, y la política conservadora, incluido este ridículo hombre de paja, hace más para obstaculizar que cualquier cosa que hagan los liberales.

Por cierto, su comentario ofrece municiones para los conservadores “veamos que tenemos razón”, que en realidad están obstaculizando el progreso, al aliarse con los elementos más dictatoriales de Oriente Medio, y al darles a los radicales herramientas fáciles de reclutamiento e impulsar una continuación de un ” nosotros contra ellos “mentalidad.

Answer 8

La izquierda NO tiene ninguna visión de disculpa del Islam radical. De hecho, la gente anti-Islam es tan radical como esos radicales islámicos. Piensan que pueden deshacerse del Islam radical de la noche a la mañana simplemente culpando al Islam o incluso matando musulmanes. El Islam radical es un síntoma de ignorancia, pobreza y abuso de la religión con fines políticos.

La única forma de eliminar permanentemente gérmenes y bacterias es tener un ambiente limpio y desinfectado para que no puedan crecer. La buena economía (empleos) y la abundancia de buenas universidades son las 2 herramientas principales para combatir el radicalismo y la estupidez. Ser anti Islam solo sería contraproducente y fortalecería su posición.

Answer 9

No estoy seguro de que él realmente sepa lo que está tratando de decir, ni tampoco estoy seguro de que sepa por qué los liberales se oponen tan fuertemente a la islamofobia.

Nos oponemos a la islamofobia porque creemos en el derecho a la libertad de religión de la Primera Enmienda de los Estados Unidos, y sabemos que si permitimos que los islamófobos continúen lo que parecen pensar que es una especie de guerra santa contra el Islam, todo lo que hará será resultar en más innecesarios muerte y destrucción, particularmente entre inocentes. Lo que es más, si permitimos que los islamófobos “ganen”, como quieran definir ganar, no se detendría allí, su “cruzada” se volvería contra el próximo grupo religioso que decidan que no les gusta.

Entonces sugiero que el individuo en cuestión sepa por qué los liberales estadounidenses están luchando contra la islamofobia que ha infectado tanto a nuestros conservadores.

Answer 10

No. Está basado en premisas falsas. No conozco a ningún liberal que sea un apologista activo del Islam radical, o incluso el Islam mismo. Simplemente no aceptan la noción de que la existencia de elementos radicalizados en el Islam justifica el trato discriminatorio de todos los musulmanes. Esta idea de que los conservadores se oponen de alguna manera más al islamismo tampoco tiene fundamento.

Muchos de los inquilinos liberales centrales que los conservadores relatan con frecuencia como violados por el Islam, como los derechos de los homosexuales y la igualdad de género, también son violados en el mundo occidental por los conservadores. Es difícil tomar en serio a las personas que expresan preocupación por el maltrato de mujeres y homosexuales cuando las mismas personas son responsables de las formas más modestas de maltrato de mujeres y homosexuales.

Un buen ejemplo es cómo generalmente son liberales, no conservadores, quienes señalan la hipocresía de la alianza saudita-estadounidense y cómo es problemático que estemos alineados con un estado nación impulsado por la forma más radical y conservadora del Islam mientras que simultáneamente luchamos contra grupos como ISIS y los talibanes.

Answer 11

Creo que tiene razón al criticar a los izquierdistas que defienden el Islam. Sin embargo, está equivocado ante la presunción de que los musulmanes pueden hacer una reforma pacífica en el Islam. Eso no pasara. El Islam no puede ser reformado. Pero los musulmanes pueden ser reformados por un estado secular, una educación científica liberal e instituyendo una cultura que no destierre a los librepensadores. Pero eso no sucederá bajo el mundo dogmático islámico actual que los musulmanes tienen.

Answer 12

Yo pienso que él tiene razón. Sé que creer en la libertad de expresión significa que tienes que creer en la libertad de expresión para tu oponente político, pero cortarle la cabeza a la gente no es libertad de expresión.

La islamofobia es razonable si usted, como Majid, es homosexual / ateo / liberal en Irán, una mujer en Arabia Saudita o simplemente quiere jugar al fútbol y vivir en partes de Siria / Irak controladas por ISIS. La islamofobia, aunque es una palabra increíblemente estúpida y usada en exceso, significa “Miedo al Islam”. Si bien no debes temer a los musulmanes: 1/7 del mundo es musulmán, y la mayoría de ellos solo quiere vivir normalmente, temer al Islam, especialmente el Islam radical parece bastante razonable.

Después de todo, el mundo musulmán probablemente también tenía miedo de que los cruzados cristianos mataran su ciudad todos los días.

Answer 13

¡Esto no tiene sentido! ¿Por qué un socialista como el Islam? Tradicionalmente, el ala izquierda está asociada con la tolerancia y el humanismo, mientras que el ala derecha está asociada con la intolerancia religiosa conservadora.

Pero luego, después de la caída de la Unión Soviética, necesitábamos un nuevo chivo expiatorio y era … un socialista islamista. ¡Despierta a la gente y comprueba qué votan los conservadores religiosos!

Answer 14

Creo que Majid tiene razón en su intención básica. Pero pierde un punto central, un punto que considero el más importante. Tal vez las cosas son diferentes en los EE. UU., Pero la abrumadora mayoría de los liberales en Australia (y uso una minúscula “l” para que los liberales se diferencien del Partido Liberal de derecha en Australia) no tienen una “visión de disculpa del Islam radical”. . E incluso si la mayoría lo hiciera, su mensaje estaría mejor dirigido a la minoría que no lo hace. Los que están dispuestos a escuchar lo que tiene que decir. Aquellos que están sentados al borde de sus asientos esperando, esperando, escuchar del Islam moderado. El Islam que conocemos existe. El Islam que respetamos. El Islam todavía creemos que es la mayoría silenciosa.

La retórica de Majid se perderá en aquellos decididos a no creerle. Pero hay muchos que quieren creerle. Creo que somos la mayoría, pero incluso si no lo somos, seguimos siendo un poderoso grupo de presión.

Háblenos, Majid. Por favor. Por supuesto, habla con el enemigo, eso también es necesario. Pero por favor, háblenos también. No descarte a todos los liberales como apologistas. No nos merecemos eso.

Answer 15

Estoy rascándome la cabeza al leer esto. No creo haber visto realmente a ningún liberal occidental que se disculpe por el Islam radical. He visto quizás liberales occidentales que tal vez no tienen un ojo desarrollado adecuadamente para identificar radicales en medio de la gran masa de musulmanes normales, pero eso creo que es simplemente porque es difícil de hacer para un extraño y quieren tener cuidado de evitar haciendo un falso positivo.

Personalmente, creo que es algo inteligente cuando no tienes un modelo claro para distinguir rápidamente entre musulmanes normales y musulmanes locos, para asumir la mejor de las personas hasta que personas específicas se muestren problemáticas.

Creo que esta es una respuesta infinitamente más sensata que la de los “conservadores” que toman la línea de “No sé lo suficiente como para distinguir cuáles son los musulmanes, y no me importa aprender más, así que asumiré todo son malos porque soy paranoico más allá de cualquier nivel razonable y quiero evitar falsos negativos “.

Answer 16

Creo que se refería a Guerreros de Justicia Social (SJW) en lugar de liberales.

Los liberales estadounidenses no apoyamos las partes negativas y desiguales del Islam. En cambio, tratamos de evitar que algunos conservadores afirmen que el Islam es 100% malvado. Odiamos a ISIS mucho más de lo que algunos conservadores pueden pensar.

Pero los SJW intentan aceptar incluso las partes desiguales del Islam porque piensan que es lo correcto. Toleran la intolerancia, que contradice su propio valor de tolerancia.

No pienses SJWs = liberal.

Answer 17

No conozco a ninguna persona que tenga una “visión de disculpa por el Islam radical”, o por qué alguien debería hacerlo. Del mismo modo, por qué alguien tendría una visión de disculpa por algo “radical”. Por ejemplo, cristianismo, patriotismo, crianza de los hijos, limpieza.

Answer 18

Creo que el Islam está en el mismo lugar donde estaba el cristianismo hace unos cientos de años, donde muchos piensan que no solo está bien, sino que es necesario violar, torturar y matar a aquellos que creen algo distinto de lo que los extremistas consideran ortodoxo. En general, a medida que pasa el tiempo, la religión se diluye. Agradecidamente.

Answer 19

Tiene razón en el hecho de que disculparse por el Islam radical es contraproducente para el avance de los valores liberales.

La buena noticia es que, con mucho, no todos los liberales o izquierdistas se disculpan. El receptor del mensaje es parte de una minoría muy vocal. Espero que haya quedado claro.

Answer 20

El esta correcto. Los liberales critican rápidamente el cristianismo pero se acercan al Islam