¿Cuál es alguna prueba de que Dios es falso?

Answer 1

Ok, ateos como Tom Robinson y Michael Masiello han mostrado a cristianos como yo y la posición que tengo con mucha amabilidad. Creo que es un maravilloso reflejo del carácter de las personas cuando pueden mostrar un apoyo genuino (en forma de conocimiento y comprensión) a las opiniones que no tienen. Tal es la característica redentora de la academia y la sociedad en general: aprendemos empatizando entre nosotros, si no necesariamente suscribiéndonos a las creencias de los demás.

Entonces, haré a los demás como ellos me han hecho a mí. Citaré algunas pruebas razonables de que Dios es falso. Solía ​​tener algunos de estos puntos de vista, así que espero hacerles justicia.

Quizás la prueba más lógica es la imposibilidad de definición . Incluso los lógicos y oncólogos teólogos más ardientes necesitan aceptar que no pueden producir una imagen representativa de Dios. Tal cosa es, en el mejor de los casos, insuficiente y consecuentemente idólatra. En un nivel muy profundo, los teístas (al menos de mi tipo) no pueden saber lo que adoran. ¿Cómo puede un no creyente convencerse de algo que no se puede mostrar de ninguna forma definida?

La segunda prueba se deriva de la primera e implica una regresión infinita (tanto de los mecanismos como de la semántica). Como un amigo mío señaló una vez, esa recursividad infundada está mal vista en la lógica clásica como evidencia de falsedad. ¿Por qué existe Dios? ‘Porque’ no es una respuesta razonable, y corresponde más a un preescolar que a un sacerdote.

La tercera prueba implica es una extensión de los dos primeros e implica inconsistencia . Dependiendo de su enfoque del conocimiento, los textos religiosos y las doctrinas están llenos de paradojas o contradicciones. Aquí me limitaré a mi propia religión: los cristianos creen que la muerte de Cristo expió sus pecados, ya que Él representa un sacrificio perfecto como miembro de la Deidad trina. Pasaremos por alto los problemas evidentes sugeridos por la teoría de números y la teoría de grupos y nos centraremos en el quid del problema. Si Jesús es Dios encarnado e incorruptible por el pecado, ¿cómo puede absorber el pecado del mundo y morir? Incluso si hacemos la concesión (como Meet Joe Black hace por la muerte) de que Dios puede existir en dos formas separadas, al menos nos acercamos a la herejía del modalismo al intentar explicar la muerte de Jesús y no explicamos cómo pueden ser el pecado y Dios mezclados. Cualquier explicación que insista en que Cristo y el pecado permanecen separados de alguna manera no describe la expiación efectiva. Si Cristo se sacrifica de manera efectiva (¡dejando de lado los problemas de la justicia distributiva!), Entonces no puede ser el mismo Dios que aplica el castigo y si evita la corrupción y mantiene su divinidad inexpugnable, entonces los cristianos todavía están ‘muertos en sus pecados’ o el concepto Para empezar, el pecado fue arbitrario (de tal manera que simplemente se puede descartar) y todo el ejercicio es una broma oscura y divertida. Como un gran maestro mío dijo una vez, solo hay dos herejías en la teología cristiana y son las dos únicas conclusiones que tienen sentido lógico de Cristo en la cruz: o no es completamente hombre o no es completamente Dios. Jesús es definitivamente un mentiroso en el sentido de la paradoja del mentiroso.

La última (y la prueba más poderosa) implica transitividad . Si los creyentes (y especialmente los cristianos) tienen una relación directa y personal con el mismo Dios (y algunos afirman que lo tienen morando dentro de ellos, caramba …) entonces, ¿cómo es posible que estén en desacuerdo (¿Dios tiene un trastorno de personalidad múltiple?) ¿Y por qué los ‘santos discípulos del creador benevolente’ se enferman, lesionan, sufren locura y adicciones y (sobre todo) se comportan como idiotas? ¿Dónde está ese Espíritu Santo mágico que solo parece aparecer en los sets de televangelistas cuando la gente llora y balbucea en medio de música estridente y estridente? Habla de Folie à Familie, ¿eh?

En resumen, hay innumerables pruebas lógicas de la inexistencia de Dios y las personas razonables no se equivocan al seguir su racionalidad a tal conclusión. En un mundo sano, los teístas están locos. Supongo que la pregunta es si las suposiciones que necesitamos hacer tan desesperadamente para que nuestra cognición funcione son ciertas. ¿En qué axiomas no solo estamos de acuerdo , sino que seguimos siendo fieles independientemente de nuestras creencias? Cualquiera sea la respuesta (y debe ser singular , ¿verdad?), Incluso el gran Neil deGrasse Tyson pierde la marca en su intento de simplificar las cosas para nosotros:

Sabes, Neil, no importa lo que creas, estoy extremadamente seguro de que no crees eso . En tu admirable intento de hacer que lo que amas sea comprensible para aquellos que no pueden compartir tu mente (después de todo, todos somos únicos), has dibujado una caricatura que solo invita a la incredulidad y la burla. El método científico y su filosofía no pueden reducirse a lo que usted describe. Cometiste un error al intentar hacerlo.

Answer 2

Bueno, no hay una prueba concreta real del hecho de que el / a Dios / dios no existe. Así como no hay pruebas de que la magia no exista.

Si vamos por el camino científico, es así.

Primero, hacemos una suposición, una hipótesis. “Dios existe”, donde “Dios” = un ser sobrenatural, que ha creado todo y tiene poderes ilimitados para hacer cualquier cosa, que vigila a todos, etc.

Luego, para hacer una teoría a partir de ella, tenemos que llevar a cabo muchos experimentos, para demostrar que esta suposición no está mal, en otras palabras, para encontrar alguna prueba, al menos indirecta, para confirmar nuestra hipótesis. Por ejemplo, algún hecho, eso no tiene otra explicación que una intervención divina, algo como caminar sobre el agua, alimentar a un par de miles de personas con dos pitas, que surgen de la muerte completa. Y al reunir datos me refiero a reunir la evidencia real: ver cómo sucede, probar que realmente está sucediendo y no algo de holografía 3D, tomar todos los registros y mediciones posibles, y no una, sino varias veces, obtener el mismo resultado.

Después de reunir suficiente evidencia objetiva e innegable, todo debe presentarse a un conjunto de profesionales competentes como la mejor explicación disponible de algunos fenómenos que no se pueden explicar o no se han explicado de otra manera. Esos profesionales analizarán y verificarán y volverán a verificar los hechos, y (o no) llegarán a la conclusión de que la información recopilada se mantiene sólida, porque la evidencia es lo suficientemente sólida. Entonces, y solo entonces, nuestra hipótesis se convierte en una teoría.

Pero una teoría aún no es una prueba. Sigue siendo la mejor explicación posible de algunos hechos que no pueden explicarse de manera diferente. Tendremos que ir más allá reuniendo más y más información aprobando la teoría (incluso indirectamente), como predicciones basadas en nuestra teoría, o explicaciones coincidentes de algunos hechos nuevos … cuando todos los demás especialistas intentarán (probar) la teoría incorrecto. Esta parte es bastante complicada: tendremos que proporcionar más y más evidencia para demostrar que la teoría es correcta, pero solo se necesitaría un hecho que vaya en contra de la teoría, para rechazarla por completo. Aún más: si no hay pruebas (nuevas) durante un período de tiempo considerable, digamos, ninguna evidencia oficial y registrada de caminar sobre las aguas desde 2000 años, esto puede ser suficiente para dudar y eventualmente rechazar la teoría.

Todo pasará del estado de la teoría al estado de una ley científica cuando la teoría reúna suficientes pruebas directas y prediga correctamente y con una exactitud del 100% todo lo relacionado con el dominio de la teoría, por lo tanto, puede usarse en la vida cotidiana y la ciencia, etc. .

La declaración “Dios existe” hoy en día no es más que una suposición ciega, basada en algunos cuentos antiguos. Ni siquiera puede llamarse una hipótesis, porque ni siquiera trata de dar una única explicación posible a algunos hechos que realmente no pueden explicarse de otra manera. Todas las explicaciones que proporciona este supuesto no son más que algunos intentos dudosos de explicar los hechos que ya (mejor) se explican de otra manera, o de explicar algo que realmente no existe y, por lo tanto, no necesita una explicación (como una explicación de hecho de por qué los unicornios tienen un cuerno y no dos, o cómo es posible curar a algunos leprosos con solo tocarlos, o cómo el cielo está mejor del infierno, etc.

Hubo muchos intentos de probar la existencia de (a) Dios, hecho por muchas personas muy inteligentes. Algunos de ellos son bastante hermosos y profundos (como el imperativo categórico del Sr. Immanuel Kant, que se suponía que demostraría la presencia de Dios en cada ser humano, etc.), pero hasta hoy, ningún intento fue lo suficientemente exitoso como para suponer incluso Un estado de una hipótesis científica.

Por lo tanto, considerando la cantidad de tiempo y las personas que intentan reunir cualquier evidencia o prueba de la existencia divina, y la cantidad de hechos que afirman lo contrario, la declaración “Dios existe” puede y debe considerarse falsa, hasta que se pruebe correctamente lo contrario.

Entonces, la respuesta a su pregunta es: la idea de Dios es falsa y es un cuento de hadas, porque nunca se demostró que era verdad, desde hace mucho tiempo, a pesar de todos los esfuerzos (desesperados) de millones de personas.

NB: No he usado el término “falso” porque significa algo más que “falso”. “Falso” es de hecho incorrecto, no es cierto; cuando “falso” significa algo así como “fraudulento” o “no genuino pero disfrazado como uno”. Cuando alguien que cree en dioses escandinavos está hablando con un cristiano, puede usar el término “tu Dios es falso, y el mío es verdadero / genuino”. Pero desde el punto de vista realista, la idea de un dios / Dios existente no es falsa, simplemente no es verdad, por lo tanto es falsa.

Answer 3

Tendría que definir lo que quiere decir con Dios. Supongo que te refieres al dios cristiano. En mi opinión, es fácil encontrar paradojas dentro de la teología del dios cristiano, el dios judaico y la mayoría de las religiones en general.

Algunos para ex:

¿Por qué Dios nos da libre albedrío si él sabe lo que elegiremos de todos modos?

¿Cómo puedes reconciliar un mundo imperfecto con un creador perfecto?

Si Dios puede hacer algo, ¿puede crear una montaña tan grande que no pueda levantarla?

Si Dios lo sabe todo y es todopoderoso, ¿cómo puede tener poder para cambiar el futuro si ya lo sabe?

¿Por qué hay un cambio de carácter tan obvio en el dios del Antiguo Testamento versus el Nuevo Testamento?

También se supone que Dios es todo amoroso. Pero para llegar al cielo debes creer en Jesús. ¿Te pregunto adónde fueron los aztecas? ¿A dónde fueron los nativos americanos cuando murieron? ¿No tenían Jesús para venir y predicarles? ¿Cómo podrían haber sido ‘salvados’ por así decirlo?

Lamento responder su pregunta con más preguntas, pero estas solo están aquí para hacerle pensar.

Hay muchas ‘pruebas’ para la inexistencia o falacias lógicas de los dioses en estas religiones, pero no hay pruebas contra la existencia de un dios así como tampoco hay pruebas de su existencia. Sin embargo, el enigma que involucra este tipo de argumentos es que cuando la ciencia, la lógica y la razón se utilizan para señalar fallas en la teología, los creyentes rechazarán frustrantemente tales nociones como falsas. Entonces, cuando la ciencia y el razonamiento lingüístico son arrojados por la ventana, es difícil ‘probar’ algo.

Personalmente creo que hay un Dios. Si es el dios judocristiano u otro no me importa. Creo que la ciencia puede probar muchas cosas, pero no puede probar lo que creó el universo. El Big Bang creó el Universo, pero ¿qué provocó eso? No hay forma de medir. ¿Quién puede decir que somos objetos de azar frágil cuando la posibilidad de ese azar es incomprensible e infinitesimal? Tampoco la ciencia puede probar de dónde vino la vida. ¿Cómo podría importar y moverse y comenzar a crearse? ¿De dónde vino? Sí, creo que hay un Dios que vive y respira con nosotros y a través de nosotros y hasta que la ciencia se desarrolle y destruya por completo mi incertidumbre, mi creencia seguirá viva. Y tal vez eso es lo que Dios es. Creencia.

Answer 4

Supongo que, con la frase ‘alguna prueba’, no quiere decir ‘prueba’ en el sentido de una ‘prueba matemática’, o una ‘prueba lógica’, sino más bien alguna evidencia que conduce convincentemente a la conclusión de que Dios existe, o, como en su pregunta, no existe. Bueno … ¿qué tal:

Dios es el globo rojo atado a tu muñeca. ¿Qué? ¿No hay un globo atado a tu muñeca? Bueno … parece que Dios no existe.

¿Estás diciendo WTF todavía? ¿O ves a dónde voy con esto?

Obviamente, uno puede definir o describir a Dios virtualmente de cualquier manera que desee y luego demostrar evidencia a favor o en contra de lo descrito, pero, claramente, como en mi ejemplo anterior, eso generalmente no tendrá sentido en última instancia … como en: Dios es el cielo … hey mira! ¡El cielo! Dios existe QED.

Seguramente, puede responder, cuando hablamos de Dios, no estamos hablando de globos rojos, o del cielo del que estamos hablando …

¿Bien que?

Ya ves … ahí está el problema. Antes de que pueda comenzar a buscar evidencia que respalde o refute la existencia de una cosa, primero debe identificar al menos una propiedad de esa cosa … y esa propiedad debe ser capaz de ser observada, cuantificada o medida en algunos camino. Si ese no es el caso … bueno, no puede haber evidencia (o ‘prueba’, para usar el significado más flexible del término) a favor o en contra de esa cosa.

Primero … define al dios del que hablas.

Answer 5

¡Difícil!

Sospecho que uno debería estar satisfecho con demostrar que las afirmaciones hechas por y en nombre de una opinión particular sobre Dios son falsas. Por ejemplo, en Génesis, el orden de creación es demostrablemente incorrecto. QED, el Dios creador de la Biblia no existe, y dado que se dice que el cristianismo desciende de ese Dios, el cristianismo es simplemente incorrecto, sin mencionar fundamentalmente [1] tonto .

Pero el término “prueba” es terriblemente abusado, de modo que a veces grita de dolor, ¡y no en el buen sentido! Estrictamente hablando, una “prueba” solo se aplica al dominio de las matemáticas. De lo contrario, estamos hablando de evidencia y las conclusiones legítimas que podemos sacar de esa evidencia .

–

[1] /. ¡Por así decirlo!

Answer 6

Antes de continuar, el autor de la pregunta debe aclarar: ¿Cuál?

¿Cómo se puede dar el salto de argumentar que el universo existe a causa de una fuerza inteligente activa y creativa para identificar esa fuerza específicamente como una de las miles de deidades que la humanidad ha inventado en los últimos miles de años? ¿Y cuáles son las probabilidades de que de todas esas religiones, extintas y existentes, se le enseñó al autor de la pregunta a creer en la correcta?

Algunos argumentos que no funcionan para reducir esto:

• ¡Pero mi religión tiene un libro muy viejo!
• ¡Pero mi religión inspiró increíbles hazañas de arte y arquitectura!
• Pero cuando me envuelvo en una comunidad de personas que piensan y sienten lo mismo que yo y rezamos y celebramos juntos, ¡me siento segura!
• ¡Pero nuestro libro está tan lleno de verdades que solo algunas partes se contradicen entre sí! Y si hace afirmaciones científicamente inexactas sobre la naturaleza o la realidad, no refleja ignorancia por parte de los autores, ¡es realmente una metáfora de algo!
• Pero cuando oro, a veces los eventos se desarrollan de una manera que parece ser, tal vez, un poco más dirigida que el curso natural de los eventos o la simple coincidencia que probablemente haya llevado.

Answer 7

¿Cuál es alguna prueba de que Dios es falso?

Esta pregunta en sí misma es una prueba de que DIOS es falso. Cada acción tiene tanto un objetivo como una motivación. Para que alguien pruebe que DIOS no es falso, él / ella necesita tener fe en DIOS. Además, hay muchos DIOS en el mundo que los humanos creen. La motivación detrás de la pregunta es claramente encontrar una razón para no tener fe en ningún dios. El objetivo de la pregunta en sí es demostrar que todos los dioses son falsos .

Por lo tanto, de hecho está comprobado que Dios es falso de acuerdo con esta pregunta, porque sin fe, ningún dios puede ser verdadero.

Answer 8

No hay absolutamente ninguna prueba de que la idea de Dios sea falsa.

¿Cuánto sabemos sobre la naturaleza del universo? Simplemente no podemos ver nada que no niegue la existencia de ese objeto o ser. Si alguien es honesto, entonces puede decir que puede haber Dios o no.

En todas partes de la naturaleza hay una disciplina . Sol, luna o tierra, cualquiera que sea la naturaleza, se puede ver que obedecen una regla específica . Por ejemplo,

—Puedes ver series de Fibonacci y la proporción áurea está en todas partes en la naturaleza (solo googleala) incluso en la estructura del ADN.

En un sentido más amplio, podemos decir que el sistema natural está organizado. De acuerdo con la ley de probabilidad, la probabilidad de ser un sistema organizado por casualidad es casi cero, incluso si alguien puede pensar que puede llevar millones de años (la idea “puede tomar millones de años” no está probada. Es una posibilidad pero no es seguro y estadísticamente poco práctico ). Por ejemplo,

—Si ve que el cuerpo humano tiene billones de células organizadas para convertirse en una estructura completa con una complejidad irreducible y si cree que podrá darse cuenta de que la probabilidad de formar esta estructura específica por casualidad es casi cero.

Todas las leyes de la física ya existen en la naturaleza. Los científicos lo están descubriendo de vez en cuando.

Alguien puede decir que la naturaleza lo mantiene por sí mismo. Pero si piensas lógicamente, no solo como argumento , encontrarás el razonamiento de que la naturaleza (materia no viva) no tiene inteligencia. La naturaleza solo obedece las reglas.

Puede ir a través de youtube / google para justificarlos buscando:

1. Probabilidad de que una célula evolucione: programación de la vida

2. Programación de la vida: ¿diseño inteligente o evolución?

Answer 9

Una ideología simple:

Si se supone que todo lo que existe tiene un creador, entonces Dios también debe tener un creador y, por lo tanto, su creador también debe tener un creador.

Toda la teoría de Dios se basa en la teoría de la creación. Para las cosas cuya creación no podemos explicar, la gente la conecta con Dios. Pero la misma teoría hace que Dios también sea vulnerable a eso: “Él debe tener un creador también”.

Esta es la razón por la cual cada mitología, ya sea hindú / griega o cualquier otra, habla de que Dios creó el mundo. Nunca hablan de la codicia de Dios mismos. O aparecen de la nada o tienen alguna explicación absurda. Por ejemplo, en la mitología hindú “Inicialmente todo era agua. En un océano gigante (de la nada), el Señor Vishnu estaba durmiendo “. O en la mitología griega: ” El cielo impregnaba la tierra dando a luz a gigantes y titanes y ellos a su vez dan a luz a dioses “.

Answer 10

No es apropiado imponer la carga de la prueba a los demás, cuando se hace el reclamo extraordinario. Dios, palabra muy cargada, cuya existencia parece estar probada, en la mente de muchos, por el simple hecho de nuestra existencia.

¿Qué tan bien crees que sería la existencia de Dios en nuestro sistema judicial? ¿Uno que, con suerte, realmente siguiera la evidencia? Expertos y testigos hablan sobre rumores e historias de inundaciones y salvación a través de diversos medios. ¿Qué Dios intentarían probar que es real? Se pediría alguna evidencia, a la que se examinarían algunas estatuas que lloran sangre u otras que fluyen con leche y se encontrarán manipuladas. Tal vez una mortaja que una vez, supuestamente, sostuvo el cadáver de Jesús. Tal vez milagros de poder curativo, caminando de nuevo, personas ciegas ahora con vista, atribuidas a su deidad de elección, sin evidencia. ¿Qué mostraría la oposición en respuesta a todo esto? Guerra, a través de los siglos. Violaciones, asesinatos, inanición (no rápidamente, sino de décadas de desnutrición). ¿La muerte de personas que parecían estar haciendo buenas obras y la vida de quienes no compraron más que sufrimiento para este mundo?

Para mí, tal caso judicial tendría un resultado claro. No parece haber ninguna evidencia de la existencia de ninguna entidad sobrenatural. Si tal criatura existiera, no parece preocuparse por nosotros y nuestros problemas.

Sea una buena persona, ayude a las personas necesitadas, haga que otros hagan lo mismo.

Answer 11

Si lees sobre los atributos de Dios que usan los cristianos; encontrará que varios de ellos impiden encontrar pruebas de la existencia o inexistencia de Dios. Inefable, Sublime son dos atributos para comenzar. Otras religiones, tendrías que preguntarle a otra persona.

Esto no me impide ser cristiano. Fui a un servicio de miércoles de ceniza anoche. Pero no se llama fe porque puedes presentar una prueba matemática.

Answer 12

La misma prueba exacta de que Él existe. Ninguna.

No puedes probar o refutar la existencia de nuestro divino creador. Entonces, sea cual sea el lado que tome, lo está tomando con fe y solo con fe.

Mate

Answer 13

Aquí está el problema en una cáscara de nuez. Para un ateo: ¿Cómo desaprobar un negativo? Para un creyente: ¿Cómo puedes pasar por alto lo obvio? Dada la naturaleza inferencial de la realidad, sé de qué lado estoy.

Answer 14

Solo un ser que todo lo sabe puede descartar la existencia de Dios. Por la sencilla razón de que hubieras tenido que saberlo todo para saber que Dios no existe y que has experimentado cada experiencia para llegar a esa conclusión.

Answer 15

Sencillo. Algunas religiones afirman que solo hay 1 Dios. Otras religiones afirman que hay muchas. Por deducción lógica, algunas de estas religiones deben estar equivocadas y, por lo tanto, sus Dioses deben ser falsos.

Answer 16

Time Magazine! Hmm, ¿qué prueba hay? Magia – No lo creo. La vida no hace creer a la gente.

¿Cuándo es una prueba matemática una prueba? Ni siquiera han respondido esa pregunta todavía.

Mi favorito: las personas que creen viven más que las que no creen.

Answer 17

Jajaja No hay evidencia que sugiera que Dios es “falso”, o inexistente o alguna otra tontería atea. Más bien, la evidencia es bastante concluyente, Dios es real. Los estudios han demostrado que los humanos están biológicamente predispuestos a creer en Dios. Al final de la discusión, este hecho científico es más compatible con un universo donde Dios crea humanos que uno donde Dios no crea humanos y ni siquiera existe. Está bastante claro con qué modelo del universo (Dios o no Dios) es más compatible con los datos científicos.

De hecho, los datos de Planck Satellite revelaron que todo el universo gira alrededor de un eje, y que la Tierra es el centro de este eje. Ooops Jajaja Por lo tanto, fue literalmente llamado el “Eje del Mal” debido a lo problemático que era para los malditos naturalistas.

Answer 18

Para existir, algo necesita tener prueba de su existencia para ser etiquetado como algo que existe. Dios no tiene prueba de existencia, por lo tanto no existe. De lo contrario, la existencia no existiría.

Answer 19

El primer año de estudio de filosofía enseña la imposibilidad de decir sí o no a esto. Todo depende de sus estudios metafísicos y epistemológicos adicionales, ya sea que desee Spinoza o algo así. Avanzar.

Answer 20

No hay prueba de que Dios sea falso. Sin embargo, creo que se puede demostrar científicamente (desde la Psicología) que cada humano tiene una tendencia natural a inventar un Dios para poder hacer frente a la vida en general y en particular para explicar todo lo que es inexplicable y temeroso y para dar significado y propósito de una vez existencia. También se puede demostrar científicamente (de Física) que no hay nada en el Universo que requiera que un Dios explique algo. Para algunas personas esto es suficiente evidencia de que Dios es falso y para algunos no lo es. La conclusión es como dije al principio: no hay pruebas científicas de que Dios sea falso.