Estoy bastante seguro de que represento lo que quieres decir con un agnóstico puro, es decir, alguien que dice no creer ni creer en Dios (o cualquier otra deidad). Soy bastante militante en mi agnosticismo, y estoy violentamente en desacuerdo con cualquiera (en la práctica siempre es un ateo estadounidense sin entrenamiento formal en filosofía o religión) que trata de decirme que en realidad soy un agnóstico ateo.
Como suele ser el caso con las preguntas a lo largo de estas líneas, es importante profundizar sabiendo qué es realmente una “creencia” y las diferencias entre la creencia y la forma específica de creencia que llamamos conocimiento. Uno necesita haber leído y absorbido algo como esto.
Creencia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
Uno debe estar igualmente bien versado en lo que constituye y no constituye un argumento “válido”.
- Dado que se dice que 1,000 años son como un día para Dios, ¿cuál es la velocidad de Dios con respecto a la tierra?
- ¿Maldecir o decir malas palabras es un pecado aunque sea hecho por el hombre y en qué contexto se dice?
- ¿Puede la ciencia considerarse una ‘herramienta’ del creador, Dios?
- ¿Por qué creemos en dioses diferentes? ¿Quién nos creó, dios o nuestros padres?
- Si las reglas son construcciones sociales, ¿son las reglas impuestas por las construcciones de Dios o una parte intrínseca de la realidad?
Consecuencia Lógica
Pasando a la pregunta real: las creencias no son necesariamente afirmaciones de conocimiento. Una creencia que no es un reclamo de conocimiento no requiere una buena justificación o ser verdadera para ser lógicamente válida.
Por lo tanto, la cuestión de si la naturaleza binaria de la existencia es “verdadera” no es relevante para determinar si el agnosticismo es sostenible como creencia. Mientras la premisa inicial de una persona sea que la existencia de Dios no es binaria, esa persona tiene un reclamo lógicamente válido de esa forma de agnosticismo. La premisa y la conclusión coinciden.
Alternativamente, si la premisa de una persona es que la existencia siempre debe ser binaria, entonces no tendrían un reclamo válido para esa forma particular de agnosticismo.
Dicho todo esto, para la mayoría de los agnósticos puros, es su estado de creencia lo que no es binario, en lugar de su premisa sobre la naturaleza de la existencia (aunque en algunos casos, incluido el mío, ambos pueden ser no binarios).
Posibles justificaciones para el agnosticismo “puro”.
(a) Estado de creencia no binaria
- Indeterminado: Consciente de la idea de Dios. No sabe lo que creen con respecto a los dioses.
- Indeciso: Consciente de la idea de los dioses. Escuchó argumentos a favor y en contra. Ve mérito en ambos. No estoy dispuesto a ir de ninguna manera.
- Sin considerar: Consciente de la idea de Dios. Todavía no se consideran argumentos a favor de los dioses y en contra. Igualmente abierto a ambas posibilidades.
- Suspendido: Consciente de la idea de Dios. Cree imposible tener un estado de creencia coherente sobre el tema. Posiblemente niega la existencia de creencias en el sentido convencional.
- Contradicto: O acepta argumentos a favor de la existencia de dios (s) y también acepta argumentos en contra, o rechaza ambos.
- Gradualista: Mantiene que puedes creer las cosas parcialmente, es decir, puedes creer un poco en los dioses, pero no lo suficiente como para afirmar que pueden existir.
- Anti-creyente. Afirma que las mentes humanas no son capaces de comprender los problemas involucrados. Sostiene que todas las afirmaciones de creencia e incredulidad son irracionales (ya sea en relación con dioses o en relación con cualquier cosa)
(b) Definiciones no empíricas de existencia
- Rechaza la validez de la “carga de la prueba” en la discusión metafísica. Más raramente rechaza la carga de la prueba por completo.
- Carga inversa de la prueba (falsificación). Cree que todas las afirmaciones son verdaderas hasta que se demuestre que son falsas.
- Subjetivo: Rechaza el monismo. Cree que las cosas existen para algunas personas y no para otras.
- Idealista. Cree que solo se puede decir que las ideas realmente existen. Diría que la existencia de dioses varía y depende de la medida en que se conciben.
(c) Definición no binaria de existencia
- Visión estadística: cree que la existencia misma es parcial, es decir, mayor que 0% y menor que 100%. Es decir, que las cosas tienden a existir (posiblemente dependiendo de la medida en que se observen o experimenten)
- Vista de superposición: cree que las cosas (incluidos los dioses) pueden existir simultáneamente y no existir.
- Visión de los sentidos: cree que los dioses existen en algunos sentidos, pero no en otros, por lo que cualquier declaración de creencias que abarque todo sobre su existencia no tiene sentido.