¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

Answer 1

Pregunta como respondo:

¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

Por lo general, este tipo de preguntas deberían ser:

¿Por qué los científicos ateos no llegan a la misma conclusión a la que yo (mi pastor) llegué? ¿Por qué hay una discrepancia?

La pregunta asume de inmediato que, dado que los ateos llegaron a una conclusión diferente, se equivocan. Ellos no son científicos. Son ilógicos.

¿Has utilizado métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

Esta pregunta me lleva a suponer que ni siquiera sabes cuál es el método científico.

Si el orden es realmente una conclusión de un método científico sólido, no debería comenzar como una conclusión. Comienza como una conjetura: el mundo está ordenado. Además de sus otras declaraciones: un creador de divisiones nos guía, etc.

Estas conjeturas deben ajustarse a los datos disponibles. Si su conjetura es que el cielo es rojo al mediodía, una simple observación del cielo al mediodía le indicaría que la conjetura no es cierta.

Formulas las conjeturas como hipótesis. Esto significa que usted define lo que significa. Qué significa el orden, qué significa divino, qué significa guiar, etc. Y la parte clave, cómo funciona. La hipótesis real está en el cómo. En la explicacion. Cómo un creador divino asegura un cierto orden.

Busca explicaciones alternativas. ¿Puede este orden, como se describe, ser consecuencia de un proceso no guiado?

Si no puede pensar en alternativas, de acuerdo, deje este paso, solo tenga en cuenta que su hipótesis es tan buena como se han descartado las explicaciones alternativas. Si no hay una explicación alternativa para descartar, entonces su hipótesis podría no tener sentido.

Si la hipótesis es cierta, debería haber más observaciones. Pero también, si la hipótesis es cierta, hay observaciones que nunca deberían surgir.

Este es un punto clave. La hipótesis será falsificable. Si su hipótesis no es falsificable (si cualquier resultado confirma su hipótesis), entonces eso ni siquiera es una hipótesis. La falsabilidad es lo que nos impide el sesgo de confirmación. Es lo que nos impide utilizar la conclusión como premisa. Usar la conclusión como premisa es una mala lógica.

Ahora prueba: ve, observa. Intente lo más posible para producir un resultado que contradiga su hipótesis. No prueba una hipótesis alimentándola con los datos que la confirman. Lo pruebas intentando destruirlo.

Si algunos datos no se ajustan, pero tiene confianza en su hipótesis, use esos datos para modificarlos o use esos datos para limitar el alcance de su hipótesis. La gravedad newtoniana fue muy buena para explicar el movimiento de los cuerpos celestes, excepto Mercurio (que estaba cerca, solo que había una pequeña discrepancia inexplicable). Fue tan bueno que incluso, si es falso en ciertos casos, fue útil en la mayoría de los casos. El alcance fue limitado. Ahora sabemos por qué estaba mal: porque usaba el modelo de comprensión equivocado. La teoría de la relatividad corrige el modelo y puede explicar todo lo que Newton podría explicar con su gravedad, pero también podría explicar las anomalías en la órbita de Mercurio. Sabíamos que Newton estaba equivocado antes de que alguien pudiera encontrar una mejor explicación, por lo que la explicación de Newton se mantuvo, solo limitada. (Y la mecánica de Newton todavía se enseña. Un ingeniero mecánico, o un arquitecto, puede resolver los problemas mejor usando la mecánica de Newton y sus ideas de gravedad, que el modelo más correcto de Relatividad).

Pero una vez que hay una mejor explicación, esa es la mejor explicación.

Si no está dispuesto a encontrar evidencia para destruir su hipótesis divina, entonces nunca será la conclusión del método científico.

El punto es que los teólogos prefieren eliminar al creador divino de la investigación, que estar dispuestos a probar si la hipótesis es falsa.

Entonces no. La guía de orden y división no son conclusiones, hasta el momento, del método científico, o cualquier lógica que no suscite la pregunta.

Answer 2

¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

Esta pregunta no es una pregunta. El OP ha declarado una conclusión falsa basada en información falsa y suposiciones incorrectas y ha colocado un signo de interrogación al final.

“¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, …”

Esta es una declaración falsa. Muchos ateos ciertamente usan métodos científicos y lógica. No se limita a esto, sino que busca ejemplos en la comunidad científica.

“… saber que hay orden en el mundo …”

Sí, los humanos tenemos y seguimos presenciando lo que percibimos como orden entre el caos.

“… con un divino creador guiándonos?”

Esta es una conclusión falsa. Proporcione alguna evidencia para respaldar esta afirmación. Hasta entonces, es un reclamo sin fundamento y puede ser desestimado como tal.

Answer 3

Interesante elección de palabras. Tienes razón sobre una cosa: los científicos no usan la lógica para saber cosas (compañeros ateos, escúchame antes de comenzar a escribir comentarios redactados a continuación).

¿Sabes qué significa “deducción lógica” para un científico? Significa “Se me ocurrió esta idea ingeniosa en mi cabeza, y tiene sentido para mí”. Por lo tanto, debes creer que sé de lo que estoy hablando ”. En realidad, esta es la razón por la que en la antigüedad, la ciencia y la filosofía eran tratadas como un solo campo de estudio. ¿Cómo sabían las cosas los filósofos en aquel entonces? Fácil. Se sentaron y lo pensaron. Cuando se les ocurrió una idea elegante, simétrica o de alguna manera “inspirada divinamente”, lo llamarían un día. Esencialmente, así es como filósofos como Aristóteles y Platón hicieron su trabajo. Es por eso que dos de los filósofos griegos más venerados de la historia se equivocaron sobre tantas cosas en los ámbitos de la medicina, la biología y la física.

No fue hasta el Renacimiento que la ciencia se separó de la filosofía. Hoy en día los científicos saben cosas por 1) Observar un fenómeno. 2) Pruebe el fenómeno tratando de reproducirlo en condiciones controladas 3) Presente una explicación plausible para que coincida con sus observaciones 4) Pruebe su hipótesis probando más el fenómeno mientras cambia las variables apropiadas. 5) Enjuague y repita hasta que haya descartado otras explicaciones con certeza razonable.

Aparte de la noción de usar evidencia para apoyar hipótesis, la “deducción lógica” no tiene lugar en la ciencia.

Answer 4

Mientras que algunos ateos son científicos (y algunos científicos son ateos), no todos los ateos son científicos (o viceversa). Eso debería ser algo lógico, si lo piensas.

La lógica es una herramienta matemática y filosófica, no simplemente una herramienta científica. La ciencia puede usar la lógica, pero la lógica no es lo mismo que el método científico. La ciencia tiene más que ver con el uso del razonamiento inductivo para descubrir principios sobre el mundo en que vivimos. Solo después de esto se puede aplicar el razonamiento deductivo.

Estoy trabajando en la teoría de que el creador divino podría no querer meterse en un tubo de ensayo, aunque fácilmente podría estar equivocado.

No todos los ateos se sentirán cómodos con la lógica. No todos son genios (solo los especiales).

Está lejos de ser “lógico” afirmar que “existe un orden en el mundo con un creador divino que nos guía”. Ciertamente, existe un cierto orden, pero no necesariamente requiere un creador divino para que ese orden exista. Algunas personas creen que ese es el caso, pero otras son escépticas al respecto. Esto puede considerarse el argumento del charco fangoso.

El problema con la lógica deductiva es que se basa en premisas. Las premisas que una persona religiosa puede elegir diferirán de una persona no religiosa. Sin un acuerdo sobre las premisas, no obtendrá un acuerdo sobre las conclusiones. Si las premisas son simplemente incorrectas, entonces se pueden probar cosas muy tontas.

Answer 5

¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

Los teístas no usan métodos científicos o lógica para llegar a su creencia de que hay “un creador divino”, entonces, ¿por qué pedirían tales ateos? Los teístas afirman, sin ninguna evidencia científica, que “Dios” existe, entonces ¿por qué deberían preguntar por qué los ateos no usan la ciencia o la lógica antes de no creer en la existencia de “Dios”? Los ateos no creen en la existencia de “Dios” porque saben que los teístas nunca han producido y no pueden producir ninguna evidencia científica que demuestre que “Dios” existe.

En realidad, ni los dioses ni “Dios” existen excepto en las mentes de los teístas. “Dios” es imaginario.

Dios es imaginario – 50 pruebas simples

Answer 6

Pregunta original: “¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?”

Mi respuesta: no uso métodos científicos para demostrar que un dios existe por la misma razón por la que no uso métodos científicos para probar cualquier reclamo hecho por otra persona sobre algo: no es mi responsabilidad hacer tu trabajo por ti. Afirmas el reclamo, lo pruebas.

Ustedes, personas que hacen afirmaciones sobre dioses, tienen la responsabilidad de proporcionar evidencia. Pero los teístas nunca parecen hacer esto. En cambio, simplemente afirma sus afirmaciones absurdas, ofrece evidencia superficial muy delgada o “pruebas” filosóficas banales, y espera que las aceptemos sin desafío. Algunas personas los aceptan; Son teístas como tú. Algunos de nosotros no; Somos ateos.

Pero si acepto o no su reclamo, la carga de la prueba, en otras palabras, la aplicación de métodos científicos, es su trabajo, no el mío. Mi trabajo termina cuando lo acepto o lo niego.

Answer 7

¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

Ah, pero eso es todo, ¡lo hacemos! Y es nuestra aplicación de métodos científicos (incluida la lógica) lo que nos lleva inexorablemente a la conclusión de que no hay un creador divino que nos guíe o cree orden en el mundo.

¿No se han dado cuenta de que a medida que la ciencia avanza, cada vez menos personas sienten la necesidad de creer o aceptar la idea de un Dios (especialmente el Dios descrito en varios libros sagrados antiguos escritos por tribus del desierto hace miles de años)? Quiero decir, tal vez vives en una burbuja rodeada de personas que todavía lo aceptan todo, gancho, línea y plomada, pero la mayoría de nosotros hemos seguido adelante. ¡Consiga con el programa!

Answer 8

Debido a que los métodos científicos no comienzan con una conclusión y luego funcionan hacia atrás para elegir “hechos” que muestren esa conclusión.

No preguntas cómo sale el sol cada mañana, preguntas SI sale el sol cada mañana.

No preguntas “¿cómo hay orden en el mundo” sino “¿hay orden en el mundo?”

No preguntas “¿cómo puedo probar que hay un creador divino” sino “¿hay un creador divino?”

Ahora, podríamos reescribir su pregunta teniendo en cuenta la sensibilidad científica:

¿Hay orden en el mundo? ¿Existe un creador divino? ¿Nos guía ese creador divino?

Bueno, primero, encuentras cierto orden, pero también encuentras una cantidad notable de desorden. Cantidad realmente abrumadora. Tengo una técnica para dibujar que a veces uso, punteo aleatoriamente una gran cantidad de puntos en un pedazo de papel, y luego entro y lo miro como si estuviera mirando una nube hasta que “veo un dragón” (o lo que sea ) y luego conecta los puntos para crear ese dibujo. Así es la vida; hay una gran cantidad de basura, pero se le impone un orden, haciendo uso de lo que hay allí. Entonces, el orden que encontramos es intensamente interesante. Pero ciertamente no diría que el mundo en sí, ni el universo en general, está ordenado, ni por asomo.

Incluso la vida misma, incluso la vida humana, es así. Tengo un montón de basura no utilizada en mi ADN, muchas de mis funciones corporales se externalizan a bacterias que ni siquiera comparten mi ADN. A veces mi cuerpo, en respuesta a algo que parece ser una enfermedad, tendrá reacciones “alérgicas” … y hay personas para quienes esas reacciones, a sustancias perfectamente inocentes como el maní o el marisco, pueden ser tan graves que literalmente las matan. Debido a que el sistema reunido que funciona bastante bien para mantener a la mayoría de nosotros vivos a veces resulta ser irremediablemente defectuoso.

¿Existe un creador divino? Bueno, no hay evidencia de que este sea el caso. No puedo descartarlo, pero generalmente no aceptamos reclamos extraordinarios sin evidencia.

¿Este creador nos guía? Ah, aquí dejamos atrás la ciencia, porque nuevamente, una estupenda falta de hechos. Pero querías lógica, que también es el ámbito de la filosofía. Así que mira esto. Hay DEcenas de millones de diferentes dioses adorados por los humanos vivos hoy. Más de 4000 religiones diferentes. Decenas de millones más han sido abandonados, olvidados, decenas de millones más de los que ningún ser humano ha oído hablar probablemente serán adorados en el futuro, si no nos matamos primero. Entonces, si existen dioses, han elegido no corregir la confusión de los miles de millones de fieles que se han equivocado de dios o de un conjunto de dioses. Esto significa que no, incluso si existen, CIERTAMENTE no nos están guiando.

Answer 9

Bueno, simplemente porque recurrir a usar el argumento de que un creador divino es la razón de tal y tal y por qué tal y tal es tal y cual sería, literalmente, lo que la gente llama a un policía intelectual cuando se niega o es demasiado vago para mirar más profundamente en el asunto y decide simplemente usar a Dios como la razón ~

El método científico y la lógica se usan todo el tiempo para resolver problemas donde lo que solía ser imposible porque los dioses lo decían, es decir, cambiar tu género o quizás curar plagas ahora se puede hacer usando la ciencia. Lo que solía ser fantasía puede ser una comunicación instantánea de largo alcance o tal vez la mensajería de hologramas es ahora realidad. Todo eso no sería posible para las personas en ese momento si la gente levantara la mano y dijera que Dios lo hizo así ~

Tldr: decir que Dios es la causa de “cualquier cosa” es el mayor insulto frente al pensamiento lógico, el razonamiento, así como el método científico en sí mismo, ya que simplemente empujaste toda la lógica, el razonamiento y la experimentación científica a su Dios, oh bien ~

Answer 10

“Creo que hay un orden en el mundo que requiere un dios para crearlo” no está utilizando el método científico. El método científico se trata de medir y probar, usted tiene la hipótesis de que el orden en el universo se debe a un creador divino, así que invente algunos experimentos para probarlo. Hay orden en el mundo, presuponer la explicación sin ninguna investigación científica es lo contrario de la ciencia y le niega la oportunidad de aprender algo sobre cómo funciona el mundo en lugar de cómo le gustaría que funcionara.

Answer 11

P: ¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

¿Entonces quieres que los científicos tomen tu conclusión y lleven la evidencia a ella? Lo siento, pero no es así como funciona la ciencia. Cuando los científicos encuentran evidencia, la analizan y luego deducen algo de ella porque eso es lo racional.

Answer 12

¿Por qué los ateos no usan métodos científicos, como la lógica, para saber que hay un orden en el mundo con un creador divino que nos guía?

El método científico es una colección de principios y procedimientos para la búsqueda sistemática del conocimiento que implica el reconocimiento y la formulación de un problema, la recolección de datos a través de la observación y la experimentación, y la formulación y prueba de hipótesis. Si la hipótesis a ser probada es “hay un orden en el mundo con un creador divino guiándonos”, ¿cómo se aplicaría el método científico para probarlo?

Ir.

Answer 13

Porque cuando alguien que entiende la lógica lo aplica a la siguiente proposición y conclusión:

Hay orden en el mundo

Por lo tanto, hay un creador divino que nos guía.

inmediatamente se dan cuenta de que la conclusión no solo no se deriva de la proposición, sino que no está relacionada con ella de ninguna manera racional.

Puedes insistir en que estoy equivocado. Muy bien, entonces, si tienes razón, lo siguiente también debe ser cierto:

Hay desorden en el mundo

Por lo tanto, no hay un creador divino que nos guíe

Por favor, comprenda que no puede usar la lógica para “saber” las cosas. La lógica no genera datos. Simplemente le informa si sus conclusiones se derivan o no de sus proposiciones. No tiene datos y su conclusión no está implícita en su propuesta. Estás en una posición débil para discutir la incompetencia técnica de los demás.

Answer 14

La lógica no es un método científico. La lógica es un método que puede usar para argumentar desde un conjunto dado de premisas hasta una conclusión dada, preferiblemente uno que esté relacionado con las premisas.

Por lo que puedo decir, sus premisas son: “Hay orden en el mundo”. INCLUSO si te concedo eso, y el mundo no siempre parece particularmente ordenado, así que eso es bastante grande, ¿cómo implica eso necesariamente que hay un creador divino que nos guía?

No lo hace.

Answer 15

Esta pregunta contiene lógica pobre, suposición falsa, presuposición, una conclusión falsa e información completamente falsa.

Muchos ateos son perfectamente capaces de usar métodos científicos para descubrir información. La lógica no es un método científico. Hasta la fecha, nadie, ateo o de otro tipo, ha sido capaz de proporcionar pruebas científicas de ninguna deidad.

Answer 16

Para aceptar un mayor orden espiritual en el universo, uno tiene que aceptar que tienen una fuerza espiritual dentro, y esa chispa de lo divino debe ser persuadida y moldeada en una existencia brillante y pacífica. Los ateos no creen que haya nada dentro, y no creen en ningún orden sobrenatural después de la muerte.

Answer 17

Este es un falso dilema absurdamente malo. Esto es como decir que no deberíamos preocuparnos por mi cheque de pago porque tenemos un gran presidente al volante.

Dios tiene el poder de intervenir. Él interviene selectivamente. Las intervenciones selectivas de Dios son selectivas debido al libre albedrío. El libre albedrío humano y todo el valor que fluye de ellos es necesario para que existan los valores humanos. Los robots no tienen valores. Todo lo que valoramos proviene del libre albedrío. No podemos asignar valor en un mundo de nosotros siendo robots. El valor de la justicia, el amor, el coraje, todo desaparece en un mundo de humanos que son robots.

Si prestas atención a los personajes de la Biblia, co-creamos la historia con Dios.

Y Dios nos permite lidiar con las crisis para que aprendamos y crezcamos en valor, resistencia, integridad, fortaleza de carácter, paciencia, empatía y sabiduría.

Answer 18

La primera lógica no es el método científico. Tal vez sea el primer paso, pero eso es todo.

¿De qué orden estás hablando?

Dios es perfecto y todopoderoso. Por lo tanto, sus creaciones deben ser perfectas.

Eso es logico.

Pero la tierra tiene una inclinación y un bamboleo. La luna se está alejando. El sol dispara bengalas a veces. Los animales ven mejor, corren más rápido, viven más que el hombre. Muchos animales se alimentan de nosotros y se supone que somos su mayor creación.

Tanto o lógica.

Answer 19

Porque la ciencia, los métodos científicos y la lógica demuestran que el mundo no tiene un creador divino que lo guíe, las personas que lo rodean, ni plantas, animales o agua. Consulte un libro escrito sobre este tema, “” Esta idea debe morir “. De hecho, aunque muchas personas continúan diciendo que creen en” “lo Divino”, la mayoría está de acuerdo en que es completamente loco. Es un problema cultural que debe morir, y lo hará en aproximadamente dos generaciones más de las generaciones mundiales de personas.

Answer 20

Mira, hay una cosa molesta llamada evidencia que se necesita para que la lógica signifique algo. Presente eso, luego hablaremos.

Por supuesto, nadie ha tenido éxito en miles de años, así que dudo que tenga algo original. Las reclamaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria después de todo.