En respuesta a A2A:
Mucho de esto puede reducirse a la percepción, a la negatividad. La verdadera respuesta podría ser que hay “humanidad” (“buena” y “mala”) en el judaísmo, el cristianismo y la humanidad.
Por ejemplo, lo que puede definirse como “limpio” o “impuro” en el judaísmo, “justo” o “pecado” en el cristianismo, o “bueno” y “malo” para la humanidad podría simplemente estar “en el ojo del espectador”.
Para no ofender ninguna creencia, usaré a la persona, Vlad Teppes (considerado el modelo de Drácula). Vlad era un gobernante en la frontera del cristianismo europeo y los turcos musulmanes. Podía ser visto como un héroe para su compatriota y un loco para sus enemigos. Aunque sus actos fueron atroces, el miedo que infundió al enemigo podría haber evitado o creado precaución en quienes se oponían a él, reduciendo en realidad la carnicería a su reino.
- ¿Por qué la comunidad judía en Rusia está disminuyendo en número?
- ¿Los judíos afirman ser descendientes de los filisteos?
- ¿Cuán aceptado fue el libro del Zohar entre el pueblo judío?
- ¿Por qué Abraham prohibió a su siervo tomar una esposa cananea para su hijo Isaac?
- ¿Por qué las mujeres musulmanas no usan pelucas?
Lo mismo surge con el argumento del uso de la bomba atómica. Aunque es un horrible instrumento de muerte, lo desconocido sería el número de muertos en Hiroshima y Nagasaki, en comparación con lo que podría haber sido el número de muertos, si no se hubiera utilizado y hubiera una invasión terrestre de Japón (como ocurrió en Alemania) .
Sin embargo, ambos ejemplos podrían definirse como negativos, ya que el costo de vida era alto.
Entonces, ¿qué pasa con algo más “positivo” …
Hay una mentalidad aislacionista dentro del judaísmo y el cristianismo. Esto a menudo se considera como “purificación de la fe”. Desde una perspectiva del creyente, mantiene lo que se supone que es la religión. Desde la perspectiva de la persona que no es parte de ese grupo demográfico religioso, es perjudicial. No tiene que ser tan extremo como las Cruzadas, la Inquisición, Nerón o los cananeos, sino tan simple como la presión social de los compañeros sobre cómo uno puede ver a los “gentiles”, “samaritanos” o “paganos”.
Por otro lado, no hay tradición o “religión” sin pautas establecidas. Una vez que fuerza la eliminación de esas pautas, no tiene nada (“cada hombre por sí mismo”). Eso se convierte en anarquía.
Por ejemplo, ¿cómo establece lo que es o no es el comportamiento social “moral”? Una persona puede pensar que está mal robar un par de zapatillas de deporte de otra persona, mientras que otra puede verlo como “la forma en que funcionan las cosas” y no tener ningún apego moral.
Y todo esto cae en la “humanidad” de todo. Hillel dijo “lo que es odioso para ti, no le hagas a tu prójimo” y Jesús dijo “haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti” … ¿quién realmente sigue esto? La lógica humana es “me lo van a hacer a mí, por lo que es parte de la vida … y aceptable” (atenuado por las interpretaciones individuales).
La verdad de esta larga respuesta es que se percibe una “negatividad”, así como una negatividad real. Ha habido culturas que honran la muerte en la batalla como epítome y culturas que aborrecen la violencia de las batallas y la ven como un “mal necesario”. ¿Cuál es el “negativo”?