¿Por qué los medios occidentales ven a Israel como el héroe y a los musulmanes palestinos como los malos?

Answer 1

Porque esto es lo que enseñan a los niños en las escuelas palestinas:

Porque Linda Sarsour dijo que estaba “honrada” de estar en el escenario con Rasmea Odeh, una mujer palestina que fue encarcelada por su participación en ataques terroristas.

Debido a que el artículo 7 de la carta de Hamas cita este hadiz antisemita atribuido a Mahoma:

“La última hora no llegaría a menos que los musulmanes luchen contra los judíos y los musulmanes los maten hasta que los judíos se escondan detrás de una piedra o un árbol y una piedra o un árbol diga: musulmán o el sirviente de Allah, hay un judío detrás de mí; ven y mátalo. ”(Sahih Muslim 41: 6985).

Porque el artículo 6 de la carta establece que el objetivo de Hamas es “levantar la bandera de Alá sobre cada centímetro de Palestina“.

Porque Dalal Mughrabi, quien asesinó a 38 personas, incluidos 13 niños, es considerado un mártir y un héroe. Ella es conmemorada por tener una plaza pública, un centro de computación, un torneo de fútbol y un campamento de verano que lleva su nombre.

Porque Israel retiró sus tropas de la Tumba de José cuando Palestina prometió protegerla. En cambio, vieron cómo las turbas profanaban este sitio considerado sagrado para los judíos.

Porque los palestinos pueden ir a la cárcel por criticar al liderazgo palestino en las redes sociales.

Porque los palestinos LGBT pueden ser arrestados y torturados.

Porque Hamas no toma medidas ni informa noticias sobre asesinatos de mujeres por honor.

Porque Palestina realmente no quiere una solución de dos estados de todos modos. Rechazaron esa oferta en 1948. La Asamblea General de la ONU redactó un plan de partición que divide a Palestina en los territorios israelíes y palestinos propuestos. La Agencia Judía aceptó el plan de partición, pero la Liga Árabe declaró que rechazarían cualquier plan de partición y solo se conformarían con el territorio completo. Palestina solo comenzó a presionar por una solución de dos estados en los años 70 porque oye, tomarán lo que puedan obtener. Pero dada la oportunidad, destruirían a Israel en un instante.

Mientras tanto, Israel hace cumplir los valores democráticos seculares, protege a las minorías religiosas y ofrece igualdad de oportunidades para diversos grupos de personas. Los árabes están representados en el parlamento israelí y en el ejército. Los matrimonios homosexuales son reconocidos en Israel. Los derechos de las mujeres están protegidos, e Israel está constantemente desarrollando su innovación y tecnología.

Entonces, ¿por qué deberíamos apoyar un estado violento, opresivo y atrasado en lugar de un estado progresista, libre y democrático? Israel es la elección obvia; Es un oasis de derechos humanos en un desierto de autoritarismo.

Answer 2

Escribí esta respuesta hoy más temprano sobre una pregunta relacionada. Esa pregunta fue eliminada. La pregunta eliminada es la misma que esta. Solo la redacción es diferente. Entonces pegaré la misma respuesta aquí. Espero que esto no se elimine también. Agregaré algunos puntos al final.

–

Recuerdo haber visto un juego de finales de la NBA de finales de los 80. No fue en vivo, estaba viendo una repetición de ese evento mucho más tarde. Pero el video que presencié fue el segmento total sin cortar.

Y durante un tiempo de espera o un descanso, tuvieron a un ciudadano israelí en la pantalla, y un periodista comenzó a hablar con el hombre.

Y la conversación entre los dos fue uno de los extractos mediáticos más pretenciosos que he presenciado. Para ser más contundente, los partidos de lucha libre falsos de American Showbiz ni siquiera pueden ser tan pretenciosos. Exagerando buscando simpatía con la soberanía subrayada.

Los medios de comunicación de los viejos tiempos. Las películas antiguas, los anuncios o los carretes de noticias carecen de la sutileza que alguna vez tuvieron. Hoy, después de lograr su propósito y volverse obsoletos, pueden ser testigos con su intención inicial con facilidad. Y detestaba.

Piense en cuántos mensajes podría haber bombardeado un estadounidense promedio en su vida. Cuántos extractos de mensajes predeterminados como ese del juego de la NBA se colocaron frente a sus ojos para dar forma a su visión del mundo a propósito.

La percepción es lo que todos damos por sentado. Contrariamente a la confianza que entraña, debe cuestionarse ad nauseum (independientemente de su nacionalidad).

–

Comparar a Israel con el resto del Medio Oriente es defectuoso desde el principio.

Un lado tiene el respaldo económico del primer mundo con descuentos y ofertas militares. Recibir ayuda financiera anualmente como un reloj.

Por el contrario, las naciones con las que se está comparando están entrometidas regularmente. Con activos de inteligencia desplegados para propósitos específicos de golpes de estado y asesinatos.

Hablar de secularismo mientras anexas tierras basadas en la religión es hipócrita desde el principio, independientemente.

Answer 3

Dios mío, muéstrame qué medios estás viendo … Cuando veo BBC, CNBC o CNN veo doble rasero. Cada ataque terrorista en Israel se retrata como lucha por la libertad y muchas veces la palabra terror no se usa y si el atacante es asesinado en el / ella se cuenta como una de las víctimas. Cuando hay un ataque terrorista en Europa o Estados Unidos, la información es muy diferente.

La conclusión es que si atacas a personas inocentes, no puedes aceptar la simpatía ya que eres un terrorista cobarde. Las personas que buscan simpatía por el terrorista palestino que intentan (y desafortunadamente a veces tienen éxito) matar niños, mujeres, etc., están completamente fuera de lugar.

Answer 4

Puedo ver cómo se sentiría de esa manera si crees que Israel tiene el 100% de culpa en el conflicto.

Los israelíes que piensan que varios grupos palestinos tienen el 100% de culpa piensan que los medios de comunicación occidentales están muy predispuestos contra Israel.

En general, creo que los medios de comunicación occidentales están un poco sesgados en contra de ambas partes. Y también hay una buena cantidad de ignorancia.

Del lado de los prejuicios contra los palestinos, no ayuda que la violencia se considere mucho más digna de los titulares que la no violencia. Los terroristas palestinos aparecen en los titulares; Los moderados palestinos no lo hacen.

La “guerra contra el terror” occidental también es probablemente un factor. Sería difícil para países como Gran Bretaña y Estados Unidos atacar demasiado a Israel para, por ejemplo, retener a sospechosos de terrorismo sin cargos, cuando hacen lo mismo.

Answer 5

Los medios de comunicación occidentales ciertamente critican a Israel, a veces de manera antisemita, aunque no sea intencional. Sin embargo, la falta de apoyo a los palestinos en los medios occidentales trata con tácticas palestinas. En su mayor parte, ciertamente parece que los palestinos atacan deliberadamente a civiles y niños. Además, lo que pasa por el liderazgo palestino elogia a estos niños asesinos y, si están muertos, los considera mártires y modelos a seguir. Este comportamiento es intolerable para las sensibilidades occidentales y la prensa reacciona en consecuencia.

Answer 6

Bueno, todo lo que puedo decir es que ciertamente no estás viendo la BBC.

En realidad, han sido declarados culpables de prejuicios antiisraelíes por investigaciones oficiales, se han visto obligados a redistribuir corresponsales, etc. Se niegan firmemente a informar sobre numerosos ataques terroristas contra Israel, mientras que si un soldado de las FDI mira a un terrorista equivocado De esta manera, ¡obtiene cobertura total durante las próximas dos o tres noches!

Nunca, NUNCA, acusen a la BBC de hacer algo para apoyar a la única nación democrática en el ME.

Answer 7

Creo que esto es realmente solo una cuestión ideológica, pero no en el sentido de la ideología religiosa, sino más bien cultural.

Occidente ha sido MUY activo en el área proporcionando no solo apoyo financiero y militar para algunas dictaduras y no para otras, sino también por una serie de invasiones, tratos a puerta cerrada, despojo de activos, cambios de régimen, asesinatos e innumerables otras cosas que fueron un país para háganoslo se considerarían actos de guerra, depravación, opresión o simplemente ilegales

Pero para justificarnos haciéndolos, hemos creado una narrativa de “nosotros y ellos”, donde demonizamos y deshumanizamos a países enteros, su cultura, religión o simplemente a sus líderes para legitimarnos haciendo cosas que NUNCA toleraríamos que un poder externo nos haga.

Esto sería como si estuviéramos apoyando la invasión saddams de Kuwait o la invasión hitleriana de países europeos. Pero hacemos todo lo contrario en lo que respecta a la invasión israelí de Palestina y también hicimos lo mismo con nuestra propia invasión de la zona en 1917 a petición de los Rothschild para comenzar la invasión de la zona ya que los judíos no tenían la mano de obra o armas para lograrlo en ese momento y necesitaba que el Reino Unido hiciera la invasión por ellos y que mantuviera la tierra mientras construían suficientes armas y mano de obra para continuar la invasión, lo que no sucedió hasta la década de 1940

Personalmente, prefiero la coherencia, por lo que, como con todos los demás países que el Reino Unido y muchos otros países invadieron, hubiera preferido que el área devolviera a su población indígena, que NO eran los judíos. Tal fue el caso en todos los demás casos en que un país quería independencia, incluso Hong Kong, que era una fuente de ingresos elevada para el Reino Unido.

Lo mismo DEBERÍA haber aplicado aquí, pero la diferencia es que invadimos los otros países como parte de un programa de expansión imperial y despojo de activos, mientras que esta área fue invadida en una capacidad mercenaria de “ejército contratado” con el “cliente” siendo los Rothschild. en nombre del movimiento político sionista

Answer 8

¿Cómo se sabe cuando las noticias son parciales? Depende de cómo te veas a ti mismo

No lo es Somos parciales y vemos a los medios a través de prejuicios propios.

El efecto de los medios hostiles ocurre cuando los partidarios u opositores de un problema perciben que una cobertura de noticias idéntica y equilibrada de ese tema está sesgada en contra de su propio lado. Los no partidarios, por otro lado, considerarían que este mismo contenido es relativamente imparcial. Efecto de medios hostiles – Comunicación – Bibliografías de Oxford – obo

De hecho, es casi divertido lo sesgados que somos.

Una muestra de estudiantes universitarios mostró una selección de cobertura de noticias de la red estadounidense que detalla los eventos que llevaron a una masacre de palestinos en 1982 por un grupo de milicianos libaneses, y se discutieron las cuestiones de responsabilidad israelí después. Los estudiantes que se caracterizaron por ser pro-israelíes vieron las noticias como sesgadas contra Israel, mientras que los estudiantes pro-árabes las vieron como sesgadas a favor de Israel. Los espectadores neutrales percibieron la cobertura como relativamente equilibrada. Efecto de medios hostiles – Comunicación – Bibliografías de Oxford – obo

Entonces, no es que los medios occidentales vean a Israel como el héroe y los musulmanes palestinos son los malos, es que el espectador se siente ofendido porque las noticias no están más inclinadas hacia el otro lado.

Todos traemos nuestros prejuicios.

No son ellos, somos nosotros.

Answer 9

Porque casi todos los medios de comunicación occidentales no son más que un asqueroso paquete de mentiras, escrito por reporteros que han perdido sus ideales durante mucho tiempo y calumniarían a su propia madre si fuera necesario para mantener su trabajo u obtener un ascenso.

En última instancia, el problema es imaginar que cualquier organización comercial con fines de lucro informará las noticias de manera objetiva. Los periódicos dependen de la circulación, y eso significa que tienen que halagar los prejuicios de sus lectores.

Olvídate de ‘boicotear a Israel’. ¡Boicotee los periódicos estadounidenses y vea si las cosas no mejoran!

Answer 10

En el Reino Unido, los medios de comunicación más cerebrales y / o de centroizquierda tienden a considerar a Israel con desaprobación la mayor parte del tiempo, aunque esta desaprobación es de las acciones del estado y no está dirigida a israelíes individuales.

Hay simpatía por los palestinos (no todos musulmanes), pero hostilidad hacia Hamas.

Answer 11

Israel es un estado respaldado por los gobiernos de Europa occidental. La población indígena de estos países occidentales es principalmente blanca, especialmente las personas con poder. Occidente estableció un estado racista / fascista en el Medio Oriente. La población indígena de estos países del Medio Oriente se ve principalmente como negro / marrón.

Occidente apoya a este estado racista financiando a Israel con millones de ayuda extranjera y asesinando secuestros desestabilizadores y creando guerras en el Medio Oriente.

Las personas de color suelen ser demonizadas en los medios de comunicación occidentales. Lo que ves en Israel es el apartheid. El racismo en su forma más fea es un legado del imperialismo británico.

Answer 12

No es así, muchas publicaciones como The Guardian siempre defienden a los palestinos.

Los judíos han sido perseguidos por musulmanes y cristianos durante siglos. Se merecen un espacio seguro para vivir. Todavía están siendo perseguidos por musulmanes en toda Europa, y cuanto más esto suceda, más se mudarán a Israel.

Si observa el odio que se predica contra los judíos en las mezquitas de todo el mundo y las cosas que el Corán dice sobre ellos, es difícil sentir pena por los palestinos.

Answer 13

¿”Medios occidentales”? ¿Te refieres a CNN, NPR, BBC y otros medios occidentales? Odian a Israel. La izquierda engulle la odiada propaganda cubierta de manchas de Pallywood hacia los israelíes y hacia el pueblo judío.

Answer 14

La respuesta inmediata, observando el clima político en este momento, es decir “Palestina es musulmana e Israel no”. Pero en realidad, se debe a que las potencias aliadas occidentales, especialmente Estados Unidos y Gran Bretaña, fueron extremadamente importantes en el desarrollo y la creación de Israel. Las potencias occidentales apoyaron a Israel entonces, y continúan apoyándolos ahora, y los medios de comunicación reflejan lo que me parece una opinión común, al menos en los Estados Unidos.

Answer 15

No es cierto, ni por asomo.

De hecho, la mayoría de los medios occidentales son pro-palestinos, y algunos medios occidentales son exageradamente antiisraelíes, por ejemplo, el New York Times.

El punto de vista antiisraelí de esos medios no me molesta mucho. Pero su conocimiento abismalmente pobre de la historia del área y la verificación de los hechos aún más pobre me parece intolerable.

Answer 16

¿Es así? Quizás pueda encontrar más respuestas aquí: ¿Por qué la mayoría de las personas en el mundo apoyan a Palestina y no a Israel?

Al menos, puede hacer que reflexione sobre sus impresiones y fuentes de información.

Answer 17

Cualesquiera que sean los medios occidentales supuestamente pro israelíes que estés leyendo o viendo, quiero leerlos y verlos también … LOL