Mi respuesta es preguntar qué aceptaría como prueba. La mayoría de nuestras creencias se reducen a una elección basada en la fe de qué creer. Permítanme usar la ciencia como un simple ejemplo. Comencé mi carrera trabajando como físico y pasé la parte posterior como un geek de la computadora, por lo que tiendo a adoptar enfoques más “tecnológicos”. Pero déjame poner algo de fondo primero. Los humanos tratamos con un universo muy complejo donde las elecciones simples son a menudo el resultado de una multitud de entradas, no todas las cuales son fácilmente medibles / cuantificables. Una de las herramientas más poderosas es la intuición, donde recibimos muchas entradas y hacemos una elección basada en una sensación. La ciencia, por otro lado, trata de abstraer una situación que mantiene casi todas las entradas constantes y permite que una sola o un conjunto de variables cambien y midan el resultado. Por lo tanto, la información resultante se considera más correcta, ya que es medible y puede replicarse (o se supone que debe serlo. No nos distraigamos con la mala ciencia). Pero si observa las bases de la ciencia, aprenderá que está basada en la fe. Aquí están las tres creencias de la ciencia que me han enseñado. Si alguno de ellos puede ser refutado, entonces la ciencia, en la que creo, cesa o se transforma en otra cosa:
1. El mundo es real. A pesar de algunas afirmaciones recientes de los tipos de Silicon Valley, la mayoría de los humanos acepta que este mundo / universo / realidad es real y no una simulación en una computadora alienígena.
2. Nosotros como humanos podemos conocer este mundo. Es decir, somos capaces de conocer esta realidad. Pon un alfiler en este, ya que es muy importante responder la pregunta del OP.
3. Que todo lo que sucedió en el pasado, está en el presente o sucede en el futuro tiene una causa. Hay argumentos de que la aleatoriedad es parte de esa causa y ese es otro conjunto de creencias con sutiles distinciones que están más allá de una respuesta corta.
Ahora déjame volver a la pregunta del OP. En este momento creemos que ha habido al menos tres razas humanas, homo erectus, homo neanderthal y homo sapiens (nosotros mismos). Es posible que haya otras razas pertenecientes a la clasificación de homo y aún se está estudiando y debatiendo. Sabemos poco o casi nada del homo erectus o sus descendientes inmediatos. De homo neanderthal “creemos” que eran una aproximación cercana a nosotros, homo sapiens. Al menos lo suficientemente cerca como para que podamos cruzarnos. El resto de lo que generalmente se llama razas humanas son subconjuntos culturales de homo sapiens. La creencia actual es que si tomas bebés de aborígenes australianos indígenas, africanos, europeos y asiáticos y los criaste en el mismo entorno, cualquier diferencia sería menor y dentro del rango de diferencias esperadas de los humanos en general. Estoy pasando por alto todos los detalles sobre la nutrición de las madres durante la gestación y el rango de diferencias esperadas. Otra prueba general de equivalencia entre el homo sapiens es que todos los diferentes subconjuntos culturales pueden cruzarse. Pero, por supuesto, esto también era cierto para el homo neanderthal.
Entonces, ¿qué es lo que nos distingue como humanos? (Nuevamente, estoy glosando para no ser demasiado aburrido). Mirando los registros arqueológicos que hemos podido localizar y estudiar, diría dos cosas:
- Una capacidad de entender y contar. Tenga en cuenta que esta es la misma “capacidad de saber” que existía en las bases de la ciencia.
- Un sentido de espiritualidad. Ahora el término “espiritualidad” es una palabra cargada a la que algunos se opondrían, prefiriendo curiosidad o deseo de saber. Pero me parece que, por lo que he aprendido de los registros arqueológicos, la mayoría parece involucrar una visión misteriosa / mística del mundo y lo que sucede en él.
Pero mi punto es que esta capacidad de saber y el impulso de saber parecen extenderse a través de la raza humana como hemos podido discernir. Entonces, la conclusión es que nosotros, los humanos, parecemos estar “conectados” para la capacidad y la capacidad de saber / aprender. Lo que sugeriría que existe una base genética para nuestra capacidad y unidad. Lo que nos lleva a la pregunta del OP y a las elecciones personales. ¿Es esa habilidad el resultado de factores aleatorios, es decir, Lady Luck o Dios (lo que sea que la palabra “dios” signifique para ti)? Y diría que fui criado como cristiano, pero considero la Biblia cristiana como una maravillosa colección de mitos y verdades obvias como “Dios nos hizo a nosotros y no a nosotros mismos”. Entonces mi respuesta es lo que consideras una prueba suficiente. Personalmente, creo que es su elección en función de su propio instinto. Tenga en cuenta otros comentarios como el de Voltaire que ” si Dios no existiera, sería necesario inventarlo “. En otra nota, soy un esgrimista competitivo y realmente aprecio la suerte. Pero como la mayoría sabe, Lady Luck es voluble y preferiría a Dios con un plan. Lo que plantea todo tipo de preguntas interesantes como “¿por qué?” Y “¿por qué ocurren todas estas cosas malas?”, Que el OP no preguntó. Pero al final del día, es su elección hacer lo que creer.