¿Son las mujeres musulmanas que dicen que optan por usar un hijab para proteger su modestia un ejemplo de opresión internalizada?

Answer 1

Según mis estudios, no solo no es un ejemplo de opresión internalizada, sino que también es justicia y beneficio para eso.

Si algunas personas llaman “usar hijab” como una opresión internalizada, son solo sus imaginaciones ociosas las que piensan así. ¿Cómo podemos llamar usar hijab como un ejemplo de opresión internalizada si tal cobertura es muy constructiva para la mujer que lo usa? Entre sus beneficios:

• Proteger la dignidad de la mujer (y los valores familiares / privacidad)
• Tranquilidad mental / espiritual
• Acercándose a Dios

Etc.

Mientras tanto, se produce una opresión internalizada sobre las personas que se odian a sí mismas, y en realidad también se le llama “odio a sí misma”, pero la mujer musulmana que usa hijab para proteger su modestia, no se odia a sí misma, y ​​en realidad ella usa un hijab al darse cuenta de que es una ventaja para ella (como una orden del Islam) ser así.

Además,

Desde una perspectiva intelectual, la modestia total e integral no es posible sin hijab porque, en principio, virtudes como la modestia y la castidad tienen concomitantes externos que deben observarse, abandonando lo que conduce a males morales que son contrarios a esa virtud.

---

Más información:

Hijab, el vestido de la modestia en el Islam

¿Es posible la modestia sin hijab?

Answer 2

No creo que puedas generalizar de esa manera. La gente eligió ser modesta por diferentes razones.

Además, creo que tiene prejuicios proyectar una razón alternativa como la “opresión internalizada” en alguien después de que le haya dicho una razón totalmente no relacionada.

La opresión internalizada le sucede a las personas que se odian a sí mismas. Esto puede sucederle a personas de cualquier religión o ninguna religión. Pero no se puede saber si esta es su disposición interna al mirarlos o lo que visten o no visten.

Answer 3

“Me resulta difícil entender cómo la creencia de que mostrar el cabello como inmodesta no es una visión opresiva”

De Verdad? Bueno, yo, como hombre, puede ser arrestado si salgo en público con mi vello púbico visible. ¿Soy víctima de una sociedad matriarca opresiva?

Puede responder “bueno, eso es diferente”. Y, por supuesto, mi respuesta sería “¿cómo es eso?”

Para ser sincero, ninguna parte del cuerpo es intrínsecamente más inapropiada que ninguna otra. Por ejemplo, la única razón por la que, en Occidente, consideramos que los senos desnudos de las mujeres son poco modestos y los de los hombres no es completamente arbitrario. No, no es patriarcal. Si usara ropa lo suficientemente ajustada para exponer el contorno de las partes masculinas, sería inmodesta. Si una mujer usa pantalones de yoga, no es inmodesta. Simplemente tenemos diferentes estándares para hombres y mujeres.

Ahora miramos no la cultura occidental, sino la cultura musulmana. En esta cultura, una mujer exponiendo su cabello no es tan modesta. ¿Es patriarcal? No. Es arbitrario . Las normas de la sociedad no lo aprueban. ¿Por qué? Verifique su historial para la causa raíz.

Answer 4

Bueno, para ti la norma no es cubrir tu cuerpo, sino que para nosotros la norma se encuentra dentro de nuestros propios límites. Me parece más que las mujeres que no cubren están oprimidas. La sociedad los obliga a mostrar sus cuerpos al mundo entero y competir entre sí. Creo que les lavaron el cerebro para creer que estar medio desnudo sigue siendo “modesto” de alguna manera. Pero en realidad simplemente se están utilizando como objetos sexuales, solo valorados por sus cuerpos y su hermoso cabello.