La pregunta parece ser correcta a primera vista. Pero soy del estado de TN, donde la mayoría de las veces, la regla era de un ateo, ya sea CN Annadurai o Karunanidhi o la mayor parte del tiempo de MGR. Incluso K Kamaraj era un agnóstico en gran medida. JJ fue la única exención.
Incluso cuando pocos líderes Dalit debatieron cambiar el Símbolo del Estado (el único estado que tiene TEMPLO HINDÚ como Símbolo del Estado es TN), a DMK y ADMK no les gustó la idea. Fueron llamados como secularistas y ateos. No aprovecharon la oportunidad, aunque se les ocurrió varias veces.
Creo que tenemos ateos y seglares razonables. En Política, para obtener votos se jugaron cartas de Mayoría y Minoría. Seamos claros y desechemos a los políticos incorrectos.
La lección que aprendí es que incluso los ateos fuertes como M Karunanidhi no fueron oficialmente CM anti-hindúes. No me preocupan sus opiniones personales y políticas. Pero como CM elegido democráticamente, no usó su poder contra HINDUS. Cuando el ateísmo no tocó el estado anti-hindú, ¿cómo puede el secularismo? Tenemos que pensar mucho.
- ¿Estaba casado Lord Mahavira?
- ¿Por qué la muerte de Parikshit descrita en el Mahabharat es altamente contradictoria con la muerte descrita en Srimad Bhagavata?
- ¿Qué puede aprender el hinduismo de otras religiones?
- ¿Cuál es la historia de las invasiones islámicas de la India y fue solo contra el hinduismo?
- ¿Cuál es la principal diferencia entre Dharma y Karma?
El primer CM comunista elegido democráticamente de la India, EMS Nambudri apreciaba las sombras del hinduismo y celebraba en Onam con todos los malayalees. El cuestionamiento legítimo de una religión no se llama Anti-That religion.
No seamos fundamentalistas. ¡¡¡Paz!!!