¿Qué ateos? Stephen Hawking es un genio. Joseph Stalin fue un psicópata asesino en masa. Ricky Gervais ha escrito algunas comedias de situación geniales, aunque Life is Short fue una decepción. Tim Minchin está sobrevalorado. Mi mejor amigo es bastante asombroso, aunque como mi esposa dice que puede hablar con un ojo de cristal para dormir cuando se vaya. Mi suegro es un súper chico, todo el tiempo del mundo para él.
No tengo una “visión” sobre los ateos. El ateísmo es solo la falta de creencia en Dios o en los dioses. Hay, si las estadísticas son precisas (y son pocas estadísticas más problemáticas que las de religión y creencias) más de mil millones de ateos en el planeta y lo único que une a muchos de ellos es su falta de creencia. No hay una manera sensata o racional de tener una opinión colectiva sobre ellos. Muchas de las mejores personas que conozco son ateos, al igual que algunas de las personas con las que me encantaría nunca volver a cruzarme. Son seres humanos, con todo lo que viene con eso.
Los únicos ateos con los que tengo algún problema real debido a sus creencias son los antiteístas, particularmente de la variedad ‘Nuevo Ateo’, a quienes considero tediosos y frustrantes en extremo. Es cansado ser enseñado por alguien que no tiene capacitación en el estudio de la ciencia o la religión sobre cuán superiores son porque han rechazado la religión por la ciencia. En realidad, escuchar a alguien hablar sobre lo superiores que son siempre es tedioso.
Y vaya, muchas de esas conversaciones giran en torno a lo superiores que son. Hay argumentos de que los creyentes religiosos tienen enfermedades mentales porque cualquiera que no esté de acuerdo con ellos debe estar loco. Hay argumentos de que los creyentes religiosos que dicen que solían ser ateos deben estar mintiendo, porque nadie podría cambiar de opinión acerca de estar de acuerdo con ellos. Frecuentemente me aconsejan que si entendiera la religión correctamente , me daría cuenta de que todo es una tontería; a pesar de que estoy razonablemente bien calificado en el estudio de la religión, nadie con una comprensión real podría estar en desacuerdo con ellos. Frases como ‘deshonestidad intelectual’ y ‘disonancia cognitiva’ se lanzan para dar un brillo intelectual a lo intelectualmente insostenible; La idea de que los antiteístas son tan brillantes, tan racionalmente magníficos, tan lógicamente ingeniosos e intelectualmente infalibles, que cualquiera que no esté de acuerdo con ellos debe estar haciendo algo muy mal.
Estas son personas que se hacen llamar escépticos pero se burlan de la idea del escepticismo. En lugar de considerar el escepticismo como un método riguroso de responsabilidad intelectual, lo consideran como una especie de asistente personal obsequioso que hace lo que sea necesario. Son escépticos porque son escépticos de las ideas de otras personas . Otras personas no son escépticas porque no piensan en las suyas . Los antiteístas no tienen el requisito de considerar escépticamente sus propias ideas, ni se puede reconocer la validez de cualquier escepticismo externo dirigido a ellas. Se niegan a reconocer cualquier evidencia que no les conviene, no importa cuán bien apoyados y toman en serio cualquier evidencia que no importa cuán completamente desacreditada (tenga en cuenta el amplio apoyo de las teorías de Cristo Mito entre los antiteístas, casi universalmente rechazados por historiadores reales, para un excelente ejemplo de esta mentalidad). El escepticismo para ellos solo va en una dirección, que simplemente no es escepticismo; es solo ser obstinado.
En ninguna materia, en ningún campo, en ninguna disciplina académica, puede leer sobre una materia solo a través de críticos aficionados y considerarse racionalmente lo suficientemente informado como para descartar a todos los que no están de acuerdo con usted. Leer propaganda de Richard Dawkins, Sam Harris o Christopher Hitchens y desperdiciar noches en foros poblados por personas que están de acuerdo con usted no es escepticismo ni pensamiento crítico. Tampoco (por lo general deshonestamente) afirmar haber leído la Biblia ‘de principio a fin’ (a veces, para aumentar realmente la credibilidad, ‘y cualquier otro libro sagrado’) * le da credibilidad a un argumento. ¿Qué tipo de comprensión podría brindarle la lectura de un antiguo conjunto de documentos sin una comprensión del contexto social, cultural, histórico o filosófico?
Quora parece sacar lo peor de esta marca particular de ateísmo. Tendría dificultades para encontrar una pregunta dirigida a los teístas en Quora recientemente que no fue respondida por los antiteístas, a veces más que los propios teístas, respondiendo en nombre de otras personas para decir cuán estúpidos / engañados / intelectualmente deshonestos / necesitados / poco educados son. Solo puedo especular sobre el nivel de inseguridad que entra en la necesidad psicológica de responder preguntas en nombre de otras personas para resaltar cuán superior crees que eres.
No tengo ningún problema con los ateos o el ateísmo. La mayoría de mis amigos y familiares son ateos. No tengo problemas con las críticas a la religión o las personas que cuestionan mis creencias, y disfruto la oportunidad de intercambiar ideas con personas diferentes a mí. A veces me siento frustrado con los errores y las ideas erróneas que las personas tienen sobre las religiones (y no solo las mías), pero trato de recordar que tengo una ventaja académica en esta área y que otros probablemente sientan lo mismo por mí en otras materias, e intenta responder con paciencia y tolerancia.
Tengo un problema con las personas que, en lugar de tratar de comprender puntos de vista diferentes a los suyos, intentan atacarlos y menospreciarlos y mostrarles cuán superiores creen que son, y se involucran en polémicas unilaterales que ignoran cualquier cosa que no les conviene. prejuicios Así es como siempre funciona la intolerancia, y siempre tengo un problema con la intolerancia, ya sea que esté dirigida a mí o no.
* Para poner estas afirmaciones en perspectiva, si uno leyera un capítulo de la Biblia una noche, tomaría más de tres años. Incluso leer a un ritmo bastante voraz llevaría meses a la mayoría de las personas. A menudo es un poco difícil incluso cuando sabes lo que estás leyendo. Cuando alguien que muestra una actitud espectacularmente perezosa para entender la religión en cualquier otro sentido afirma haber hecho esto (lo que sin ningún contexto sería bastante inútil) debe tomarse con una pizca de sal. Esto ocurre especialmente si afirman haberlo hecho “cinco o seis veces” junto con “cualquier otro libro sagrado”, y si todos sus argumentos aparecen casualmente en los libros de Richard Dawkins.