¿Por qué la gente se preocupaba de que Obama fuera musulmán, pero en ningún lugar de la Constitución dice que los presidentes deben ser cristianos?

La ley constitucional es clara en que nadie puede imponer una prueba religiosa para un cargo político. No hay tal cosa como no ser elegible para un puesto debido a la religión de uno.

Todos los presidentes, excepto uno, eran cristianos protestantes. La excepción fue el presidente Kennedy, que era cristiano católico. Cuando Kennedy corrió, algunos críticos temen que el Papa lo controle. Suena un poco loco, pero ese era el miedo.

Puedo entender por qué algunas personas podrían preocuparse por un presidente musulmán. Tradicionalmente, el Islam no separaba la religión de la política. En los últimos 100 años, ha habido muchos líderes musulmanes en todo el mundo que efectivamente han separado a los dos. Pero definitivamente hay musulmanes que creen que un líder puede tomar decisiones políticas basadas en la religión. Y si el Presidente seguía este tipo de Islam, sería razonable que los votantes retengan su apoyo si no están de acuerdo con los principios islámicos.

Pero, de hecho, el presidente Obama es un cristiano protestante. Si examina sus discursos, verá muchos ejemplos de él haciendo referencia a su fe cristiana.

La intolerancia sería la razón principal. Para suficientes personas en los Estados Unidos, especialmente después del 11 de septiembre, Muslim es igual a malvado / terrorista.

Incluso en los casos de estadounidenses donde no es igual que es suficiente para que sea diferente de los valores cristianos tradicionales. Y, obviamente, para ellos, los valores cristianos tradicionales son valores estadounidenses tradicionales … los musulmanes ergo no pueden ser buenos estadounidenses … ciertamente no los que tienen valores estadounidenses tradicionales.

Es difícil saberlo, pero probablemente el efecto acumulativo del miedo al “otro” (porque la mayoría de los estadounidenses probablemente nunca ha conocido a un musulmán), y no sabe mucho (si es que hay algo) sobre la Constitución (como lo demuestra la ignorancia generalizada de lo que realmente se requiere en la Constitución y sus enmiendas).

El presidente Obama fue el primer presidente en desafiar, por su propia existencia, la convicción mantenida sin palabras, pero con total seguridad de muchos, de que la Presidencia es, por derecho, solo para los Hombres Blancos. Para algunos, ver a un hombre negro ocupando ese augusto cargo fue definitivamente un “puente demasiado lejos” para que lo racionalizaran, para que tuviera sentido dada su convicción fundamental de que ningún negro (o hispano, asiático o femenino) podría ser legítimamente presidente.

Han pasado ocho años desde la elección de Obama, y ​​todavía muchos (tanto mujeres como hombres) no podían concebir una mujer en la Oficina Oval, y todavía están convencidos de que solo por algún truco o complot podría Obama (o Hillary Rodham Clinton) ser presidente electo.

Y esa falta de perspectiva nos ha llevado a este punto, con un presidente elegido por los rusos y los oligarcas estadounidenses.

En pocas palabras, fue solo una estratagema del partido republicano para generar oposición al presidente Obama, basada en el prejuicio racial y la ignorancia espantosa de los votantes conservadores.

Cualquier estadounidense decente sería avergonzado hasta el punto de que cualquiera en nuestro país sería tan crédulo e ignorante que dejaría que esa acusación insidiosa nublara su pensamiento. Pero ese tipo de intolerancia está muy arraigada en el partido republicano.

Debido a que hay muchas personas racistas xenófobas en los EE. UU. Que tienen poca educación y no tienen idea de que Estados Unidos no estaba destinado a ser identificado como una nación cristiana y que, de hecho, la separación de la iglesia y el estado es uno de los fundamentos fundamentales de la Constitución.

Estaban preocupados porque los musulmanes siguen haciendo explotar a la gente. No digo que sea racional, pero es una preocupación que algunas personas tienen.