Entonces, ahora que los ‘Cuatro Jinetes’ perdieron a Christopher Hitchens, ¿quién debería tomar asiento?

Lawrence Krauss es la elección lógica de un sucesor. El hecho es que Hitchens puede ser insustituible, en el sentido de que The Who nunca podría reemplazar a Keith Moon, aunque contrataron a otro baterista. Pero dicho esto, estaría de acuerdo en que no hay necesidad de reemplazarlo; todo el concepto fue un evento fortuito y único que cumplió su propósito y no necesita perpetuarse. No es un club. No se planearon tours de 4 jinetes, que yo sepa. Ni siquiera estoy seguro de que a ninguno de ellos se le ocurrió el nombre.

La mejor pregunta es quién podría llenar los zapatos de Hitchens, punto. Tendría que ser una persona que pudiera hablar elocuentemente y que también fuera ampliamente leída y un gran estilista de prosa que tenga una opinión sobre todo, no solo sobre religión, sino que sea conocido como ateo. Eventualmente vendrá otra persona, pero no conozco a nadie de inmediato. Creo que gente así aparece una vez al siglo.

Los “cuatro jinetes” fueron una mala broma para empezar y cuanto antes se elimine, mejor. Todos los ateos tienen una deuda con Dawkins, Dennett, Harris y Hitchens por destacar la posición atea, pero no son los líderes del ateísmo. Christopher Hitchens no deja ningún asiento vacío. Lo extrañan, pero sus libros todavía están aquí. Su voz todavía se escucha en innumerables videos.

Los tres restantes pronto desaparecerán también. Pero surgirán nuevas voces ateas, en parte gracias a los esfuerzos de DDH & H, que hicieron aceptable profesar la ausencia de creencia en los dioses o la religión.

Esto ya ha sucedido, y su nombre es Ayaan Hirsi Ali.

Por supuesto, ella no tiene el mismo fuego en ella que Hitchens tenía (nadie lo tiene), pero es casi seguro que hubiera sido quien Hitchens eligió para reemplazarse por este tipo de cosas; él la quería mucho.

Ayaan Hirsi Ali es un activista, autor y ex político holandés-estadounidense de origen somalí. Ella es una de las principales opositoras de la mutilación genital femenina y pide una reforma del Islam. Ella apoya los derechos de las mujeres y es atea. Ella es la autora de Infidel.

Creo que Michael Shermer ha agregado mucho al debate. Los cuatro jinetes como apodo siempre me parecieron una tontería y apostaría a que los cuatro sintieron lo mismo.

Algunas personas son mejores para enunciar diferentes aspectos del argumento contra religioso. De eso se trataban realmente los “cuatro jinetes” si significaba algo. ¿Por qué la religión no tiene sentido? Una pregunta que los cuatro poseen constantemente.

Diría que el argumento de la agencia de Michael Shermer es muy bueno para explicar la búsqueda de patrones. Lawrence Krauss es una elección obstinada y rimbombante.

Nadie puede tocar Hitchens por pura lógica y lengua astuta. Él tenía una forma con las palabras y podía debatir cualquier tema. Su amplitud de conocimiento era asombrosa y podía citar a las personas con precisión y en los momentos correctos. Era alguien que no quisiera haber debatido a menos que tuviera la necesidad de parecer tonto.

En resumen, fue el mejor en llamar a los teístas por tonterías y se lo extrañará por mostrar más que solo a mí que no tiene que encogerse ante las tonterías.

Stephen Fry sería fantástico. Él lo dice como es y tiene una forma con las palabras. Él podría decirte que te vayas al infierno y estarías de acuerdo con eso.

Y uno de mis favoritos

Estoy de acuerdo con mi amigo Barry Hampe
Nadie necesita llenar sus zapatos, pero echo de menos sus asombrosas habilidades de debate.
Si tenía que haber un cuarto pozo, ¿por qué no traer un poco de comedia o magia para aligerar las cosas? Como mencionó Sam Vance: Bill Maher o Penn Jillette. Siempre tenemos a Steven Fry al margen, un personaje maravilloso.

Como dijo Barry, otros se levantarán. Y creo que el tono podría cambiar y desarrollarse, fue importantemente apoyado por oradores públicos académicos e intelectuales. Habiendo sentado las bases, quizás los precursores crecerán para abarcar también otros tipos de personajes.

Personalmente, estaría encantado de ver a Derren Brown en el frente, sin embargo, entiendo que en este momento de su carrera probablemente no sea el momento adecuado. Pero saber que los magos y los hipnotizadores siempre han visto y entendido la ilusión y la ilusión, pueden dar demostraciones, me dan motivos para pensar que un ilusionista profundo y educado sería un gran embajador. Y nadie vence a Derren en este departamento.

DarkMatter2525.

No sé su nombre real (no quiero), pero es un youtuber que hace videos animados que van desde el brillo hilarantemente brillante hasta el brillo que provoca pensamientos. Deconstruye la religión de una manera fresca e increíblemente inteligente, y realmente ilustra bien todos los aspectos de la religión en la sociedad, incluyendo por qué, qué y cómo.

En mi opinión, el cuerpo de trabajo de DarkMatter2525 es más impresionante e intelectualmente estimulante y relevante que cualquiera de los “Jinetes” mencionados, y también me gustan esos tipos. Esto no es un golpe para ellos, sino un guiño a un youtuber llamado Darkmatter2525.

Literalmente miles de personas. Los “cuatro jinetes” fueron una artimaña de marketing, esos cuatro caballeros son, por supuesto, excelentes autores y grandes defensores de la razón, pero muchos otros podrían haber estado allí incluso entonces: Lawrence Krauss, Victor Stenger, Steven Pinker, Steven Weinberg, EO Wilson , Ayaan Hirsi Ali, Susan Blackmore … la razón por la que esos cuatro estuvieron juntos en el primer documental es, básicamente, que son buenos amigos.

Aunque Sam ha declarado que no estaba destinado a convertirse en una “cosa” oficial, ciertamente hay posibilidades de que si desean establecer algo con un poco más de longevidad.

1.) Lawrence Krauss
2.) Stephen Fry
3.) Ayaan Hirsi Ali
4.) Douglas Murray

Estoy disponible.

Primero tendré que escribir algunos libros, configurar un podcast ateo, blog, twitter, facebook, pinterest, tumblr, etc. Tendré que mantener largos debates con teístas y deístas y asegurarme de que lleguen a YouTube. Algunas máquinas tragamonedas de televisión también pueden ser divertidas. También tendré que aparecer en todos los festivales y convenciones ateos típicos. Necesitaré una inclinación ligeramente diferente sobre el ateísmo para explicar el teísmo y el deísmo como algo creado por los humanos y destruido por los humanos. Necesito proporcionar algo nuevo para que esos tipos piensen. Me inclino por tratar a los teístas y deístas como niños a los que se les debe decir que Santa Claus, el Hada de los Dientes y el Conejo de Pascua no existen. Estoy pensando en una gran campaña de marketing.

Eso suena como un monton de trabajo. Mejor me pongo a ello.

Pensándolo bien, creo que mi línea podría ser solo para mostrar el evidente declive lento de la religión basada en lo sobrenatural. Cómo se reducen las congregaciones. Cómo las generaciones más jóvenes simplemente no se preocupan mucho por la religión. Cómo se vende la tierra y la construcción que deben las instituciones religiosas. Cómo la religión basada en lo sobrenatural no sale rápidamente con un estallido, sino lentamente con un gemido.

Y podemos agradecer la globalización de la tecnología de la información.

Deberás liberar toda la información para siempre y luego la verdad será revelada para siempre y luego la verdad te liberará para siempre. – Stephen Clement

Esa es mi linea. Por favor contáctame para derechos de autor.

La religión basada en lo sobrenatural eventualmente será algo en lo que la gente solía creer hace mucho tiempo y la gente dirá “¿te imaginas eso?”

¡Que alguien les haga saber que soy su hombre!

Tengo que decir, Lawrence Krauss.

Ya ha trabajado mucho con Dawkins, y tendría la aprobación del propio Christopher Hitchins, quien solía referirse a él como el mejor físico en el campo (en su opinión).

Krauss también parece bastante capaz e interesado en eso, después de haber realizado múltiples debates, incluso contra William Lane Craig (y creo que también lo destruyó en ese).

¿Qué hay de aumentar las apuestas por poderes de 2.
De 4 a 16 “Jinetes” ahora, incluidos muchos de los que se enumeran aquí.

Luego 32, en 64 y 128. No hay escasez de eclesiásticos, ¿por qué deberíamos limitar el número de voces ateas?

Lea más, aprenda más, comparta más.

Mi voto (de la investigación que he hecho en el último mes más o menos, todavía soy un n00b) sería en este momento nominar a Michel Onfray ( http://en.wikipedia.org/wiki/Mic …) como él bien podría considerarse ruidoso, abierto, iconoclasta + educado. Estoy seguro de que también hay muchos otros, pero disfruté profundizando en sus obras, en particular en Traité d’athéologie: Physique de la métaphysique o Atheist Manifesto: The Case Against Christianity, Judaism, and Islam .

No estoy necesariamente de acuerdo con sus puntos de vista, pero él tiene experiencia en filósofos, pretende ser un post Nietzschean + tiene una forma con palabras que pueden resultar entretenidas + atractivas. Aunque débil en el lado religioso de las cosas, tiene algunos puntos sólidos. Sin embargo, sería bastante interesante si esto realmente sucediera, ya que no parece tener un alto grado de tolerancia o simpatía con los otros nuevos ateos + las ideas del humanismo secular.

Soy fanático de Matt Dillahunty. No es el maestro detallado de palabras, historia y literatura que Hitch fue. Su fuerza es el conocimiento del cristianismo y su funcionamiento interno. No hay mejor debate de la apologética.

Estoy de acuerdo con el usuario de Quora en que Victor Stenger es un candidato, y están Lawrence Krauss y AC Grayling. Yo iría con Grayling.

Pat Condell?
😉

Nomino al físico Victor J. Stenger

http://www.colorado.edu/philosop

Esto está completamente lejos, me doy cuenta, pero … Hugh Laurie . También es novelista (con un trabajo sorprendentemente bueno) y es muy leído y muy inteligente. Su humor es tonto e irreverente. ¡Me encantaría ver sus contribuciones a esas conversaciones!

Estoy seguro de que habrá muchos más, de todos los países … y en todos los idiomas, no solo en inglés.

Quizás el Dr. Michael Shermer o Neil Degrasse Tyson.