¿Cuáles son sus opiniones, como ateo, sobre la forma en que Richard Dawkins muestra sus ideas sobre la religión?

Answer 1

Me gusta el. Expresa sus ideas de manera clara y fácil de entender, tanto verbalmente como por escrito. Ha hecho uno o dos comentarios tontos con los que no estaba de acuerdo, pero luego uno no siempre puede estar de acuerdo con todo lo que una persona tiene que decir.

Siempre actúa cortés y caballerosamente en los debates, y nunca ataca a las personas personalmente. Obviamente tiene opiniones muy fuertes contra la religión y lo expresa vigorosamente, pero no respetar a la religión no es lo mismo que faltarle el respeto a las personas. La religión, como cualquier idea, puede ser criticada libremente. Dawkins es probablemente la única persona que hizo más para romper el tabú de criticar la religión. Las personas que aún no están acostumbradas a esto, lo odian por eso.

Cualquiera que dude de su capacidad de ser respetuoso, debería ver su debate a continuación con la creacionista Wendy Wright con ella “muéstrame la evidencia … muéstrame la evidencia … muéstrame la evidencia … muéstrame la evidencia …”, después de haberle repetido repetidamente sobre la evidencia de la evolución y dónde podría ir a comprobarlo por sí misma.

Te respeto a Dawkins y te felicito si puedes soportar la tortura de ver la hora completa de esto:

Answer 2

Él me molesta. Como casi todo el mundo discute sobre religión o la falta de ella. No entiendo por qué la gente todavía lo debate. No entiendo por qué ambos “lados” se sienten superiores el uno al otro y trato de convencer al otro grupo de que están equivocados. Siempre se reduce a lo mismo sin importar cuáles sean los argumentos.

Los ateos no ven una razón para creer en un dios. Necesitan pruebas para convencerlos de lo contrario. Las personas religiosas no ven una razón para no creer en Dios. Necesitan pruebas para convencerlos de lo contrario. Y la verdad es que ninguna de las partes tiene pruebas. Solo argumentos que ambas partes interpretan de manera diferente.

¿Cuál es el problema con creer en cosas diferentes? Tengo amigos que son musulmanes. Tengo amigos que son cristianos. Tengo amigos que creen en Dios pero no están de acuerdo con ninguna religión en particular. Tengo amigos ateos. Todo esta bien. ¿A quien le importa?

Estoy de acuerdo en tener una discusión con alguien sobre nuestras creencias solo si es por pura curiosidad. Para aprender qué piensan unos de otros sobre el tema y por qué uno tiene esas creencias particulares. Pero nunca trataría de cambiar de opinión. Y me enojaré un poco si intentan cambiar el mío.

Entonces, por favor, detenlo ya. Cree en lo que sea que quieras. Simplemente no molestes a las personas que te rodean.

Answer 3

Creo que todos los países deberían tener un par de personas de alto rango como él que hagan más o menos lo mismo.

El ateísmo todavía se suprime en muchos países, y eso es simplemente incorrecto. En algunos países puede ser mortal expresarse como ateo.

La religión no debe estar por encima de la crítica. Todos los temas deben ser discutidos. A algunas personas no les gusta, y hay razones evolutivas que nos hacen sentir atacados cuando nuestras ideas o pensamientos grupales son criticados.
Dawkins es valiente en cierto sentido y merece mucho apoyo.

Answer 4

Sus críticas sobre la religión siempre han sido acertadas. Sin embargo, me encogía cada vez que lo escuchaba abogar por el “ateísmo militante” (fuente). Hizo esto a principios de la década de 2000, pero no usa el término tanto en estos días.

En cambio, desearía que hubiera pedido un “feroz defensor de la razón”. El ateísmo militante se reduce a convencer a otros de que renuncien a sus creencias religiosas. Ser un defensor de la razón alienta a otros a adoptar una forma racional consistente de pensar sobre el mundo. Como consecuencia, un individuo puede renunciar a sus creencias religiosas, pero el objetivo principal de la defensa no debe ser “conversiones” al ateísmo.

Abogar por la razón y la ciencia es la misión principal de su fundación (que estableció en 2006). Entonces mi “carne” con él se ha evaporado.

Answer 5

el escribe libros muy buenos

tiene un terrible feed de Twitter (en serio, alguien debería quitarle sus privilegios de Twitter)

sus libros están bien escritos y golpean ese ángulo emocional, además de la sutil indignación por la deshonestidad intelectual de los argumentos religiosos, la indignación por los abusos que la religión puede promover y proteger

y el tipo de maravilla que puede dar la ciencia que muestra que no es necesario creer en la magia para encontrar asombro en el universo, como las citas de Dawkins de Douglas Adams en sus libros:

“¿No es suficiente ver que un jardín es hermoso sin tener que creer que también hay hadas en el fondo?” – Douglas Adams

sus libros que tratan sobre religión se centran principalmente en el hecho de que no lo necesitas y de que no debes tener miedo de dejarlo ir, él trata de contrarrestar la culpa y dañar las religiones en sus creyentes cuando dudan de las cosas que Creo que es una causa que vale la pena, cuando se trata del tema de los dioses, generalmente se trata del carácter de los dioses propuestos o de la inconsistencia en las historias sobre ellos (generalmente el cristiano).

Sobre el tema específico de si los dioses existen, simplemente declara que no hay evidencia de que exista, al igual que no hay para unicornios o pie grande

y eso es todo lo que realmente hay que decir, así que no encuentro fallas en sus escritos por no elaborar, otros libros de otros autores llenan ese nicho muy bien

Answer 6

Creo que es un hombre inteligente que quiere expresar su opinión válida. A veces se muestra impaciente o supercilio, pero es porque las preguntas que se le hacen son tan fáciles de responder que el hecho de que incluso se las haga es molesto para él.

Answer 7

Aunque no hago lo que hace, lo entiendo completamente.

No tiene miedo de decir lo que piensa. Es más “agresivo” que la mayoría de los ateos. Quiero señalar que dije agresivo pero él no es realmente agresivo. Quiero decir, hay muchas personas que matan, violan, etc. por no creer en lo que hacen. Comparado con eso, él es realmente inocente.

A veces también me siento como él.

Imagine que hay un hombre que cree que Santa es real. Simplemente no te importaría, ¿verdad? Sí, se lo consideraría extraño, pero nadie realmente le prestaría atención. Ahora imagine que la mayoría del mundo cree en Santa. Ninguno de ellos muestra una sola evidencia de que Santa sea real. Y sabes que no es real. Pero algunos santistas comienzan a matar gente por no creer en Santa. Algunos torturan a otros. Algunos de ellos simplemente piensan que eres estúpido porque no crees que Santa sea real.

¿No te enojarías? ¿No te gustaría gritar y detener todo?

Lo mismo está sucediendo. En lugar de Santa, la gente cree en Dios. Y él está reaccionando de la misma manera que lo haría si sucediera la situación anterior.

No hago lo que hace, porque no tengo el coraje. No tengo la energia. Pero lo admiro.

Answer 8

Me encanta su escritura y sus programas de televisión, y me encanta ver debates y entrevistas con él.

Pero, él ha liderado una odiosa ola de ateos que piensan que está bien despreciar a las personas sobre la base de su religión. Si una persona inofensiva expresa algunos puntos de vista religiosos y usted les dice “estás delirando y eso es un montón de basura”, me parece que está muy cerca de algo como el racismo, atacando a las personas sobre la base de algún grupo al que pertenecen. .

Hay una delgada línea entre ser crítico con la religión y ser desagradable e hiriente con personas reales. Puede que Dawkins no cruce esa línea él mismo, ya que no creo que vaya tratando de encontrar personas religiosas para atacar. Pero muchas personas inspiradas por él lo cruzan.

Dawkins dice lo que piensa en libros y debates. Eso está totalmente bien. Pero si llegamos a una situación en la que ninguna persona religiosa pueda expresar lo que cree sin ser atacada por un grupo de ateos desagradables, eso no sería bueno.

Imagínese cómo sería el mundo si, cada vez que no estuviéramos de acuerdo con alguien acerca de algo, los acusáramos estrictamente de ser ilusorios. No me gustaría vivir en ese mundo.

Se necesita un poco de sensibilidad. Si la religión de alguien te está perjudicando, deberías poder criticarla. Los ateos también deberían ser libres de expresar sus creencias. Pero si alguien dice que cree en Dios y no le está haciendo ningún daño, no es justo intentarlo.

Otro inconveniente de Dawkins es que confunde el ateísmo con el materialismo. El ateísmo no cree en ningún dios. El materialismo es la afirmación dudosa y mal definida de que “todo es físico”. Los dos no deben confundirse. Todos los ateos no son materialistas.

Answer 9

He leído la mayoría de sus libros y me han gustado. El relojero ciego en particular es una maravillosa explicación de la evolución y cómo produce especies. Su delirio de Dios hace algunos argumentos y observaciones interesantes.

Algunas personas piensan que aparece como sexista o racista en su Twitter, pero nunca he visto nada de eso. Lo que he visto es un grupo de personas que están tan decididas a destrozarlo personalmente que saltarán sobre cualquier cosa.

Answer 10

Puede ser innecesariamente agresivo y grosero. No estoy en desacuerdo con él en ningún punto significativo, pero creo que su forma de afirmar su opinión es, a veces, asertiva hasta el punto de ser contraproducente.

Answer 11

Aunque yo mismo soy ateo, no estoy de acuerdo con su actitud adversaria hacia la religión. La religión es como lo hace la religión, y la religión ha hecho mucho bien en el mundo. También ha hecho mucho mal, y eso debería denunciarse, pero no veo ninguna ventaja en poner a todos los tipos religiosos en la misma canasta y alentar la hostilidad hacia ellos.

Por lo general, me describo como un “ateo no practicante” porque participo en muchas actividades de la iglesia y la sinagoga y hago mucha música para fines religiosos. Podría ser descrito más como un “ateo no evangélico”, mientras que Dawkins es definitivamente evangélico en su postura. No sé por qué no ve la hipocresía en sus puntos de vista; denunciando el evangelismo en tipos religiosos mientras lo alienta entre sus seguidores.

Answer 12

El único problema que tomo con sus puntos de vista sobre la religión es que no está agradecido por las ideas que sirvieron de base para las actividades científicas.

Se puede decir mucho de las contribuciones de Religion a la Ciencia, pero Dawkins lo ve como una coincidencia en el mejor de los casos. En mi humilde opinión, esto es muy ingenuo para alguien de su estatura.

Answer 13

Dawkins debilita su caso insistiendo en la evolución. Además, está en una trampa: la religión sonaría más ridícula si simplemente se callara y dejara que las personas religiosas hablaran por sí mismas. Hay algunas nueces reales por ahí.

Answer 14

Bueno. Él es claro y minucioso, exactamente lo que se necesita en un mundo de personas que viven delirios día a día en grandes cantidades. No respeto la forma en que Neil deGrasse Tyson, por ejemplo, se mantiene lo más alejado posible de lo obvio en las discusiones sobre religión. Creo que es ineficaz y deshonesto. Aunque respeto mucho a Neil deGrass Tyson, creo que Richard Dawkins tiene razón al no mostrar a la religión más respeto del que merece. Algunos piensan que es un idiota por eso, pero yo no. Es algo que hay que hacer. Todos los días hay millones de sermones llenando cabezas con basura, los ateos y los científicos deben ser más vocales.

Answer 15

Me gusta el hecho de que no coloca la religión en un pedestal por encima de otras escuelas de filosofía, su defensa del secularismo y su promoción del estudio empírico como la ruta hacia la verdadera comprensión y maravilla con el universo. Estoy menos de acuerdo en que el mundo sería un lugar mejor sin que la gente común fuera religiosa, lo que creo que es beneficioso para aquellos que disfrutan tanto del lado social como de la manta de confort que ofrece en tiempos difíciles (aunque personalmente no tengo nada que ver con ya sea). De vez en cuando pienso que atacar el efecto pernicioso de la religión organizada y el extremismo sería más fácil sin atacar al asistente promedio de la iglesia (a pesar de que no tengo ningún problema en oponerme claramente a las falacias lógicas detrás de las creencias), y tal vez solidifique más a los “militantes los secularistas “como yo, que él amplía la causa y comienza a reducir la influencia de estas organizaciones.

Answer 16

Estoy desgarrado

Estoy de acuerdo básicamente con todo lo que dice.

Pero a veces es mejor vivir en armonía que tener la razón.

Y su enfoque tiene el potencial de hacer que las personas sean más hostiles hacia los ateos de lo que hubieran sido de otra manera.

Definitivamente creo que tiene razón al decir que la gente debería expresar abiertamente su ateísmo. Pero no tiene que ser tan abrasivo.

Answer 17

Personalmente, no me importa. Para mí, el athiesm se trata de seguir tu PROPIO camino en lugar de que alguien básicamente te tome de la mano. Los Carl Sagans y Richard Dawkins del mundo no tienen ninguna consecuencia para mí.