¿Aceptan los musulmanes estadounidenses la Constitución de los Estados Unidos, aunque se base en el ideal cristiano?

Primero, como otros han mencionado, la Constitución de los Estados Unidos no se basa en el ideal cristiano. El modelo principal para la Constitución de los Estados Unidos fue la República romana, un estado pagano. El modelo secundario fue la legislatura bicameral y la Declaración de Derechos del gobierno británico; Aunque Gran Bretaña era un estado cristiano, estas instituciones eran únicas y no se encontraban en la mayoría de los estados cristianos. Los Fundadores rechazaron una religión estatal y un reinado hereditario, los cuales eran normales en los estados cristianos de esa época. A la Biblia misma no le importa mucho ningún sistema gubernamental; solo dice “rinde al César lo que es del César” y “Los poderes que son ordenados por Dios”. Se suponía que los cristianos no debían establecer ningún sistema gubernamental en particular, mucho menos la Constitución de los Estados Unidos; se suponía que debían aceptar a los gobiernos prevalecientes de su tiempo, que en su mayoría eran monarquías, y prepararse para que llegara el Reino de Dios.

OK, pero no es necesariamente más fácil para los musulmanes aceptar una constitución de modelo pagano que una de modelo cristiano; después de todo, el Corán es mucho menos hostil al cristianismo y otras religiones del Libro que al politeísmo. Entonces la pregunta sigue siendo, ¿aceptan los musulmanes estadounidenses la Constitución de los Estados Unidos?

Como con la mayoría de las preguntas sobre lo que creen los musulmanes, no hay una respuesta única. El Islam no tiene Papa, ni magisterio, ni autoridad única que establezca lo que todo musulmán debe creer. Solo tiene un libro, el Corán, cuyo significado la gente a menudo no está de acuerdo, y una colección de hadices que no solo son tan controvertidos como el Corán, sino que cuya autenticidad a menudo está en disputa. Lo que puede ser un punto de vista típico es el discurso de Sufi Shaykh Abdullah bin Bayyah de Mauritania en Santa Clara, California en 1999 sobre los musulmanes que viven en tierras no musulmanas. Según el shaykh,

Allah también ha establecido límites para usted, así que no transgreda esos límites. Como sabemos, estas reglas en el Islam se relacionan con todos los musulmanes. En términos de seres humanos, todos son iguales en relación con estas reglas. No se puede decir que un musulmán no tiene que rezar y otro sí. . . . Además, hay otro tipo de conjunto de reglas en el Islam que se conoce como al-ahkam as-sultania , y estas son reglas relacionadas con la autoridad gubernamental, con el estado. . . . Este tipo de reglas que se conocen como ahkam as-sultania no son una preocupación de las personas que viven en una tierra en la que no existe una autoridad estatal legítima de los musulmanes.

En resumen, cumpla con sus obligaciones personales como musulmán y no se preocupe por las leyes que rigen el estado, como la Constitución de los Estados Unidos. Esto es muy parecido a la advertencia de Cristo de dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es de César.

Tradicionalmente, la ley islámica dividía el mundo en dar-al-Islam, la morada de la paz donde reinaba la religión islámica, y dar-al-Harb, la morada de la guerra, donde reinaban otras religiones. Hay quienes aún siguen esta estricta división binaria, como el Comité Permanente para la Investigación Islámica de la realeza saudita y Fataawa. Estos musulmanes consideran que es un deber de los musulmanes que viven en Dar-al-Harb emigrar a Dar-al-Islam lo antes posible, y nunca deberían visitar países no musulmanes más de lo necesario.

Pero Shaykh Bayyah sostiene que hay una tercera categoría de países, el Dar-al-Adh, o la morada del tratado, donde el Islam no es dominante pero los musulmanes son tolerados y se les permite adorar abiertamente bajo la ley, y los musulmanes a cambio aceptan. seguir las leyes de esa tierra, como la Constitución. Esta es también la opinión del influyente erudito marroquí suizo Tariq Ramadan.

Entonces, creo que la mayoría de los musulmanes estadounidenses siguen el punto de vista de Shaykh Bayyah / Tariq Ramadan hacia las leyes estadounidenses, porque si siguieran el punto de vista saudí más tradicional, no permanecerían en Estados Unidos por mucho tiempo.

La situación más difícil surge cuando un musulmán ocupa un cargo político, como lo explicó el académico islámico norteamericano Jamal Badawi:

Su segunda pregunta para el cargo, es un poco crítica porque si se postula para un cargo, por ejemplo, podría ser parte de una legislación que no es necesariamente islámica. . . . Y, de hecho, el veredicto que los académicos dieron, sí, es posible que los musulmanes se postulen para cargos políticos. . Pero es suficiente como entendieron para comunicar el mensaje del Islam, para presentar su argumento, para eliminar cualquier excusa para cualquiera que se oponga a la implementación de la ley de Alá a pesar de que no necesariamente tuvieron éxito o no necesariamente tuvieron éxito en hacerlo.

Según tengo entendido, Badawi dice que un legislador musulmán debe abogar por la ley islámica lo mejor que pueda, incluso cuando es elegido para un cargo en un país no musulmán. Acepta la posibilidad de una derrota legislativa por la mayoría, pero no deja de abogar por la ley islámica.

Qué tan popular es esta opinión entre los musulmanes, no puedo decir. Obviamente, no todos lo siguen. En el Reino Unido, Sadiq Khan y otros cuatro diputados musulmanes votaron a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que es incompatible con las ideas de Badawi. Khan luego recibió furiosas denuncias e incluso algunas amenazas de muerte por parte de clérigos musulmanes de línea dura.

En resumen, los musulmanes aparentemente están por todas partes en sus puntos de vista sobre la Constitución, ya que están en muchos otros temas, pero supongo que los musulmanes estadounidenses en su mayoría son autoseleccionados para estar dispuestos a vivir con la Constitución, y aquellos que dirigen los cargos políticos son aún más autoseleccionados para aceptar hacer cumplir la Constitución y vivir con ella.

Sí, soy un musulmán estadounidense y acepto y acato plenamente la constitución de los Estados Unidos.

Si bien mis escritos ciertamente no lo demuestran, soy leal al gobierno de los EE. UU. Y a la constitución a la que se adhiere. Esto se debe a que es el gobierno de EE. UU. El que me proporcionó mi educación de alta calidad, un entorno seguro, la sociedad estable y competente en la que vivía y me hizo quien soy hoy.

Ahora, estoy confundido por su declaración en los detalles de la pregunta:

Su Alá no acepta ninguna otra religión, excepto el Islam (Corán 2: 256)

Lo que me lleva a preguntar: ¿Has leído ese versículo o simplemente aceptas lo que encuentres en los sitios anti-islam?

[2: 256] No habrá obligación en la religión: el camino correcto ahora es distinto del camino equivocado. Cualquiera que denuncie al diablo y crea en DIOS ha captado el vínculo más fuerte; uno que nunca se rompe. DIOS es oyente, omnisciente.

Según el Islam, el cristianismo es una rama del Islam que los cristianos modificaron. Por lo tanto, los ideales cristianos = ideales islámicos en que creemos en el mismo Dios, compartimos las mismas creencias y tenemos los mismos profetas.

Pero incluso si EE. UU. No fuera un país cristiano, ciertamente no hay nada en el Corán que prohíba a los musulmanes ser leales a un estado secular / ateo, siempre y cuando no participe en la discriminación religiosa.

Tiene razón en que los principios bíblicos son la base de la Ley Constitucional de los Estados Unidos. Aunque el principio ha sido ignorado en ocasiones en la historia por los traficantes de poder, el cristianismo bíblico en sí mismo apoya la libertad de religión y prohíbe los conversos forzados o la persecución de los no creyentes. Sin embargo, alienta la participación activa en el gobierno y el uso de principios bíblicos como guía para lo que es bueno para el orden social.

Como una nación establecida por cristianos y con una población en la que casi el 80% se identifica con el cristianismo, tener una Constitución fundada en principios bíblicos ayuda a la mayoría de los ciudadanos estadounidenses a vivir en relativa paz con congruencia entre la ley civil y sus códigos morales y religiosos, solo como lo hace una congruencia entre las leyes civiles y religiosas para cada nación. Sin embargo, los corredores de poder seculares y antirreligiosos con agendas liberales siempre intentan socavar estas leyes o su interpretación, poniendo a los ciudadanos en conflicto con sus principios religiosos. Ese es el caso en los Estados Unidos, por ejemplo, sobre temas como el aborto y el matrimonio homosexual; y aquí, la persecución cristiana por parte de los agentes del poder también está en aumento en varias formas. El rechazo de los cristianos ortodoxos también está en aumento.

En cada nación, los creyentes en cualquier religión tienen que tomar la decisión de tratar de cambiar la ley, obedecer la ley independientemente de sus creencias religiosas o seguir su religión Y aceptar las consecuencias de desobedecer la ley civil. Según su comentario, ve que los requisitos de la religión musulmana están en conflicto con la Ley Constitucional de los Estados Unidos, lo que debería ser problemático para los musulmanes. Pero sospecho que la mayoría de los musulmanes que emigran a Estados Unidos no son (como muchos cristianos) ortodoxos en sus creencias. Qué persona religiosa ortodoxa se pondría deliberadamente (por elección) bajo una autoridad civil conflictiva, excepto aquellos dispuestos a arriesgarse a ser perseguidos o encarcelados con el propósito de reclutarlos. La mayoría de las personas que se mudarían a cualquier área donde la ley entre en conflicto con su religión lo hacen por una motivación relacionada con la educación, ganancias financieras, matrimonio, una vida mejor, etc. Esas motivaciones son de interés propio, no de interés religioso, y revelan que la religión de la persona no es tan importante de todos modos. Es principalmente una noción o una etiqueta que les permite funcionar dentro de una comunidad familiar.

¡Estados Unidos NO es una nación cristiana! El Estatuto de Virginia para el establecimiento de la libertad de religión es el precursor del derecho a la libertad de religión de la Primera Enmienda. Patrick Henry hizo todo lo posible para que la ley de Virginia solo cubriera a los cristianos y le patearan el trasero. Jefferson, Madison y otros querían cubrir mucho más. De hecho, Jefferson escribe sobre la inclusión de los musulmanes, en ese momento se les llamaba musulmanes. Se puede encontrar en su autobiografía. Ha habido musulmanes aquí desde el principio y la Constitución se inspiró en la ley de Virginia que respetaba eso, no un ideal cristiano mítico. Lo ideal era que la religión se dejara al individuo, que el gobierno no tiene nada que ver con la religión debido a su poder de coerción. Porque después de todo, si el gobierno estaba equivocado, podría costarle al pueblo su propia salvación.

Por cierto, la pequeña pieza que elegiste es el equivalente a “” Yo soy el Señor, tu Dios y no tendrás dioses ajenos delante de mí “. O incluso Juan 3:16. El cristianismo es tan malo acerca de reclamar el monopolio de la Verdad Sin embargo, el judaísmo, el cristianismo y el islam surgen de la misma raíz.

“El presidente John Adams, por supuesto, firmó el Tratado de Trípoli, su acercamiento a los musulmanes”, dijo Olbermann. ” Cita : ‘El gobierno de los Estados Unidos de América no se basa en ningún sentido en la religión cristiana ‘. Eso fue ratificado por el Senado de los Estados Unidos sin debate por unanimidad en 1797 “.

Afirmar que la Constitución de los Estados Unidos y América se fundaron en el cristianismo es falaz y podría decirse que la Constitución es una contradicción con cualquiera de los dogmas del cristianismo, el judaísmo o cualquier creencia teísta. Las palabras y el sentimiento de Thomas Jefferson en una carta a un grupo de obispos bautistas en 1802, que estaban solicitando el apoyo de Jefferson para adoptar la Iglesia Bautista como la iglesia estadounidense de facto, recibió esta respuesta. Extracto. “Creer con ustedes que la religión es un asunto que se encuentra únicamente entre el Hombre y su Dios, que él no debe rendir cuentas a nadie más por su fe o su adoración, que los poderes legítimos del gobierno solo alcanzan acciones, y no opiniones, que contemplo con soberano reverencia ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura “no debería promulgar ninguna ley que respete un establecimiento de religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma”, construyendo así un muro de separación entre Iglesia y Estado. ”

Para una gran cantidad de musulmanes y si la Constitución de los Estados Unidos se fundó o no sobre principios cristianos es irrelevante. La Constitución no es la Ley Sharia, la ley de Alá, y por lo tanto, nunca se puede aceptar sobre la creencia islámica y es la Ley Sharia la que debe instituirse donde sea que se encuentre el verdadero musulmán.

ENCUESTA: Más de la mitad de todos los musulmanes estadounidenses ahora prefieren la sharia a la ley nacional y eso no es todo ⋆ US Herald

Has cometido dos errores en tu premisa.

Primero, para ser “estadounidenses” ya aceptan la constitución estadounidense. En segundo lugar, ningún ideal cristiano estuvo involucrado en la elaboración de la constitución. De hecho, lo primero fue hacer que la religión y el estado fueran entidades independientes.

También podría argumentar que fue el Islam el que hizo posible Estados Unidos. Thomas Jefferson y los fundadores consideraron a los musulmanes como las plantillas ideales para su versión del pluralismo.

Principalmente a diferencia de las colonias americanas que eran esclavistas blancos con subclases de esclavos negros y chinos. Las naciones musulmanas eran, incluso entonces, personas de diferentes razas, naciones e idiomas que trabajaban juntas dentro de un imperio para su beneficio.

Fuente: “Corán de Thomas Jefferson: el Islam y los fundadores” por Denise A. Spellberg

¿Aceptan los musulmanes estadounidenses la Constitución de los Estados Unidos, aunque se base en el ideal cristiano?

Su Alá no acepta ninguna otra religión, excepto el Islam (Corán 2: 256)

Puedo entender que “es aceptado por muchos estadounidenses que no son cristianos”. Pero dado que el Corán ya ha declarado que su lealtad es con Allah (quiero decir, exclusividad), ¿lo aceptan?

La Constitución de los Estados Unidos es la ley suprema del país. Rige lo que el gobierno puede hacer. Realmente no dirige al ciudadano individual. No veo ningún esfuerzo serio por parte de los musulmanes estadounidenses para cambiarlo, y eso me dice que, en general, lo aceptan.

No estoy seguro de dónde sacaste la idea de que la Constitución se basa de alguna manera en el cristianismo. No se menciona a Cristo ni a ninguna teología cristiana específica en él. Todo lo que tienes son algunas referencias deliberadamente vagas a “el Creador”, que podría ser Yahweh, Allah o Gran Espíritu en el Cielo. La Primera Enmienda prohíbe al gobierno establecer una religión oficial.

Además, existe el Tratado de Trípoli, que contiene lo siguiente:

… el Gobierno de los Estados Unidos de América no está, en ningún sentido, fundado en la religión cristiana; como no tiene en sí mismo un carácter de enemistad contra las leyes, religión o tranquilidad de Mussulmen (musulmanes);

Hay un subconjunto de fundamentalistas religiosos en EE. UU. A los que les gusta fingir que su religión es de alguna manera la base de todo, pero nunca he podido hacer que uno de ellos explique los detalles. Por lo que puedo decir, es principalmente una ilusión.

A menos que pueda señalar algo específico, no puedo pensar en nada en la Constitución que pueda entrar en conflicto con el Islam.

La Constitución de los Estados Unidos no se basa en “el ideal cristiano” ni en ningún otro concepto religioso. Esta es una mentira que se está difundiendo en América por los cristianos evangélicos. Los autores de la Constitución se habrían horrorizado ante la sugerencia.

Los musulmanes estadounidenses aceptan la Constitución de los Estados Unidos como la ley suprema del país. Pueden tener reservas sobre la ley suprema del Cielo, pero la Constitución no aborda eso.

No tienen que aceptar la constitución de los Estados Unidos basada en ideales cristianos o religiosos.

De Wikipedia Separación de iglesia y estado en los Estados Unidos – Wikipedia

La primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que “el Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”. Las dos partes, conocidas como la “cláusula de establecimiento” y la “cláusula de ejercicio libre” respectivamente, forman el texto base para las interpretaciones de la Corte Suprema de la doctrina de “separación de la iglesia y el estado”. [35]

Tres conceptos centrales se derivaron de la 1ra Enmienda, que se convirtió en la doctrina de los Estados Unidos para la separación entre la iglesia y el estado: sin coerción en asuntos religiosos, sin expectativas de apoyar una religión contra la voluntad de uno, y la libertad religiosa abarca todas las religiones. En resumen, los ciudadanos son libres de abrazar o rechazar una fe, cualquier apoyo a la religión – financiera o física – debe ser voluntaria, y todas las religiones son iguales a los ojos de la ley sin preferencia especial o favoritismo. [36]

La Constitución de los Estados Unidos no se basó en “el ideal cristiano”. Jesús de Nazaret realmente no tenía nada que decir sobre cómo organizar un gobierno y sus ideales, si se tradujeran en algún tipo de gobierno, probablemente conducirían a algún tipo de la anarquía utópica benigna.

La Constitución se basó de manera mucho más sensata en la ley inglesa y los ideales de la Ilustración. Sus autores creían en la separación del estado de la iglesia y claramente lo estipulaban en la Primera Enmienda.

Es aceptado por muchos estadounidenses que no son cristianos, incluido yo mismo.

En realidad, no es necesario ser musulmán estadounidense para aceptar la Constitución de los Estados Unidos. Incluso como turista musulmán o hombre de negocios que visita los Estados Unidos, o cualquier país musulmán que no sea musulmán, es obligatorio como musulmán respetar los términos y condiciones (leyes) de ese país. Todavía tengo que visitar un país donde sus leyes me obligan a hacer algo en contra de mi religión, y eso incluye a los Estados Unidos.

Con respecto al verso que incluiste en tus detalles, no tiene nada que ver con aceptar la fe dominante de un país.

No tienen que aceptarlo como algo cristiano, no lo es y nosotros no estamos y nunca fuimos destinados a ser una nación cristiana.

El problema es la influencia religiosa cristiana que está en el Partido Republicano que piensa que Dios los respalda, él no. La derecha religiosa ha mentido sobre su Dios y el aborto desde el primer día en los años 50-60. Dado que su asalto político completo se basa en una mentira de que Dios no aborta en la Biblia cristiana, cuando en realidad lo hace y en la Biblia.

Números 5:27 – Biblia King James
27 Y cuando él la haya hecho beber el agua, sucederá que, si ella se contamina, y ha hecho transgresión contra su marido, el agua que causa la maldición entrará en ella, y se volverá amarga. y su vientre se hinchará, y su muslo se pudrirá; y la mujer será una maldición entre su pueblo.

He luchado en Irak por el ejército de los Estados Unidos. Todavía sirvo en la Reserva del Ejército. Los tipos con los que entreno, peleé al lado y lidero son muchas razas, religiones y géneros diferentes. Los musulmanes que conozco en el ejército de los EE. UU. Creen en la Constitución lo suficiente como para defenderla. Como cristiano, desearía que todos vinieran al arrepentimiento, pero como ciudadanos y soldados, todos tienen el derecho de elegir en qué creen o no. Entonces pregunto “por qué un ciudadano no aceptaría la constitución y la declaración de derechos cuando dice que el gobierno no te obligará a creer de cierta manera?

Otros se han ocupado de la cuestión de “La Constitución se basa en un ideal cristiano”, por lo que no voy a trabajar aquí.

Sin embargo, hay un punto más amplio: los ciudadanos individuales no tienen que aceptar una constitución para estar obligados por ella, todo lo que tiene que suceder es que las estructuras e instrumentos del estado al que pertenece tienen que seguir esa constitución. Así que esta es en gran medida una pregunta irrelevante.

La Constitución de los Estados Unidos es completamente secular . No se basa en ideales cristianos. Todos son libres de practicar su propia religión en una sociedad secular, siempre y cuando no la usen para derrocar la constitución. de eso dijo la sociedad secular.

¿De qué estás hablando? Los musulmanes aceptan la Constitución de los Estados Unidos solo por lo que es. Constitución de los Estados Unidos. ¿Cómo juega aquí el cristianismo o cualquier otra ideología religiosa?

La Constitución se basa en la ley inglesa y las experiencias estadounidenses, aunque los hombres que la escribieron y la ratificaron eran en su mayoría deístas y cristianos. Como los musulmanes de todas las sectas representan menos del 2% de la población de los Estados Unidos, tienen tanta voz en el gobierno como los unitarios; quienes representan aproximadamente el mismo porcentaje.