Primero, como otros han mencionado, la Constitución de los Estados Unidos no se basa en el ideal cristiano. El modelo principal para la Constitución de los Estados Unidos fue la República romana, un estado pagano. El modelo secundario fue la legislatura bicameral y la Declaración de Derechos del gobierno británico; Aunque Gran Bretaña era un estado cristiano, estas instituciones eran únicas y no se encontraban en la mayoría de los estados cristianos. Los Fundadores rechazaron una religión estatal y un reinado hereditario, los cuales eran normales en los estados cristianos de esa época. A la Biblia misma no le importa mucho ningún sistema gubernamental; solo dice “rinde al César lo que es del César” y “Los poderes que son ordenados por Dios”. Se suponía que los cristianos no debían establecer ningún sistema gubernamental en particular, mucho menos la Constitución de los Estados Unidos; se suponía que debían aceptar a los gobiernos prevalecientes de su tiempo, que en su mayoría eran monarquías, y prepararse para que llegara el Reino de Dios.
OK, pero no es necesariamente más fácil para los musulmanes aceptar una constitución de modelo pagano que una de modelo cristiano; después de todo, el Corán es mucho menos hostil al cristianismo y otras religiones del Libro que al politeísmo. Entonces la pregunta sigue siendo, ¿aceptan los musulmanes estadounidenses la Constitución de los Estados Unidos?
Como con la mayoría de las preguntas sobre lo que creen los musulmanes, no hay una respuesta única. El Islam no tiene Papa, ni magisterio, ni autoridad única que establezca lo que todo musulmán debe creer. Solo tiene un libro, el Corán, cuyo significado la gente a menudo no está de acuerdo, y una colección de hadices que no solo son tan controvertidos como el Corán, sino que cuya autenticidad a menudo está en disputa. Lo que puede ser un punto de vista típico es el discurso de Sufi Shaykh Abdullah bin Bayyah de Mauritania en Santa Clara, California en 1999 sobre los musulmanes que viven en tierras no musulmanas. Según el shaykh,
Allah también ha establecido límites para usted, así que no transgreda esos límites. Como sabemos, estas reglas en el Islam se relacionan con todos los musulmanes. En términos de seres humanos, todos son iguales en relación con estas reglas. No se puede decir que un musulmán no tiene que rezar y otro sí. . . . Además, hay otro tipo de conjunto de reglas en el Islam que se conoce como al-ahkam as-sultania , y estas son reglas relacionadas con la autoridad gubernamental, con el estado. . . . Este tipo de reglas que se conocen como ahkam as-sultania no son una preocupación de las personas que viven en una tierra en la que no existe una autoridad estatal legítima de los musulmanes.
- ¿Por qué todos tratan de ser liberales, diciendo que los terroristas no son musulmanes o que los musulmanes no son terroristas?
- ¿Cuál es la diferencia entre Muslim y Islam? ¿No existía el Islam antes del nacimiento del profeta Mahoma?
- ¿Por qué la ciencia dejó de progresar repentinamente en el mundo islámico moderno?
- ¿Cuál es una buena respuesta a la afirmación “El Islam no es una raza, entonces no soy racista”?
- ¿Cómo son los musulmanes en India más felices y más satisfechos que los de Pakistán?
En resumen, cumpla con sus obligaciones personales como musulmán y no se preocupe por las leyes que rigen el estado, como la Constitución de los Estados Unidos. Esto es muy parecido a la advertencia de Cristo de dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es de César.
Tradicionalmente, la ley islámica dividía el mundo en dar-al-Islam, la morada de la paz donde reinaba la religión islámica, y dar-al-Harb, la morada de la guerra, donde reinaban otras religiones. Hay quienes aún siguen esta estricta división binaria, como el Comité Permanente para la Investigación Islámica de la realeza saudita y Fataawa. Estos musulmanes consideran que es un deber de los musulmanes que viven en Dar-al-Harb emigrar a Dar-al-Islam lo antes posible, y nunca deberían visitar países no musulmanes más de lo necesario.
Pero Shaykh Bayyah sostiene que hay una tercera categoría de países, el Dar-al-Adh, o la morada del tratado, donde el Islam no es dominante pero los musulmanes son tolerados y se les permite adorar abiertamente bajo la ley, y los musulmanes a cambio aceptan. seguir las leyes de esa tierra, como la Constitución. Esta es también la opinión del influyente erudito marroquí suizo Tariq Ramadan.
Entonces, creo que la mayoría de los musulmanes estadounidenses siguen el punto de vista de Shaykh Bayyah / Tariq Ramadan hacia las leyes estadounidenses, porque si siguieran el punto de vista saudí más tradicional, no permanecerían en Estados Unidos por mucho tiempo.
La situación más difícil surge cuando un musulmán ocupa un cargo político, como lo explicó el académico islámico norteamericano Jamal Badawi:
Su segunda pregunta para el cargo, es un poco crítica porque si se postula para un cargo, por ejemplo, podría ser parte de una legislación que no es necesariamente islámica. . . . Y, de hecho, el veredicto que los académicos dieron, sí, es posible que los musulmanes se postulen para cargos políticos. . Pero es suficiente como entendieron para comunicar el mensaje del Islam, para presentar su argumento, para eliminar cualquier excusa para cualquiera que se oponga a la implementación de la ley de Alá a pesar de que no necesariamente tuvieron éxito o no necesariamente tuvieron éxito en hacerlo.
Según tengo entendido, Badawi dice que un legislador musulmán debe abogar por la ley islámica lo mejor que pueda, incluso cuando es elegido para un cargo en un país no musulmán. Acepta la posibilidad de una derrota legislativa por la mayoría, pero no deja de abogar por la ley islámica.
Qué tan popular es esta opinión entre los musulmanes, no puedo decir. Obviamente, no todos lo siguen. En el Reino Unido, Sadiq Khan y otros cuatro diputados musulmanes votaron a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que es incompatible con las ideas de Badawi. Khan luego recibió furiosas denuncias e incluso algunas amenazas de muerte por parte de clérigos musulmanes de línea dura.
En resumen, los musulmanes aparentemente están por todas partes en sus puntos de vista sobre la Constitución, ya que están en muchos otros temas, pero supongo que los musulmanes estadounidenses en su mayoría son autoseleccionados para estar dispuestos a vivir con la Constitución, y aquellos que dirigen los cargos políticos son aún más autoseleccionados para aceptar hacer cumplir la Constitución y vivir con ella.