Respeto que sientas el impulso de hacer algo en respuesta a los males que ves. Eso indica que hay mucho bien en ti. Eres una mejor persona que la mayoría.
Lo que me preocupa es la idea de que ser religioso es suficiente. Lo he visto una y otra vez. Hay un cierto colmo que viene cuando un predicador le dice que te estás volviendo más puro y estás haciendo lo correcto, y muchas veces, eso es suficiente para las personas. A partir de entonces, pueden permanecer felizmente ignorantes acerca de los males del mundo, porque se han convencido de que ser religioso está mágicamente haciendo del mundo un lugar un poco mejor.
¿Qué te permite hacer la religión que no hace el laicismo?
¿Sientes que las organizaciones benéficas religiosas son inherentemente más efectivas que las organizaciones seculares?
- ¿Cuál es la intermediación entre Allah Todopoderoso y sus siervos?
- ¿Cómo llegaste a la conclusión de que el Islam no es verdad?
- ¿Cómo se extendió el Islam especialmente en Asia y África?
- ¿Es la identidad ‘musulmana’ un caso de racialización de una identidad religiosa?
- ¿Por qué hay leyes de blasfemia con respecto al Islam en Australia cuando no hay leyes de blasfemia con respecto a otras religiones?
¿Crees que la religión realmente puede aumentar la empatía, de una manera que otros tipos de socialización no pueden?
¿Sientes que la religión es más efectiva para hacer cumplir el orden social y la decencia que otras formas de ley y normas sociales?
Te animo a que pienses muy críticamente sobre las cosas concretas que ofrece la religión que no se pueden encontrar sin la religión. En este momento, tienes la necesidad de hacer algo con respecto a la condición de la humanidad, y eso es genial. Ese tipo de cosas es lo que impulsa el trabajo humanitario efectivo y creativo, pero solo si sigue incentivado para hacerlo. Puede continuar teniendo este impulso, independientemente de si adopta la religión o no, simplemente porque es una persona comprensiva y comprensiva (que es ortogonal a ser religioso). Pero también puede caer en la trampa que mencioné, donde la alta aprobación social de una comunidad religiosa lo hace menos propenso a actuar porque es posible que ya se sienta saciado por la religión misma.
En otra nota, una cosa que mencionó en su comentario es que la humanidad puede necesitar religión porque los humanos no siempre son naturalmente morales. Me gustaría que pienses un poco más sobre lo que la religión hace por personas como tu amigo nihilista. En este caso, lo que ofrece la religión es una forma única de presión social que obliga al nihilista a ponerse una máscara y usarla en todo momento, transmitiendo una imagen de alguien que es “moral” según los estándares de la religión que sigue pero que es todavía impulsado por los mismos sentimientos y filosofía debajo de esa máscara.
No veo cómo esto resulta en un bien mayor. Me parece que simplemente estamos ignorando el problema y permitiendo que empeore. Si no permitimos que el nihilista se exprese completamente, nunca podremos tratar los problemas reales que acechan debajo, por lo que siempre será un nihilista. Enmascarar a los malos en una persona con la ilusión de la moralidad es el tipo de cosas que, en casos extremos, ha resultado en la quema de brujas, ahorcamientos públicos, marcas de adúlteros y otras cosas terribles. Hemos visto una y otra vez que las personas horribles no se curan yendo a la iglesia. Solo tienden a encontrar formas de sentirse justos por ser personas horribles.
Pero bueno, tu amigo no es necesariamente una de estas personas horribles solo porque no simpatiza con personas que nunca ha conocido; de hecho, con toda probabilidad, es un tipo bastante razonable, como la mayoría de las personas. Puede darse el caso de que mientras ignoramos los problemas del nihilista, también ignoramos alguna perspectiva muy válida que él tiene para ofrecer, que solo puede servir para sofocar nuestra búsqueda de un mundo mejor. El progreso social tiende a suceder cuando estamos dispuestos a escuchar perspectivas alternativas y hacer cambios a lo que percibimos como “bueno” con el tiempo, lo cual está en conflicto con la idea de que la religión sirve al imponer estándares morales estrictos y absolutos a las personas. .
Y esto supone que las enseñanzas morales de la religión elegida son correctas, lo cual no es necesariamente el caso. El hecho de que las iglesias enseñen de manera rutinaria el odio, la intolerancia y la crítica, y se salgan con la suya porque se supone que son autoridades morales, es otra discusión. Pero el principio de confiar en los humanos para tomar decisiones éticas razonables (en promedio) también se aplica allí.