La desafortunada verdad es que, aunque la redacción de M103 aparentemente incluye todas las regiones y libertades, en realidad no lo es. Quédate conmigo en esto porque no estoy en un carro anti-Islam. Simplemente abordemos las palabras utilizadas y las implicaciones de M103.
Considere primero la base. La islamofobia no es una palabra real o una condición real. Es artificial y es exclusivo en su creación. Por ejemplo, ¿tiene un miedo mortal a las enseñanzas o tradiciones cristianas o bhudistas? ¿Has sido sometido a crueldades (muchos lo han hecho) con esas religiones y ahora tienes ansiedad y miedo al escuchar el mismo nombre cristiano o budista? Puedes ser “Bhuddahphobic”.
Piensa en las implicaciones de esta retórica. No tiene sentido. La islamofobia se crea para sonar como una enfermedad que sufre o un miedo paralizante en la mente y, sin embargo, este proyecto de ley espera sofocar a todas y cada una de las personas que pueden luchar contra esta fobia, sin querer han creado un nuevo miedo psicológico con un nombre y las víctimas. Puedes pensar que estoy jugando semántica, pero te aseguro que no, sigue conmigo aquí.
Ahora puedes estar pensando para ti mismo, ¿sufro de Islamaphpbia? ¿O estoy afectado por Bhuddahphobia? La cristofobia no está protegida y asistida bajo este M103, ¿verdad?
Desafortunadamente, M103 no es inclusivo en absoluto. Es exclusivo de la creación de un nuevo miedo. Bueno, en realidad, históricamente era un miedo muy antiguo, ¡pero ahora tiene un nuevo nombre! En contradicción con su nombre de fobia, desafortunadamente se dirige a aquellos que luchan o se ven afectados por Islamaphobia como racistas y fanáticos sistemáticos o intolerantes religiosos. ¿Han contraído estas personas esta afección o se trata de un miedo infundado? ¿Tener alguna crítica u opiniones decentes sobre un tema (no hablar de individuos) se atribuye al miedo ahora?
Qué fobia extraña podrías decir, no te equivocarías al cuestionar su autenticidad. Todavía jugando el abogado del diablo aquí, quédate conmigo, no te ofendas.
Las personas tienen derechos en la carta de derechos de las libertades, las religiones no. Las personas, como Bhuddist, Satanist, Muslim o Christian, etc. tienen derechos. Sus respectivas religiones, no.
El islam no es una raza. Por lo tanto, no es racismo criticar al Islam porque es una ideología o una forma de vida, no es una raza. Los budistas no son una raza de personas y las críticas y cuestionamientos a la ideología budista no son racismo sistémico o discriminación religiosa porque el budismo no es una raza de personas y criticar a la religión en sí puede y se hace abiertamente sin descriminar a los budistas como individuos y sin la amenaza de ser calificado de racista o descriminatorio.
La creación de “Islamaphobia” pretende ayudar al racismo sistémico y la discriminación religiosa. Pero desafortunadamente se deshace en su propia descripción. Como podemos ver por nosotros mismos en la otra publicación, esa palabra por palabra muestra lo que dice el proyecto de ley. Como solo se protege y es exclusivo de sí mismo, es fundamentalmente exclusivo. ¿Cómo puede ser inclusivo cuando se debe crear una nueva palabra para comprender sus propios miedos infundados y que expresarlos o dialogar sobre ellos, como hacemos libremente en este sitio con todo lo demás, la religión no está fuera de los límites aquí?
Sin atribuir sentimientos negativos o descriminación hacia los musulmanes … (como yo mismo tengo muchos amigos musulmanes de todas las sectas), diré claramente que el proyecto de ley en sí mismo es exclusivo y está demostrado por la creación de esta nueva palabra Islamaphobia y la desafortunada divergencia de las personas que practican un religión y una protección para la religión misma. Lo que quiero decir sin ofender, simplemente estoy tratando de abordar las inconsistencias encontradas en él y la desigualdad que trae a los canadienses.
Cualquier persona espiritual atea, agnóstica y practicante de cualquier tipo debe saber que aislar y eliminar los límites de la crítica o el cuestionamiento de una religión o ideología, pero no todas las demás son opuestas a las libertades que nosotros, como canadienses, actualmente o más bien poseíamos anteriormente. Estamos legalmente autorizados a criticar a todas las religiones sin descriminar a la persona como individuo. Ese es un comportamiento civilizado. Este nuevo M103 no es civilizado, es exclusivo e injusto para todas las personas de Canadá.