¿Tiene alguna “interpretación errónea del Islam”, una defensa habitual contra las críticas de los apologistas?

La pregunta originalmente respondida: ¿Tiene alguna “interpretación errónea del Islam“, una defensa habitual contra las críticas de los apologistas?


El hecho simple del asunto es que, dado cualquier texto, religioso o no, es posible que diferentes personas entiendan los contenidos de diferentes maneras.

Estas diferentes interpretaciones pueden ser incompatibles entre sí, es decir, pueden contradecirse entre sí.

Observe con mucho cuidado que no utilicé las palabras ” correcto ” e ” incorrecto ” en la caracterización anterior. Simplemente dije que podría haber diferencias.

¿Qué significaría ” correcto ” e ” incorrecto ” en este contexto? ¿Qué juicio sobre este asunto estaríamos aceptando aquí como autoritario? ¿O es la decisión de cada hombre por sí mismo? En ese caso, qué significado tienen las palabras ‘ correcto ‘ e ‘ incorrecto ‘ que no sea un etiquetado subjetivo.

¿Están equivocados aquellos que afirman que el Islam es la verdadera religión de Dios y que el Islam tiene el derecho e incluso el deber de derrocar todo lo que se interpone en el camino de la adoración correcta de Dios? Si ese es el caso, ¿qué tienen que decir los que tienen razón sobre cómo se va a propagar el Islam? ¿O hay diferentes opiniones al respecto?

Personalmente, estaría de acuerdo en que quienes usan esta defensa son a menudo correctos, porque creo que quienes perpetran esos actos para los que se usa esta defensa de distanciamiento están interpretando el Islam incorrectamente. Pero, de nuevo, también debo admitir que no encuentro ninguna interpretación del Islam como la interpretación correcta , ya que todas las interpretaciones implican la interpretación literal del credo: “ No hay Dios sino Dios, y Mahoma es Su profeta. Al menos no se sabe que es la interpretación correcta .

Soy ateo. No creo en los dioses. En el mejor de los casos, la interpretación literal de ese credo podría tener el estado de desconocido, no verdadero, ya que eso me daría la extraña situación de saber que algo era verdad, ¡pero no creer que era verdad!

El hecho es que el Corán es un libro complejo, un libro muy complejo, y, todo lo contrario, tiene una gran cantidad …, llamémosles ambigüedades, no me gustaría ofender.

La mera existencia de múltiples sectas, que pueden diferir en algunas cuestiones teológicas bastante importantes, hace que este simple hecho sea innegablemente claro. Debe haber ambigüedades o no podría haber interpretaciones tan diferentes.

Y en tales circunstancias, sin tener al autor disponible para preguntar sobre su significado previsto o cómo resolver cualquier ambigüedad, siento que ninguna secta puede afirmar abiertamente que es la interpretación “verdadera”. Un libro finito no puede contener una cantidad infinita de información, es tan simple como eso. Por lo tanto no lo hace.

El Hadith, otra fuente importante para los musulmanes, también contiene una gran cantidad de relatos discutibles. Esto se reconoce dentro del Islam, al evaluar estos cuentos con una calificación de credibilidad, esencialmente un resumen de la confiabilidad de la secuencia de narradores que forman la procedencia del cuento. El Isnad de una historia particular.

Nuevamente, múltiples interpretaciones y múltiples evaluaciones de veracidad y confiabilidad, dentro de la comunidad de musulmanes .

Desde esa perspectiva, ¿cuál es la interpretación correcta del Islam? ¿Quién puede decir que la “interpretación errónea” de la defensa es, de hecho, errónea y errónea, a pesar de mi opinión personal al respecto?

Absolutamente.

Las cosas pueden tener múltiples interpretaciones válidas , pero eso no significa que cada interpretación sea ​​válida, y tampoco significa que cada interpretación válida sea correcta .

Por ejemplo.

Te digo: mi madre ha ido a la pequeña tienda de árboles.

Interpretación válida 1: Ella ha ido a una tienda, que vende árboles, que son pequeños.
Interpretación válida 2: Ella ha ido a una tienda, que es pequeña, que vende árboles de cualquier tamaño.
Interpretación no válida: ha ido a esquiar a una montaña cubierta de queso derretido.

Más tarde, cuando regresa con una palmera gigante para plantar en el jardín, sabe que solo la interpretación 2 fue correcta, aunque la primera fue válida.

Entonces, por supuesto, la “interpretación incorrecta” es una defensa razonable.

Mientras esto sea seguido por una interpretación más sensata respaldada por evidencia. El Corán y el hadiz a menudo se toman fuera de contexto para adaptarse a las agendas de diferentes personas, por lo que debes tener cuidado con quién te está dando una cierta interpretación. También se utilizan muchas metáforas que, si se toman literalmente, son muy diferentes del significado original.

La mejor de las suertes,

Sidra

Si lo hace La interpretación incorrecta de cualquier cosa es un contador válido para las acusaciones ignorantes habituales contra cualquier cosa. La interpretación incorrecta de la teoría de la evolución me humilló una vez. Así que sí, se sostiene.

Tampoco hay apologistas musulmanes. El término es acuñado por los gustos para refutar una explicación real. Si va a rechazar una explicación etiquetándolas, entonces nada tiene sustancia. Si digo que Albert Einstein fue un psicópata asesino. Porque envió una carta al POTUS sobre armas nucleares, y usted explica su punto de vista al hacerlo, ¿eso lo convierte en un apologista?