¿Qué piensa sobre Trump cambiando el programa de Lucha contra el extremismo violento a Lucha contra el extremismo islámico?

Answer 1

1. Todos los expertos coinciden en que la mayor amenaza extremista y terrorista para Estados Unidos son los grupos de derecha, como los supremacistas blancos.
2. Todos los expertos y los datos muestran que el Islam radical NO es responsable del terrorismo (vea la evidencia a continuación)

Entonces, básicamente, él es:

• alienar a todos los musulmanes en el país (que ya tienen miedo de lo que les hará como presidente)
• alentando la islamofobia que ya está en espiral en Estados Unidos
• disuadir a los musulmanes de trabajar con las autoridades, lo que han estado haciendo más que cualquier otro grupo
• dirigiendo la atención al Islam en lugar de a los terroristas
• dar a ISIS y sus municiones similares para propaganda antiestadounidense para impulsar el reclutamiento
• ignorando deliberadamente la mayor amenaza terrorista

No sé si podría haber pensado en una política peor si estuviera tratando de destruir a Estados Unidos.

Pero, creo (y espero que) las personas en el programa, que han estado activas en antiterrorismo y saben estas cosas, simplemente no escuchan. ¿Quizás simplemente continuarán haciendo lo suyo bajo el programa recientemente renombrado?

Eso podría contrarrestar algunos de estos peligros, pero no todos. Es mejor cortar todo este cambio de nombre y cambio de programa de raíz antes de que ocurra.

---

Aquí hay algunas pruebas que abordan la falsa idea de que la radicalización islámica causa terrorismo: la respuesta de Aadil Abdul-Qadir a ¿Es el Islam una causa importante de terrorismo?

La teoría de que el terrorismo es causado por cualquier ideología o conjunto de valores era una teoría antigua propuesta por la policía de Nueva York. Recientemente ha sido rechazado por el FBI y todos los que tienen importancia en la industria de la seguridad.

1. Sugiero que todos lean el informe completo de 2015 “Una década perdida: repensar la radicalización y el extremismo”, escrito por el ex ateo hindú Arun Kandnani. (solo tiene unas 25 páginas. Enlace abajo) Una cita de él: “ En conclusión, los factores que llevan a alguien a cometer actos de terrorismo son complejos y no pueden reducirse a la celebración de un conjunto de valores considerados radicales. Hay poca evidencia para apoyar la opinión de que hay una sola causa del terrorismo ”
2. Informe MI5: ” Lejos de ser fanáticos religiosos, una gran cantidad de personas involucradas en el terrorismo no practican su fe regularmente. Muchos carecen de alfabetización religiosa y en realidad podrían ser considerados novicios religiosos . Muy pocos han sido criados en hogares fuertemente religiosos, y hay una proporción de conversos superior a la media. Algunos están involucrados en el consumo de drogas, el consumo de alcohol y la visita de prostitutas … Hay evidencia de que una identidad religiosa bien establecida en realidad protege contra la radicalización violenta “.
3. Marc Sageman es un ex agente de la CIA, psiquiatra forense y miembro senior del Instituto de Investigación de Política Exterior. Él solía promover la teoría de la ideología religiosa que conducía a la violencia, pero desde entonces ha rechazado esta opinión: “La noción de que hay algún proceso serio llamado” radicalización “o adoctrinamiento es realmente un error … deja de lavarte el cerebro con esta noción de” radicalización “. No existe tal cosa. Algunas personas cuando son jóvenes adquieren opiniones extremas; muchas de ellas simplemente crecen a partir de ellas. No reaccione de forma exagerada, simplemente creará problemas peores”.
4. En 2015, el investigador John Horgon, director del Centro Internacional para el Estudio del Terrorismo en la Universidad Estatal de Pensilvania: “La idea de que la radicalización causa terrorismo es quizás el mito más grande que existe hoy en la investigación del terrorismo … [Primero], la abrumadora mayoría de las personas que mantener creencias radicales no se involucran en la violencia. Y en segundo lugar, hay una creciente evidencia de que las personas que se dedican al terrorismo no necesariamente tienen creencias radicales … Creo que es hora de poner fin a nuestra preocupación por la radicalización. La radicalización no es el problema. El terrorismo sí lo es. “
5. Jamie Bartlett, jefe del programa de Violencia y Extremismo en el grupo de expertos Demos: “He descubierto que muchos jóvenes terroristas locales de al-Qaeda no se sienten atraídos por la religión o la ideología por sí solos; a menudo su conocimiento de la teología islamista es muy escaso. superficial , pero también el glamour y la emoción que los grupos tipo al-Qaeda pretenden ofrecer … Ser un medio radical para rechazar el status quo, que en algunos casos impulsa a la sociedad hacia adelante. Igualar el radicalismo con el terrorismo puede producir un efecto amortiguador sobre la libre expresión. ya sea por el gobierno o por autocensura “.
6. El profesor Oliver Roy, en el estudio de 2016 “El complejo islamista edípico de Francia”, hablando de terroristas franceses: “… Pocos de ellos asisten regularmente a una mezquita … su radicalización surge en torno a la fantasía del heroísmo, la violencia y la muerte, no de la sharia o la utopía. “
7. Un estudio de 2011: “¿Qué es tan ‘religioso’ sobre ‘terrorismo religioso’?” Dice: “… de acuerdo con los defensores de la etiqueta de” terrorismo religioso “, aquellos así clasificados deberían ser (únicamente) más letales e indiscriminados en sus ataques, menos dispuestos a comprometerse y trabajar dentro del sistema, más radicales en sus objetivos, más fanáticos en su compromiso y menos preocupados por mantener una circunscripción terrenal … [Sin embargo,] Muchos de los etiquetados como ‘terroristas religiosos’ no se comportan así en la práctica y tienen objetivos y grupos claramente identificables de este mundo, sopesan racionalmente los cálculos de costo-beneficio (dentro de su propio marco cognitivo) y muestran moderación “.

Un enlace al primer informe que sugerí que todos leyeran: http://www.claystone.org.uk/wp-c…

Hay mucho más de donde vino eso, pero confío en haber hecho mi punto. Según todos los datos, y corroborados por todos los expertos, el Islam radical NO es una causa importante de terrorismo.

Answer 2

No podría importarme menos. Otra tempestad en una tetera por lo que puedo ver. Las noticias deben ser realmente lentas en estos días. Todos los medios deberían ponerse de rodillas y agradecer lo que llamen Dios por Donald Trump. El hecho de que sea tan diferente de todo lo que han conocido, y que su oposición sea tan “indignada” de forma permanente y predecible vende mucha publicidad.

Parece que actualmente no estamos experimentando una tormenta mundial de bombardeos y tiroteos de la Supremacista Blanca. Tenemos muchas agencias vigilando a estas personas sospechosas. Nuestra preocupación más inmediata hoy es la guerra total inspirada en ISIS y basada en el Islam contra todos los que no son como ellos. Esto incluye a los musulmanes, no solo a los occidentales de todas las tendencias. Todos, INCLUIDOS, los musulmanes son víctimas de este comportamiento radical. Hemos sido tan cuidadosos de evitar sonar ofensivos para la fe islámica en general que ni siquiera permitiremos hacer referencia a la base fundamental del sistema de creencias que está matando a miles de personas en todo el mundo y mataría más hoy si se presentara la oportunidad.

Al final del día, el furor ha terminado con una palabra. Desvío típico.

Answer 3

Aquí en Minneapolis, el programa Contra el extremismo violento (CVE) se inició como piloto, junto con Boston y Los Ángeles, en 2015 y 2016. El programa piloto se estableció únicamente para abordar la amenaza percibida de reclutamiento de jóvenes relacionado con ISIS. El programa se centró exclusivamente en la comunidad somalí del este de África, y se administró a través de subvenciones federales a organizaciones comunitarias en colaboración con el fiscal federal Andrew Luger.

La implementación de dicho programa coincidió con el juicio altamente politizado de tres niños de Minneapolis que están encarcelados y condenados con cargos de prestar apoyo al terrorismo. Sin embargo, no se compró un arma, nadie resultó herido. El juicio dejó en claro que este apoyo era como máximo ideológico y no representaba una amenaza directa para la seguridad nacional. Sin embargo, la narrativa de este juicio y otros se usaron para retratar a la comunidad somalí como si tuviera una tubería terrorista inexplicable. Esto facilitó el lanzamiento del programa.

En los mismos años en que el programa afirmaba contrarrestar el extremismo violento en Minneapolis, los funcionarios federales desestimaron dos crímenes de odio violentos y altamente políticos. Un incidente fue el tiroteo de manifestantes desarmados de Black Lives Matter: el video muestra a 4chan supremacistas blancos llevando armas a Minneapolis protesta días antes de disparar

Y el otro es el tiroteo de cinco niños somalíes desarmados después de las oraciones matutinas en el Ramadán del año pasado: Anthony Sawina acusado del tiroteo en Minneapolis de cinco somalíes durante el Ramadán | Páginas de ciudades

El objetivo de CVE nunca ha sido, hasta donde Minneapolis ha demostrado, controlar la violencia política de aquellos que defienden y hacen cumplir la supremacía blanca.

Answer 4

Está pasando por alto el hecho de que la gran mayoría de los ataques terroristas que ha sufrido nuestro país a lo largo de los años han sido de extremistas locales, no de ultramar. También muestra una ignorancia voluntaria del hecho de que la mayoría de esos terroristas eran extremistas de Christán, no extremistas islámicos.

No sé si simplemente ignora todo esto o si es una decisión calculada, dado que muchos de los miembros de su gabinete son conocidos y simpatizantes vocales de varios de estos grupos. Mi sospecha es que está tratando de impulsar una narrativa de que todas las amenazas a la seguridad son puramente externas, una táctica de propaganda muy antigua y muy despreciable que, sin embargo, tiene una muy buena tasa de éxito.

Answer 5

La corrección política en este país nos ha impedido abordar el problema real que es el extremismo islámico. Siempre habrá criminales violentos en el mundo de diversos orígenes, pero cuando todo el mundo está en llamas debido a una sola ideología demoníaca y puramente malvada, ¡debes abordar eso de frente!

Cuando Estados Unidos fue atacado en Pearl Harbor, declaramos la guerra a Japón. No declaramos la guerra a “personas violentas que pueden usar dispositivos explosivos en el aire”. Debes reconocer a un enemigo para derrotarlo. Desafortunadamente, como los corderos al matadero, muchos estadounidenses se niegan a creer esta simple verdad.

Mate

Answer 6

Como todo lo que Trump formó, es una tontería.

Trump parece pensar que todavía vive en uno de sus reality shows. Que todo lo que se anuncie debe ser realizado por los “concursantes” o, de lo contrario, solo ellos pagarán la multa.

Nadie le ha dicho al dullard que el gobierno es mucho más complejo. Puede que el dinero le haya comprado el asiento, pero no le ha dado ni una onza de capacidad para hacer el trabajo.

Básicamente, lo que hará es redirigir recursos que normalmente irían hacia la captura de traficantes de drogas y traficantes de armas (que representan alrededor del 40% de la delincuencia en Estados Unidos). Para atrapar a los llamados “terroristas” que representan menos del 1% del crimen en Estados Unidos.

Por lo tanto, las trompetas que votaron a Trump ya no tendrán que “preocuparse” por los ataques terroristas. Pero puede estar feliz de ver a sus hijos convertirse en demonios del crack y no vivir hasta la adolescencia cuando quedan atrapados en el fuego cruzado de pandillas.

Answer 7

No tengo ni idea de por qué eventos como el tiroteo en Quebec, los tiroteos y los bombardeos contra el aborto y otros no están clasificados como terrorismo cristiano.

El tiroteo en Quebec fue llamado así por el gobierno canadiense, sin embargo, no tiene el mismo nivel de miedo asociado (probablemente porque la mayoría de la población no es actualmente el objetivo de estos fanáticos).

El terrorismo cristiano es algo bastante particular en América del Norte.

Answer 8

La decisión de Trump socava la seguridad nacional, ya que la mayoría de los ataques terroristas en los Estados Unidos no son perpetrados por musulmanes. ¿Son todos los terroristas musulmanes? Ni siquiera está cerca

La decisión es un golpe para los islamófobos de derecha y encaja perfectamente con el chivo expiatorio de musulmanes por parte de Trump, que ha caracterizado su campaña y presidencia.

Sin duda, los terroristas no musulmanes tienen mucho que agradecer a nuestro presidente. Deben reírse lo suficiente como para mojarse los pantalones.

Answer 9

Creo que es repugnante y envía un mensaje con el que la mayoría de los estadounidenses NO está de acuerdo.