¿Por qué la representación / caricatura de imágenes de Jesús o Dios no se considera una blasfemia en el cristianismo?

Aquí está el artículo de Wiki sobre el “mandamiento” en cuestión:

No te harás ninguna imagen grabada – Wikipedia

Está bastante involucrado … Pero esencialmente se considera que la prohibición está en contra de producir “ídolos”, no representaciones artísticas. Adorar realmente a un ídolo se siente como pecaminoso.

Los católicos siempre han sostenido que las diversas obras de arte que son comunes en esa religión no son “ídolos” sino más bien “ayudas de concentración”. No estás adorando la estatua o la pintura, estás adorando a Jesús o suplicando al santo representado o lo que sea.

Supongo que uno podría discutir sobre “imagen grabada” … Dado que esto parece ser algo esculpido o tallado … Uno “sepulta” con un cincel o un cuchillo como en “grabado”.

Por lo tanto, pintar, dibujar y cosas similares probablemente estarían bien …

El arte cristiano a través de los siglos, por supuesto, ha representado a Dios mismo de varias maneras, tanto que la figura autoritaria y barbuda se ha convertido en una representación estandarizada.

Entrenamiento significa adorar ídolos, que están en forma humana antes de adorar la forma humana real de Dios. El empleo real es adorar a Dios en forma humana llamada encarnación humana contemporánea como Krishna, Jesús, Mahoma, Buda, Mahavir Jain, etc., en sus tiempos correspondientes. El hinduismo recomendó el entrenamiento a los estudiantes de primer año (ignorantes y no elegibles para el empleo debido a su ego y celos hacia formas cohumanas) y el empleo real después del entrenamiento (la adoración de la forma humana de Dios) a cualquier aprendiz después de completar con éxito el entrenamiento. El período de entrenamiento no necesita ser uniforme para todos los aprendices. El hinduismo recomienda ambas etapas (capacitación y empleo) una tras otra. El cristianismo se refiere a los aprendices que siempre se sientan en el entrenamiento solo a lo largo de sus vidas al condenar su sentado en el entrenamiento solo para siempre. El cristianismo les dice a esos aprendices eternos que dejen de entrenar (adoración de ídolos) y lleguen al empleo real (adoración de la encarnación humana como Jesús) lo antes posible. Al llegar al Islam, en el empleo real, el aprendiz exitoso fue asesinado y, por lo tanto, el Profeta Mahoma tomó esto como un pecado muy muy grave.

Por lo tanto, condenó y canceló tanto el entrenamiento (disparar objetivos inertes) como el empleo posterior (guerra en la que se dispara a los enemigos vivos). ¡Cuánto amor hay para Jesús en el corazón de Mahoma! La diferencia en estas tres religiones solo se debe al comportamiento diferente de las personas en diferentes regiones y en diferentes momentos. Para controlar un pecado tan terrible, la diferencia es esencial y se debe evitar el seguimiento ciego de uniformes. Como el pecado más cruel no ocurrió en la India, el hinduismo permitió tanto el entrenamiento (adoración de ídolos de Rama o Krishna) como el empleo posterior (adoración de la encarnación humana contemporánea). Al comprender el comportamiento de fondo de las personas en diferentes regiones y en diferentes momentos, uno puede darse cuenta fácilmente de la unidad en estas tres religiones. Sin analizar la unicidad del trasfondo, los tontos ignorantes se pelearán entre sí para encontrar solo la diferencia superficial que surgió debido a circunstancias inevitables de diferentes contextos de tiempo.

En cada religión, existen tradiciones buenas (que tienen una razón científica) y malas (no científicas y forzadas a ciegas). En cualquier religión, existen seguidores buenos y malos. La tradición nunca fue creada por Dios. Solo los seguidores, que son seres humanos, solo crean tradiciones. Errar es humano. Una tradición no es un milagro de Dios. Un milagro no puede ser explicado por la ciencia. La tradición es la aplicación práctica de un concepto de conocimiento espiritual dado por Dios. Si el concepto espiritual se entiende correcta y claramente, la aplicación práctica que se llama tradición es siempre buena y científica. Si no se entiende, la tradición es mala y poco científica. Por lo tanto, para decir si una tradición específica de una religión específica es buena (científica) o mala (no científica), debe mencionar la tradición específica para realizar análisis intensivos y sistemáticos. Asumir que todas las tradiciones de una religión específica son buenas y científicas, no es correcto. Es ciego el fanatismo y la ignorancia conservadora decir que todas las tradiciones de una religión específica son buenas y científicas o decir mal y no científico.

Ciencia significa análisis lógico sistemático e intensivo. Como ha preguntado sobre el hinduismo, puedo mencionar una mala tradición y una buena tradición como ejemplos. Recitar la escritura (el Veda) a ciegas sin saber su significado en un ritual es una tradición poco científica y mala, ¡especialmente cuando el significado de la palabra Veda es conocimiento! Adorar ídolos en forma humana es una buena tradición porque el desarrollo de la devoción teórica a la forma humana de Dios se introduce como un entrenamiento preliminar. La adoración directa de la forma humana de Dios es difícil debido al ego natural y los celos presentes en casi todos los seres humanos. La teoría es la fuente de la práctica. La teoría es desarrollada por ídolos y fotos, mientras que la práctica posterior se aplica a las formas humanas reales de Dios. Por lo tanto, la adoración de ídolos no necesita ser criticada como un servicio sin sentido hecho a los objetos inertes. No debes criticar el desperdicio de balas al disparar a los objetivos inertes durante el período de entrenamiento antes de que el soldado entre en la guerra para luchar con enemigos vivos. Esta es una buena tradición del hinduismo.

El cristianismo y el catolicismo son dos religiones muy diferentes. El catolicismo mezcló las biblias que enseñan con la egiptología hace eones. La reforma permitió que renaciera el verdadero cristianismo. Observe detenidamente en qué rituales ha participado el Papa actual, muchos son paganos. Mira lo que está haciendo promocionando a Chrislam, que es una abominación a Dios de la Biblia y a nuestro Creador. Es bastante evidente que el papa es el falso profeta mencionado en la Biblia. Ha estado en una gran gira por el mundo para unir a todas las religiones.

Porque prestamos más atención al amor, la bondad, la compasión, la honestidad, el servicio, el sacrificio personal y el perdón es 10 veces más importante.

Si tuviera un dólar por cada vez que mi corazón de Cristo o el cristianismo se retrataran inapropiadamente o por una caracterización errónea, podría ser un hombre casi rico.

Creo que muchos cristianos han decidido que la cultura del boicot no siempre funciona.

Creo que probablemente también haya una diferencia entre cambiar el evangelio y hacer una broma sobre Cristo o la iglesia. En algún nivel es importante tener sentido del humor, especialmente si hay una buena intención detrás de la broma.

En los casos en que no sabemos si es una blasfemia o no, podemos dejar que Dios los resuelva.

En el judaísmo, es una blasfemia hablar o escribir el verdadero nombre de “Di-s” (aunque realmente no entiendo por qué ), pero hacer referencia a él por otros nombres o incluso aproximaciones aproximadas (pero incorrectas) de su verdadero nombre es aceptable . Y es imposible hacer un dibujo de él, por lo que el punto es discutible. Cualquier imagen que puedas dibujar sería un sustituto de su apariencia real (que es, según tengo entendido, sin forma e incomprensible), no es diferente de llamarlo “Di-s” en lugar de “Dios”.

En el cristianismo, la obra de arte religiosa que representa a Dios y sus ángeles y hombres santos y sus logros es una forma de honrarlo, tal como honrarías a un gran hombre con un retrato o una estatua o lo que sea.

Tiene que ver con la teología de la encarnación.

Los íconos eran importantes para la iglesia primitiva y todavía lo están en la Iglesia Ortodoxa. Cristo caminó entre nosotros y santificó la materia.