¿Cuál es la base ética para que un ateo se oponga al bullying?

Answer 1

La presuposición de esta pregunta es que la base de cualquier sistema de ética debe ser extrahumana: que no podemos generar y codificar normas éticas como especie sin algún portador de mano sobrehumano que dispense las leyes. Esto es para retrasar el pensamiento humano varios siglos. Es negar toda la línea de pensamiento que pasa del escolasticismo tomista y el pensamiento luterano al racionalismo kantiano. Cualquier persona interesada en estos desarrollos puede leer sobre ellos en La invención de la autonomía de JB Schneewind . O muchos otros volúmenes. No tomarse la molestia de investigar es acatar una ignorancia deliberada del desarrollo intelectual humano.

La ética kantiana en sí misma es problemática, ya que su insistencia en que cualquier acción moral debe estar completamente divorciada de todo lo relacionado con la gratificación del ego, estrictamente porque x es “correcta”, parece, como el difunto, gran Bernard Williams (en un capítulo tremendo de La ética y los límites de la filosofía, una obra maestra absoluta) y otros han observado, dejar poco espacio para cualquier descripción del agente ético como una persona con características y mentalidad individuales.

Pero el impulso general de la autonomía kantiana permanece intacto, y desde entonces ha sido refinado. No necesitas una deidad para obtener la Teoría de la justicia de John Rawls , por ejemplo, o Razones y personas de Derek Parfit , o Lo que nos debemos unos a otros de Thomas Scanlon .

Quora es un sitio de preguntas y respuestas, por lo que sería injusto para mí reprender al OP, a quien no conozco, y sobre cuyo trasfondo intelectual no tengo conocimiento, por hacer una pregunta basada en una ignorancia profunda y posiblemente voluntaria del intelectual humano historia. Una respuesta más educada, más decente, menos presuntuosa, menos presumida y más constructiva, entonces, es proporcionar al OP, y a las personas con las mismas curiosidades, acceso a obras como las que he nombrado, cuyas bibliografías y contenido cautivador Llevar a los curiosos a más. El pequeño rastro de migas de pan que he esparcido aquí es suficiente para enviar a una persona curiosa en un viaje intelectual que no olvidarán pronto.

---

Dicho esto, déjame responder esta pregunta directa y brevemente. Hay una serie de puntos que vale la pena destacar que son más sofisticados que estos, pero permítanme describir algunos puntos clave.

• Hay pruebas sólidas que sugieren que las normas éticas surgen de las predisposiciones genéticas, lo que explicaría por qué existe una coincidencia generalizada entre los sistemas éticos, incluidos los antiguos.
• También hay eso en nuestra historia genética que nos condiciona a la violencia. Esto es, por sobremiplificar, por qué estas predisposiciones éticas no han conducido a una realidad utópica. Lo que la religión trata de explicar con el mito de la caída o la voluntad caída es igualmente explicable como algo interno a nuestras naturalezas, sin referencia a ningún sistema metafísico cuya verdad afirme que no existe evidencia.
• Hay límites sobre cuánto puede hacer la filosofía para determinar o inculcar normas éticas. Dicho esto, hay más que suficiente en la filosofía moderna para demostrar que los seres humanos pueden crear marcos éticos que respondan a la razón, no a la ley.
• Hacer lo correcto porque es correcto, no porque algo amenace con asar a las personas pecantes por la eternidad, es esencialmente la diferencia entre cómo un adulto y un niño asustado toman decisiones . La ética de Kant es problemática, pero su afirmación básica de que los agentes deben hacer lo correcto porque es correcto, de forma autónoma, voluntaria y no bajo amenaza o compulsión, eso expresa la posibilidad de que la raza humana finalmente crezca. ¿Cómo podemos esperar encontrar ética en la idea de que tendremos problemas con papá si no nos comportamos? Eso es lo que hacen los niños. Los adultos se responsabilizan de sí mismos. Eso es lo que los ateos, por muy heterogéneos que sean, están universalmente dispuestos a aceptar: la responsabilidad de hacer lo correcto porque es correcto, y no bajo obligación.

Answer 2

Empatía

Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti. Ya sabes, la regla de oro, que se originó cientos de años antes de Jesús. Es un rasgo evolutivo integrado en las organizaciones comunales. Naturalmente, no todos son tan capaces de esto como los demás y necesitan un estímulo extra. Mi complemento moderno a esto es: Tratar a los demás de la forma en que quieren ser tratados. Mezcla los dos y hay un buen medio feliz entre hacerle a alguien lo que quieres que te hagan y lo que quieren y encontrarás la razón.

Cuando las personas trabajan juntas y se entienden entre sí en un nivel más profundo, la sociedad se beneficia. No necesitas un dios para eso.

A nadie le gusta ser intimidado.

Es una mierda, no tiene resultados positivos para el acosador, y no dice mucho sobre el acosador. Además de eso, la ciencia está en: la intimidación es mala. [1] [2] [3]

Una prueba fácil para la mayoría de las situaciones es ponerse a la cabeza de otra persona. ¿Te gustaría si eso te estuviera pasando? Otra pregunta más difícil sería preguntarle a la otra persona si está bien.

En cualquier caso, esta es otra de una larga línea de preguntas: ¿qué motiva a los ateos a ser buenos ?, ¿qué código de ética siguen los ateos ?, etc., etc., que parecen indicar que los ateos carecen de moral. La única diferencia real en esta pregunta es que es una política específica de terceros en lugar de una incredulidad directa.

La moral es borrosa. Hay morales objetivas vagas como he detallado anteriormente, pero los detalles son subjetivos. Pero siempre se necesita un razonamiento subjetivo sobre una base situacional cuando se trata de la moral. La verdadera ironía de insinuar que los ateos carecen de una brújula moral es que los teístas rara vez se adhieren a las reglas moralistas establecidas para ellos y, en cambio, usan sus propias cabezas para descubrir cuáles son realmente razonables o no.

Notas al pie

[1] Primer estudio para establecer los efectos a largo plazo del acoso escolar

[2] Los efectos a largo plazo del acoso escolar

[3] Según un estudio, la intimidación causa más daño a la salud mental a largo plazo que el abuso

Answer 3

Pregunta: ¿Cuál es la base ética para que un ateo se oponga a la intimidación?

Responder:

Cuando estaba creciendo, había una persona muy fuerte e inteligente, a quien le llamaron Perro, quien exigió que todos le mostraran respeto y deferencia. Exigió que todos le proporcionaran parte del dinero de su almuerzo. Cuando pasó, se esperaba que todos miraran hacia abajo y no intentaran hacer contacto visual con este niño.

Ofreció protección a aquellos que mostraron el debido respeto, sin embargo, no siempre proporcionó el tipo exacto de protección que se esperaba. A veces veía que le sucedía una situación a uno de su grupo, se encogía de hombros y se alejaba.

Hubo un niño que fue muy leal y una vez Dog permitió que un rival atormentara a este niño solo para mostrarle al rival cuán leal era el niño.

El perro se fue un verano, pero hizo saber que todavía esperaba que todos continuaran como si estuviera allí. Dejó un conjunto de instrucciones con algunos de sus miembros más leales. Puso un cubo fuera de su casa y exigió que, en su ausencia, todos los pagos de dinero del almuerzo se dejaran en el cubo. El verano terminó y Dog no regresó. Los muchachos que dejó a cargo nos dijeron que había surgido una situación y que Dog se iría por un tiempo más, pero que volvería. No sabían exactamente cuándo, pero tenían la palabra de Dog de que su ausencia del vecindario era solo temporal. De vez en cuando, uno de los muchachos de Dog leía una carta de Dog informándonos que estaba al tanto de lo que estaba sucediendo y que no estaba contento de que algunos de nosotros no escucháramos a sus muchachos y que hubo un grito de burla en almacenar para nosotros cuando regresó.

Dejó que se supiera que aquellos que se comportaron como si todavía estuviera allí serían considerados muy leales y que encontraría la manera de pagar su lealtad, pero aquellos que tomaron su ausencia como un permiso para olvidarse de él o faltarle el respeto al no seguir su las reglas y no darle el dinero de su almuerzo sufrirían terriblemente cuando regresara.

Todos los niños de mi vecino temían mucho al perro. La cosa es que el perro nunca regresó. Me mudé de mi vecindario y no había regresado por muchos años hasta que mi papá murió. Mi papá se quedó en el barrio. Estaba sentado en los escalones de la entrada, tomándome un descanso del ruido y la actividad cuando un niño se sentó a mi lado. Era primo segundo y su madre y yo crecimos juntos. Comenzamos a hablar y él me pidió un consejo. Parece que un grupo de niños seguía hablando de Old Dog y haciendo que los demás renunciaran a parte de su dinero del almuerzo por temor a represalias y él estaba cansado de renunciar a su dinero del almuerzo. Quería saber si sabía algo sobre Dog.

De acuerdo, esto es ficción. Acabo de inventar esta historia. Lo saqué de la nada que hice. Sí, sé que suena un poco a la historia de este tipo llamado Dios, pero es completamente diferente … el nombre de mi tipo era Perro.

La base ética para no ser un acosador es la empatía, como todos los demás han dicho. El plan para ser un acosador está en el texto de cualquier religión en la que hay un dios. ¿Cuál es la base ética para que un teísta se oponga al acoso escolar? ¿Es miedo a desobedecer a su dios o es miedo a que a su dios no le guste la competencia?

Answer 4

¿Cuál es la base ética para que un ateo se oponga al bullying?

Urgh, otra pregunta más de “¿cómo los ateos tienen moral sin un supervisor imaginario?”.

La intimidación es demostrablemente mala, causa daño físico y mental, es muy, muy desagradable y sus efectos duran toda la vida, no me gusta que me molesten, he sido muy intimidado y no infligiría tal comportamiento a nadie más. , ni animaría a nadie a ser un acosador.

No necesito hadas, duendes y fantasmas para decirme esto, lo he experimentado, sé que sucede, sé que existe, a diferencia de los dioses.

Si necesita un legislador sobrenatural que le diga la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, es una persona terrible, un fantasma crónico y no bienvenido en mi hogar, porque no puedo estar seguro de que no me matará mientras duermo bajo órdenes de tu imaginario hombre invisible del cielo.

Lo que necesitas es empatía, no fantasmas de juicio.

Answer 5

Quiero decir, ¿necesito creer en Dios o en un dios para no ser una persona grosera? No puedo obligarme a decir algo desagradable a las personas de manera seria a menos que realmente me hayan provocado a decirlo eligiendo lo único que realmente puede molestarme. Tanto amo como odio a la especie humana, somos capaces de actos de bondad abrumadora y de crueldad impensable. Baso mis opiniones de las personas en función de las acciones que toman. Si veo a alguien molestando a un niño indefenso, con mucho gusto me interpongo y lo defiendo. Antes de dejar mi antigua escuela, mi grupo de amigos ocasionalmente se molestaba, pero eso se detuvo cuando estaba con ellos porque era conocido como el amigo de todos. Cuando el niño más amigable de la escuela comienza a enojarse, normalmente sorprende a la gente y les hace ver que no son razonables. Me opongo al acoso porque está mal, y la creencia de la gente no debería importar, ni la mía, ni la del acosador, ni la del acosador.

Answer 6

Creo que la única persona que un ateo puede intimidar éticamente es un cristiano anónimo que busca problemas. De hecho, no puedo pensar en otra ocasión en que se le haga una pregunta a un ateo sobre los ateos.

A cualquier persona se le puede hacer una pregunta sobre ética, pero generalmente la religión no es parte de la pregunta de ninguna forma. Recuerdo haber leído la Ética de Nichomachian de Aristóteles en la universidad, y no recuerdo una sola mención de ningún dios. Se discutió el bien mayor para el individuo, para la sociedad, para los subconjuntos de la sociedad. Se discutió la sabiduría suprema versus el beneficio a corto plazo. Pero no había dioses allí, y créeme, ¡los griegos tenían muchos dioses para arrojar si quisieran!

Answer 7

Pregunta formulada: ¿Cuál es la base ética para que un ateo se oponga a la intimidación?

Una palabra muy simple de tres sílabas:

Empatía.

Los ateos se oponen a la intimidación por la misma razón por la que cualquier persona idealmente debería oponerse a la intimidación. Es una cosa vil, dañina y horrible hacerle a alguien que no tiene la capacidad, los medios o la fuerza para defenderse.

Si necesita creer en un dios para oponerse a la intimidación o cualquier otro acto despreciable, no lo considero muy empático. No te opones por tu propia voluntad. Te opones por miedo al castigo.

Answer 8

Esta es una pregunta extraña porque no hay moral asociada con el ateísmo. Es solo la falta de creencia en Dios.

Sin embargo, puedo responder a esta pregunta como humanista.

Se sabe que el acoso escolar causa consecuencias de salud a largo plazo en la víctima. Estos son problemas mentales y físicos que resultan. Si queremos crear una cultura donde los individuos puedan prosperar, necesitamos crear una cultura en la que los individuos no sean humillados o perjudicados y desfavorecidos innecesariamente.

Es por eso que la intimidación es un problema moral. Desventaja a las personas mental, física y económicamente como resultado de la exclusión social, que es el sello distintivo del acoso escolar. En resumen, evita que las personas prosperen y estos impactos duran toda la vida de la víctima.

Si queremos crear sociedades donde todos puedan prosperar, no podemos permitir que las personas que intimidan les roben el futuro a sus víctimas.

Answer 9

El principio detrás de la ética es que las personas deben aceptar deberes y limitaciones “apropiadas” en su comportamiento para que las relaciones sociales sean viables, y como un intercambio justo por los beneficios de vivir en sociedad con los demás. Resolver la ambigüedad de lo que significa “apropiado” es un debate interminable. El pensamiento diferente sobre este tema es un rasgo definitorio de cada sociedad, cultura e individuo.

El cristianismo ha perdurado durante siglos en parte porque reconoce efectivamente esta verdad sobre la naturaleza de la ética (Mateo 25:32. Todas las naciones se reunirán antes que él, y él separará a las personas unas de otras como un pastor separa las ovejas de las cabras. .). El cristianismo simplifica la ética al dar alguna aclaración, nominalmente proveniente de Dios, de lo que significa “apropiado”. Pero es una tontería afirmar que, sin el cristianismo o alguna otra fuente de revelación divina, la ética no existe.

Answer 10

¿Cuál es la base ética para que un ateo se oponga al bullying?

Sencillo. La intimidación hace que la víctima se sienta mal. No quiero que la gente se sienta mal porque entonces yo también me siento mal (se llama empatía). No quiero sentirme mal, por lo tanto, estoy en contra de la intimidación.

Answer 11

Oponerse a la intimidación no requiere una base ética, y ciertamente no necesita religión.

Uno podría oponerse a la intimidación por autoconservación y también por razones egoístas.

Dice así: “Quiero oponerme al bullying porque si no lo hago, algún día puedo convertirme en el próximo objetivo del bullying”. Si te preocupas por ti mismo, o si tienes algunas personas que te importan, estarás interesado en protegerte a ti mismo y a esas personas importantes. Es por eso que se opondría a comportamientos que potencialmente pueden hacer que la vida sea más peligrosa para usted o para las personas que le importan.

Answer 12

¿La base ética? Porque es inmoral.

Un acto moral es aquel que disminuye el sufrimiento humano individual y / o mejora el bienestar social, la justicia, la libertad y la igualdad.

Un acto inmoral es aquel que aumenta el sufrimiento humano individual y / o es perjudicial para el bienestar social, la justicia, la libertad o la igualdad.

Answer 13

¿Cuál es la base ética para que un ateo se oponga al bullying?

La intimidación está mal, por lo tanto, no debemos hacerlo y debemos oponernos.

La empatía nos permite ver qué pasa. No nos gustaría que nos trataran de esa manera, por lo que no deberíamos tratar a los demás de esa manera.

Wow, eso fue tan fácil que un alumno de primer grado podía entenderlo. Probémoslo en otro lugar: poseer esclavos está mal, por lo tanto, no debemos hacerlo y debemos oponernos.

Fácil.

Se vuelve más difícil cuando la religión está involucrada. Por ejemplo, los cristianos tienen que explicar por qué Dios condonó la esclavitud cuando sabemos que está mal, o por qué hay un capítulo de la Biblia que dice matar a cualquiera en una ciudad que adora a dioses diferentes.

Answer 14

“¿Me gustaría ser intimidado?”

Si no, no debería intimidar a otros.

Es así de simple: no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti. (La regla de oro es demasiado flexible: permite que los suicidas, propensos a morir, tengan permiso para matar a otros, ya sea que los demás quieran ser asesinados o no).

Answer 15

Tengo emociones Otras personas tienen emociones.

No seas gilipollas con los demás.

Es muy muy simple y no tiene nada que ver con una deidad, o falta de ella.

Answer 16

Kant argumentaría que la base se deriva de la razón, y que el imperativo categórico exige el rechazo de la intimidación.