Como cristiano, ¿le preocupa que antiteístas como Richard Dawkins sean apoyados por la universidad de Oxford y los científicos?

Answer 1

Realmente no. Hasta donde yo sé, solo un par de científicos populares (Jerry Coyne, Neil Degrasse Tyson y Lawrence Krauss) elogian su trabajo. Sin embargo, los principales científicos como Martin Rees, Peter Higgs, Francis Collins, Simon Conway Morris, Alister McGrath y otros son fuertes críticos de su trabajo.

Como señaló otro usuario, Dawkins tiene el don de enseñar biología evolutiva a laicos (como yo) de la manera en que usted puede entenderlo. Pero cuando se trata de religión, apenas es un laico. Parece que The God Delusion fue una queja sobre la religión en lugar de un trabajo académico completo (a pesar de que nadie considera que ese libro sea un trabajo académico).

Como partidario total de la libertad de pensamiento (y por lo tanto, la libertad de religión), puedes decir lo que quieras sobre mis creencias. Mis creencias están abiertas a ser criticadas, debatidas y discutidas. Realmente no tengo ningún problema con eso, pero afirmar que cualquier persona que tenga una posición con la que no está personalmente de acuerdo está lavado de cerebro, es estúpido, adoctrinado o fue objeto de abuso infantil no es intelectualmente honesto.

Answer 2

Quiero presentar esto diciendo que realmente respeto y aprecio la buena ciencia. Sigo la investigación en ecología, biología, física, etc. Creo que es importante y me parece increíblemente interesante. También respeto a Dawkins por sus contribuciones a la biología evolutiva.

El cristianismo ha sido atacado por muchos en los últimos 2000 años, y ha sobrevivido. Personalmente, no me preocupa que el cristianismo se desmorone por la investigación de un científico enojado, no importa cuán fuerte grite. El cristianismo no es algo que la ciencia pueda medir. Está fuera del alcance de la ciencia.

La única razón por la que me preocuparía Dawkins es porque es una figura tóxica increíble. Estoy preocupado por él de la misma manera que estoy preocupado por Trump, o cualquier otra figura pública que pueda llegar a tantos con una retórica socialmente ignorante y divisiva.

Answer 3

En realidad, me consternó que Richard Dawkins permaneciera durante casi 13 años como profesor de comprensión pública de la ciencia en la Universidad de Oxford.

Disfruté los primeros libros de Dawkins. Leí con interés ‘The Selfish Gene’, ‘The Blind Watchmaker’ y ‘Unweaving the Rainbow’, y pensé que tenía un estilo de escritura claro y un don genuino para explicar la biología evolutiva al público no iniciado. Es lamentable que las cosas comenzaron a salir mal más tarde.

Como científico, además de cristiano, considero que gran parte del trabajo posterior de Dawkins no es científico. Se aleja del estilo tranquilo y objetivo de sus primeros trabajos y adopta un tono vitriólico y de confrontación, mientras intenta deslizarse en sus propias afirmaciones y creencias disfrazadas de hechos.

No tengo ningún problema con los ateos en desacuerdo con mis creencias, discutiendo su posición en público o justificándose con hechos científicos. Sin embargo, discrepo con los antiteístas cuya convicción de la no existencia de Dios requiere tanta fe como cualquier teología.

El continuo apoyo de alguien que abusó de su posición como profesor de ciencias para impulsar su agenda personal de una manera anti-científica, y lo hizo de forma grosera y agresiva, se reflejó mal en una buena universidad, en mi opinión .

Answer 4

Las élites universitarias han apoyado el comunismo, el ateísmo, el nilismo, el existencialismo y muchos otros movimientos anticristianos durante más de cien años. Creo que comenzó con los teólogos y filósofos alemanes, pero también sé que los eruditos como Hume fueron bastante directos al atacar la fe cristiana. Así que esto ha estado sucediendo durante bastante tiempo.

Personalmente, creo que Richard Dawkins ha seguido su curso; él es muy 2008. El sistema universitario probablemente está preparando a su próximo predicador anticristiano … Me refiero al profesor mientras hablamos.

¿Me sorprende que los profesores de Oxford lo apoyen? No, me sorprendería si no lo hicieran. Las universidades son monasterios para la democracia socialista, también conocido como progresismo. La iglesia es el mayor obstáculo que tiene este movimiento. La Iglesia sabe que el gobierno no puede resolver todos nuestros problemas. La Iglesia sabe que no se puede confiar en el gobierno porque siempre tratará de establecer su propia religión estatal. La Iglesia sabe que los progresistas están moralmente en bancarrota. Por lo tanto, la Iglesia debe ser menospreciada.

Por ahora es solo verbal / idea basada. Finalmente, los “progresistas” se harán cargo del gobierno, cerrarán las iglesias y matarán a cualquiera que proteste.

Dawkins es probablemente el menos conocedor de los predicadores anticristianos que han vivido. El es biólogo. No conoce teología, religión o filosofía. Hace 50 años se habría reído del escenario por lo que es “un viejo beligerante, enojado, que no sabe nada sobre lo que escribe”. Hoy tiene muchas picazón en los oídos que están ansiosos por escuchar todas las mentiras que puede inventar. Así que va.

Answer 5

He votado a favor y acepto las 5 respuestas anteriores (no contraídas). Gracias por el A2A, Linnea. No estoy seguro de si eras el OP. (Todavía no he descubierto cómo determinar el OP de una pregunta aquí en Quora).

No, no me preocupo por Dawkins. Se ha convertido en una caricatura de los “nuevos ateos”. Es mucho más erudito que Christopher Hitchens, que fue un periodista y no un académico, pero Hitch y Dawkins son mucho más eruditos que el tonto Sam Harris. El tercer miembro de la UnHoly Trinity del movimiento “Nuevo Ateo” es probablemente Daniel Dennett, y no he leído lo suficiente de sus divagaciones filosóficas para saber qué hacer con él.

Disfruté leyendo los escritos anteriores de Dawkins. Vale la pena leer “Blind Watchmaker” si sabes lo suficiente sobre el teísmo como para no dejar que confunda tu pensamiento. Me hizo pensar. Estoy de acuerdo con la respuesta que decía que Dawkins es “así que 2008” (eso me hizo reír al igual que la respuesta del ex tipo cristiano llamado Bruce).

Dawkins caerá en el montón de cenizas de la irrelevancia eventualmente. El secularismo se está desvaneciendo. El movimiento “brillante” está muriendo. La verdad prevalecerá. Si Dios realmente no existiera, creo que la raza humana ya lo habría descubierto. La ciencia ha sido capturada por los materialistas, pero eso probablemente no continuará indefinidamente. Mi predicción es que dentro de 75 a 150 años, el darwinismo será derrotado por los hechos y perderá su dominio sobre las ciencias biológicas de la misma manera que las teorías del estado estacionario de la cosmología fueron superadas por los hechos del Big Bang que condujeron a la retirada de lo difícil. ateos centrales en astrofísica.

Entonces, no estoy preocupado. Solo desearía poder vivir lo suficiente como para ver esto, pero tengo 49 años y probablemente no viviré lo suficiente.

Answer 6

Probemos esto de otra manera …

P: “Como ateo, ¿le preocupa que teístas como el reverendo Falwell y el reverendo Pat Robertson apoyen a Trump como un hombre de valores morales y familiares?”

A: Mierda, sí. Y también lo debería hacer cualquier cristiano moral.