Hay problemas de riesgo y problemas de confianza al llegar a acuerdos y relaciones con personas de las que no sabemos mucho. Por esta razón, puede sentirse bien ir con personas que conoce más, suponiendo que sus estimaciones de riesgo sean mejores que el promedio. Tome el ejemplo de elegir contratar a uno de los N candidatos con las mismas calificaciones de acuerdo con sus métricas cuantitativas: (N-1) las personas que son solicitantes al azar y la persona B es su sobrino (un pequeño juego sobre la palabra nepotismo). Tal vez pueda asumir que cada candidato puede tener sus propios problemas desconocidos, pero si comprende a su sobrino, puede saber cómo tratar los posibles problemas que pueda tener. Tal vez pueda asumir que la mayoría de los candidatos se están vendiendo a sí mismos, y la información sobre su sobrino puede ser más fácil de verificar.
Estos son los tipos de heurística que las personas usan para ayudar a tomar decisiones. La confianza es algo complicado y por eso tenemos redes de confianza complicadas. He visto que la palabra nepotismo se usa para describir ejemplos descarados de elegir personas no calificadas por razones políticas / familiares, y es importante que tengamos una palabra peyorativa para esto. He visto que la palabra nepotismo se usa para tratar de reclamar redes de confianza y la posición subjetiva de uno dentro de ellas no debería importar a la luz de más métricas objetivas entre comillas. A menos que me presenten pruebas experimentales abrumadoras de que las redes de confianza humana no están bien adaptadas a procesos como la contratación en 2017 (que buscaría si tuviera que contratar personas), me inclino a pensar que tienen algún valor. Creo que la heurística “Creo que tengo instintos bien adaptados a menos que tenga pruebas (de las que realmente trato de aprender) de lo contrario y formas más abstractas de mejorar” es una buena distribución previa. Por así decirlo, para hacer una metáfora bayesiana para cambiar de opinión.