¿Cómo pueden los cristianos probar que existió un Jesús milagroso? Proporcione evidencia empírica.

Answer 1

No hay evidencia de que alguien llamado Jesús existiera y la ciudad de Nazaret no fue fundada hasta más de un siglo después de su supuesta existencia. El discípulo más famoso de Jesús a fines de los años 200 fue un profeta persa llamado Mani, que intentaba unificar toda religión para poner fin a la guerra. Se construyeron templos en su honor por toda la Ruta de la Seda, desde China e India hasta Persia y Europa. Cuando Constantino inventó su forma de cristianismo, atacó a los maniqueos mientras incorporaba elementos de la historia de Mani en su forma de religión basada en un Jesús vivo. Mani, por otro lado, enseñó que Jesús era la luz de la luna y Jehová la luz del sol. Mani también usó cannabis para curar a ciegos y cojos, algo que había aprendido de los zorastrianos, quienes lo aprendieron de los autores del Rig Veda en el norte de la India. Hubo una enorme cultura de stoner basada en el cannabis como sacramento central que es anterior a la cultura sumeria y ha sido borrada de la historia, pero estos stoners inventaron la rueda, domesticaron caballos y otros animales, forjaron metales, crearon agricultura y viajaron desde el Mar Negro. a todos los puntos del mundo conocido antes de la llegada de los sumerios, egipcios, babilonios o griegos.

Answer 2

Para los cristianos / católicos, ¿cómo pueden probarme que existió un Jesús milagroso? Por favor, proporciónenme una evidencia empírica.

Ateo aquí. Una muy dura

Así que no estoy invitado aquí, pero vi esta pregunta y tuve que decir dos cosas:

1. La distinción entre cristianos y católicos no tiene sentido, ya que los católicos son cristianos. ¿O estoy tan equivocado y no creen que Jesús era el Cristo?
2. Es imposible probar que existió un Jesús milagroso . Hay suficiente evidencia para considerar que existió un Jesús histórico 100% humano, por supuesto, no hay disputa allí.
   Pero lo que estoy diciendo es que incluso si existiera un Jesús divino, no puedes probar los milagros que realizó porque no quedó evidencia de sus milagros.
   Quiero decir, Lázaro todavía no está caminando, y su resurrección fue el milagro más grande que Jesús hizo (bueno, tal vez su propia resurrección es aún más grande, pero igual, Jesús no está aquí y no hay señales de que regrese en poco tiempo ) Todos los que fueron curados milagrosamente por Jesús están muertos durante 2000 años y ni siquiera sabemos dónde están enterrados, para examinar sus cadáveres.
   Por supuesto, dado que soy ateo, estoy a favor de la hipótesis de Jesús 100% humano, por lo que los milagros están fuera de la imagen, pero, como puedes ver, incluso si eres un Jesús divino al 50% o 100% no puedes probar los milagros porque toda la evidencia de ellos se perdería de todos modos.

Bueno, eso es todo lo que tenía que decir.

Espero haberte sido útil.

Answer 3

Empírico significa un experimento para verificar una hipótesis.

El empírico no existía hasta el siglo XVII. Antes teníamos física aristotélica. Búscalo.

Entonces, ¿cómo demuestra empíricamente que odia el brócoli?

¿Cómo se prueba empíricamente a Napoleón?

¿Cómo demuestra empíricamente algo tan OTRO que el único lenguaje que podemos usar para describirlo es metafórico y a menudo paradójico?

Si desea probar que Dios no existe y que la religión es una farsa, empírica es el camino a seguir.

Simplemente ignore los últimos 20 mil años de historia.

Answer 4

La mejor evidencia de milagros son:

1. Estamos viviendo y respirando.
2. Tenemos racionalidad, elección, mentes e imaginación.
3. Las profecías en el Antiguo Testamento se hacen realidad en el Nuevo Testamento.

El tercero es probablemente el mejor. Pero los tres trabajan juntos para proporcionar una justificación más integral.

También señalaría que el significado, el propósito y la ética apuntan aún más a la existencia de Dios; eso es algo más allá de lo natural. Sin ambos, sobrenatural y natural, la noción de valoración cualitativa no tiene sentido y, en particular, la valoración cualitativa objetiva.

Answer 5

La evidencia es histórica. Los documentos NT se evalúan como cualquier documento histórico, cuyos académicos son bien conocidos. Han sido evaluados de manera bastante exhaustiva y se mantienen muy bien. La conclusión más lógica es que son auténticos.

No sé cómo se relaciona esto con su solicitud ’emperical’. Si uno está buscando la verdad, estaría dispuesto a aceptar cualquier reino de evidencia de ello.

Answer 6

Demuéstrame que existió Sócrates, o Platón, Homero, César o Aristóteles.

¿De qué otra manera podemos hacer esto, excepto por el testimonio de otros? Los Evangelios fueron escritos por personas que vieron a Jesús o investigaron acerca de Jesús dentro de una generación de él vivo. Creo que el Evangelio de Lucas y el libro de los Hechos son los libros más históricos, ya que incluyen referencias históricas específicas (“Cuando Quenerio fue gobernador de Siria”).

Tenemos mucha más evidencia de que Jesús existió que esas otras figuras antiguas. Los primeros fragmentos de manuscritos de los Evangelios son de 100AD, los primeros manuscritos sobrevivientes de los otros escritores antiguos son de la Edad Media.

Answer 7

Si te encanta comer Filet Mignon, no prueba que Filet Mignon exista. Tus sentidos pueden engañarte cada vez que tienes Filet Mignon.

Por lo tanto, no importa lo que pueda medir con sus sentidos, si ama a alguien o algo, la prueba de su existencia es irrelevante para su importancia para usted.

O amas a Jesús o no lo haces.

Es así de simple.

Ahora, si no puede distinguir la diferencia entre cualquier otro filete y Filet Mignon, existe la posibilidad de que no pueda distinguir la diferencia entre cualquier otra persona y Jesucristo.

Luego, está la raíz de su complicado asunto.

Answer 8

No me llamo cristiano y no hay evidencia derivada del experimento y la observación. Sin embargo, hay evidencia académica de la existencia de Jesús no mencionada en la Biblia. Vea Los años perdidos de Jesús: evidencia documental del viaje de 17 años de Jesús al este en formato PDF.