¿Cuál es el problema en este argumento? Dadas las infinitas religiones posibles, ¿por qué creer en una si las posibilidades de que sea verdad son infinitamente bajas?

Answer 1

¿Cuál es el problema en este argumento? Dadas las infinitas religiones posibles, ¿por qué creer en una si las posibilidades de que sea verdad son infinitamente bajas?

Este es un argumento ateo cliché que no comprende la diferencia entre religión y creencia en dios (s).

Un problema con esa afirmación es que no existe una religión “verdadera”. Las religiones no son declaraciones simples, son sistemas complejos de enseñanzas, algunas verdaderas, otras no, algunas no cuantificables de cualquier manera (¿es “Ama a tu prójimo” un dicho “verdadero”?), Y muchas de ellas se superponen de una religión a la siguiente .

Digamos que tienes 50 libros sobre la Segunda Guerra Mundial. Cada autor dice que su libro es el único “verdadero”. Pero todos ellos cubren parte del mismo terreno, algunos de acuerdo en algunas cosas, algunos en desacuerdo. Ninguno de ellos es “verdadero”, pero todos contienen “verdad”.

Otro problema con su argumento es que la mayoría de las personas no “creen en una religión” en absoluto. Creen ciertas cosas sobre comienzos, creación, existencia, vida y vida futura. Su “religión” es la etiqueta que recibe el conjunto de creencias, no el objeto de la creencia misma.

Demasiados confunden “religión” con “creencia en Dios“, y usan los términos casi indistintamente. Pero hay distinciones importantes. Las religiones son conjuntos de puntos de vista, verdadero, falso y ninguno de los dos. Algunas religiones ni siquiera incluyen un concepto de dios (s).

Pero si el universo fue creado por una inteligencia sensible es cierto o no.

Una religión, como dije, es solo una etiqueta, no una cosa en sí misma. Si se trata de una religión teísta, puede describir un “dios diferente”, o puede ser simplemente una interpretación diferente de cómo es un creador de universos.

Y si hay un creador de universos, no hay otra forma posible de que las cosas puedan ser. Los humanos estarían mal equipados para comprender completamente un ser capaz de diseñar un universo. Entonces, por supuesto, tendríamos muchos conjuntos diferentes de puntos de vista de cómo sería esa entidad, puntos de vista que llamamos “religiones”.

Esto nos lleva al tercer problema con su declaración. La existencia de muchas religiones, la mayoría de ellas teístas, podría verse fácilmente como puntos de vista diferentes de una sola idea: que el universo fue creado.

Eso significaría que, según su propia lógica, lo único con una probabilidad “infinitamente baja” es la opinión de que no hay un creador del universo.

Answer 2

El problema es que estás asumiendo (implícitamente) la probabilidad de que cualquier religión sea verdadera para ser igual. Esto te lleva a la falsa conclusión de que a medida que aumenta el número de religiones, hay una menor probabilidad de que una determinada sea verdadera.

Esto es solo una suposición razonable si está eligiendo una religión al azar sin saber nada al respecto. Como puedes investigar una religión y descubrir qué hace creer a sus seguidores, entonces no hay razón para que esto sea aleatorio. Ahora, si esos adherentes le dicen que debe creerlo por fe (no hay evidencia o razón para creerlo), entonces le están pidiendo que elija de manera efectiva al azar, lo que hace que las posibilidades de ser correctas sean muy pequeñas.

Answer 3

Esta pregunta es casi idéntica a la siguiente pregunta:

Dadas infinitas respuestas posibles, ¿por qué responder la pregunta 1 + 1 (o cualquier problema matemático dado) si su probabilidad de obtenerla es infinitamente baja?

Los problemas de matemáticas siempre tienen una respuesta correcta. Algunos de ellos son muy complicados, pero de hecho tienen una respuesta correcta. Además, siempre hay una manera de llegar a esta respuesta (aunque no siempre es fácil).

Del mismo modo, la religión es (o al menos debería ser) sobre lógica; premisas y conclusiones. Estos son a veces (la mayoría de las veces, en realidad) complicados, pero son posibles. Por lo tanto, no hay “infinitas religiones posibles”, así como no hay infinitas respuestas posibles al problema matemático. Solo hay uno.

Answer 4

El problema con el argumento es que es una suposición hipotética con un escenario infinito e inverosímil.

¿Por qué creer uno?

Asumiendo que una persona se gradúa a una comprensión más erudita o bien informada (en lugar de elegir permanecer ignorante a pesar de los hechos presentados), entonces, cuando alguien investiga esas religiones una por una, presumiblemente elegiría la religión correcta y más alineada con el estándar bíblico. Por lo tanto, una persona sabia gradualmente se permite la latitud para moverse hacia una posición mayor de sabiduría y conocimiento del Único Dios verdadero. ¿Por qué entonces creer en uno? La creencia de que hay uno que lo tiene todo bien, aunque estadísticamente bajo, todavía existe y lleva a las personas hacia él como un imán.

Answer 5

De las infinitas religiones posibles, el ateísmo también contaría como una de las posibilidades. Aunque, no es una religión per se, calificaría como un posible conjunto de creencias.

Según su lógica, entonces el ateísmo también tendría una posibilidad casi infinitesimal de ser verdad. Además, sería casi seguro (según su lógica) que una de las religiones sería verdadera, ya que hay un número infinito de ellas frente al ateísmo (una sola posibilidad).

Ahora, no estoy diciendo que el ateísmo sea correcto o incorrecto, pero ciertamente esta no es la forma de demostrarlo.

Answer 6

El problema es un error no declarado: su argumento supone que una religión adecuada para sus miembros significa que es adecuada para todos. Su argumento asume que una religión tiene una postura moral para llamar errónea a otras religiones.

Solo hay un par de religiones que cometen estos errores. Resulta que vives en una sociedad donde uno de ellos pertenece a la mayoría local y el otro domina las noticias.

¿Te das cuenta de que el budismo y el sintoísmo rara vez son noticia? Exactamente.