Este hueso es la única evidencia esquelética de crucifixión en el mundo antiguo
Las opiniones expresadas por los Colaboradores de Forbes son propias.
(Imagen utilizada con el amable permiso de Joe Zias).
Derecha: El calcáneo de Yehohanon ben Hagkol, con uñas paralizadas. Izquierda: una reconstrucción de cómo podría haber sido el pie en el momento de la muerte. (Imagen utilizada con el amable permiso de Joe Zias).
Dibujo del calcáneo de Yehohanon junto con una reconstrucción del esqueleto del pie carnoso y deshojado. (Imagen de dominio público de S. Rubén Betanzo a través de wikimedia commons).
Las víctimas de la crucifixión generalmente eran delincuentes y, por lo tanto, no estaban enterradas formalmente, solo expuestas o arrojadas a un río o un montón de basura. Es difícil identificar estos cuerpos, y los animales carroñeros habrían hecho más daño a los huesos.
Se creía que las uñas de crucifixión tenían propiedades mágicas o medicinales, por lo que a menudo se tomaban de una víctima. Sin un clavo en su lugar, se hace más difícil distinguir la crucifixión de las marcas de pinchazos de los carroñeros de animales.
En su mayor parte, la crucifixión involucraba lesiones de tejidos blandos que no se pueden ver en los huesos. Solo si una persona tuviera clavos clavados en los huesos o estuviera sujeto a crurifragio, habría evidencia ósea significativa de la práctica.
Los romanos practicaron la crucifixión, literalmente, “fijada en una cruz”, durante casi un milenio. Fue una forma de ejecución pública, dolorosa y lenta, y se usó como una forma de disuadir futuros crímenes y humillar a la persona moribunda. Dado que se hizo a miles de personas y clavos involucrados, probablemente asumirías que tenemos evidencia esquelética de crucifixión. Pero solo hay un único ejemplo óseo de crucifixión romana, e incluso eso aún es muy debatido por los expertos.
La crucifixión parece haberse originado en Persia, pero los romanos crearon la práctica tal como la pensamos hoy, empleando un crux immissa (similar a la cruz cristiana) o un crux commissa (una cruz en forma de T) compuesta por un poste vertical y una barra transversal. En general, el poste vertical se erigió primero, y la víctima fue atada o clavada al travesaño y luego izada. Por lo general, había una inscripción clavada sobre la víctima, que señalaba su delito particular, y a veces las víctimas recibían un soporte de madera para sentarse o pararse. Pero Séneca, el filósofo romano, escribió en el año 40 DC que el proceso de crucificar a alguien variaba mucho: “Veo cruces allí, no solo de un tipo, sino de diferentes maneras: algunos tienen a sus víctimas con la cabeza baja en el suelo, otros empalan sus partes privadas, otros extienden sus brazos “.
Cuando las uñas estaban involucradas, eran largas y cuadradas (aproximadamente 15 cm de largo y 1 cm de grosor) y se introdujeron en las muñecas o los antebrazos de la víctima para fijarlo a la barra transversal. Una vez que la barra transversal está en su lugar, los pies pueden clavarse a ambos lados del pie o cruzados. En el primer caso, las uñas se habrían clavado a través de los huesos del talón, y en el segundo caso, se habría clavado una uña a través de los metatarsianos en la mitad del pie. Para acelerar la muerte, a la víctima a veces se le rompieron las piernas (crurifragio); La fractura compuesta resultante de los huesos de la espinilla puede haber resultado en hemorragias y embolias grasas, sin mencionar un dolor significativo, causando una muerte más temprana.
Al igual que la muerte por guillotina en los primeros tiempos modernos, la crucifixión fue un acto público, pero a diferencia de la acción rápida de la guillotina, la crucifixión implicó una muerte larga y dolorosa, literalmente, insoportable. El orador romano Cicerón señaló que “de todos los castigos, es el más cruel y aterrador”, y el historiador judío Josefo lo llamó “la más miserable de las muertes”. Por lo tanto, la crucifixión fue un elemento disuasorio de nuevos crímenes y una humillación para la persona moribunda, que tuvo que pasar los últimos días de su vida desnuda, a la vista de cualquier transeúnte, hasta que murió de deshidratación, asfixia, infección u otras causas.
Desde que los romanos crucificaron a las personas desde al menos el siglo III a. C. hasta que el emperador Constantino prohibió la práctica en 337 dC por respeto a Jesús y al potente simbolismo de la cruz para el cristianismo, se deduciría que se habría encontrado evidencia arqueológica de crucifixión en todo el Imperio Y sin embargo, solo se ha encontrado un ejemplo bioarqueológico de crucifixión.
En 1968, el arqueólogo Vassilios Tzaferis excavó algunas tumbas en la sección noreste de Jerusalén, en un sitio llamado Giv’at ha-Mivtar. Dentro de esta tumba judía bastante rica del siglo I d. C., Tzaferis encontró los restos de un hombre que parecía haber sido crucificado. Su nombre, según la inscripción en el osario, era Yehohanan ben Hagkol. El análisis de los huesos por el osteólogo Nicu Haas mostró que Yehohanan tenía entre 24 y 28 años en el momento de su muerte. Él medía aproximadamente 167 cm de alto, el promedio para los hombres de este período. Su esqueleto apunta a una actividad muscular moderada, pero no había indicios de que estuviera involucrado en un trabajo manual.
Dibujo del calcáneo de Yehohanon junto con una reconstrucción del esqueleto del pie carnoso y deshojado. (Imagen de dominio público de S. Rubén Betanzo a través de wikimedia commons).
Por supuesto, la característica más interesante del esqueleto de Yehohanan son sus pies. Inmediatamente después de la excavación, Tzaferis notó un clavo de 19 cm que había penetrado el cuerpo del hueso del talón derecho antes de ser clavado en la madera de olivo con tanta fuerza que se dobló. Debido a la imposibilidad de quitar el clavo y porque el hombre fue enterrado en lugar de expuesto, tenemos evidencia directa de la práctica de la crucifixión.
Esto es generalmente acordado. Donde los investigadores no están de acuerdo, bastante significativamente, es en el método de crucifixión de Yehohanan.
En el momento en que se descubrió el hueso, Haas pensó que los dos huesos del talón estaban cruzados y fijados por un clavo de hierro. Sin embargo, después de que se conservaron los huesos, Haas notó nuevas pruebas y sugirió en cambio que los pies estaban uno al lado del otro, y que un clavo se clavó en ambos talones. También vio fracturas en las piernas alrededor del momento de la muerte que interpretó como evidencia de crurifragio, así como un pequeño rasguño cerca de la muñeca que sugería que se clavaba un clavo en la mano.
Sin embargo, un nuevo análisis del esqueleto, realizado por los investigadores Joe Zias y Eliezer Sekeles en la década de 1980, discrepó con esta interpretación. Descubrieron que la uña era demasiado corta para haber penetrado ambos huesos del talón y no estaban convencidos de que el rasguño en el hueso de la muñeca estuviera relacionado con una lesión traumática. Más importante aún, mostraron que los huesos estaban demasiado degradados para mostrar crurifragio de manera concluyente.
El debate sobre la muerte de Yehohanan probablemente se mantendrá en este punto muerto, ya que el material óseo del osario Giv’at ha-Mivtar se volvió a enterrar después de que los estudios de Haas y Zias & Sekeles se completaran a mediados de la década de 1980. A menos que se encuentre más material óseo en el futuro, esta es la única evidencia conocida de crucifixión de una excavación arqueológica.
Sin embargo, no es probable que se encuentre mucha evidencia por varias razones:
Las cruces de madera no sobreviven, ya que se degradaron hace mucho tiempo o se reutilizaron.
En el siglo I aC, durante la revuelta de Espartaco, hubo informes de más de 6,000 cruces con víctimas crucificadas en el camino de Capua a Roma, y en el siglo I dC, el erudito romano-judío Josefo informó que hasta 500 judíos fueron crucificado todos los días durante el asedio de Jerusalén.
La bioarqueología de la crucifixión es, por lo tanto, un poco un enigma: tiene sentido que encontrar evidencia puede ser difícil debido a los estragos del tiempo en los huesos y las cruces de madera, pero el gran volumen de personas asesinadas de esta manera durante siglos debería habernos dado más evidencia directa de la práctica.
La creación del registro arqueológico implica muchas posibilidades aleatorias, desde las condiciones climáticas hasta las costumbres culturales y la actividad de los roedores. Aunque existen problemas relacionados con la preservación de la evidencia de la crucifixión, el caso de Yehohanan ben Hagkol muestra que la evidencia esquelética podría algún día darnos más información sobre la práctica.
