Esa es una pregunta demasiado nebulosa. Incluso algunas facturas de trabajo de carpintería del 20-30 dC firmadas por Jesús o Jeshua o como se llamara en ese momento como evidencia de un verdadero predicador campesino judío en Nazaret llamado Jesús (hijo de José y María) en el marco de tiempo correcto no prueban absolutamente nada acerca de una resurrección física de los muertos o su significado con respecto al destino humano universal en una vida futura. Se garantiza que atraerá cada inclinación teológica imaginable. ¡También podría acelerar un SCOPES MONKEY TRIAL II (LA VENGANZA DE DIOS) como la última secuela de la película! El uso del término JESUCRISTO como nombre de pila + apellido es el uso erróneo de una construcción teológica que a algunas personas les gusta decir repetidamente (y con gran emoción) como si su mera mención irradiara la validación de una teofanía indiscutible, con LA BIBLIA como “Historia inerrante”:) –
¿Por qué hay tanta evidencia histórica de Jesucristo?
Related Content
¿Son Dios y Jesús iguales, porque mi pastor dijo algo así (por cierto tengo 10 años)?
¿Hay algún lugar en la Biblia que describa la piel de Jesús como bronce quemado?
No hay pero eso no le importa al creyente.
La palabra Cristo significa ungido. No es un apellido y es una declaración de creencia, no de historia. Entre historiadores, místicos y analistas religiosos, se lo conoce como Jesús de Nazaret.
Con respecto al nombre personal de Jesús, era extremadamente común tanto en Israel como en Judea: en su forma hebrea de Josué.
Como dice otra respuesta, un hombre que cura a personas y hace milagros habría causado una sensación. Y sin embargo, todo lo que tenemos son recuerdos y dichos de 30 a 50 años después de su muerte. No aceptaríamos eso como evidencia hoy.
Entonces, el “Jesús histórico” es una cuestión de creencia o fe. No es una cuestión de hecho. Y para el creyente y los fieles, eso es lo suficientemente bueno.
Hay poca evidencia para apoyar la historia de Jesús, aparte del hecho de que los romanos ejecutaron a alguien con un nombre similar en esa época. Eso es todo, todo lo demás es rumores y está lleno de contridicciones.
Por otro lado, hay pruebas convincentes, si la evidencia incompleta para sugerir que Jesús fue una invención de los invasores romanos utilizada para sofocar a los insurgentes violentos con la filosofía pacifista. En efecto, fue una campaña de propaganda.
Me doy cuenta de que esta noción es horriblemente ofensiva para los cristianos, pero estás preguntando sobre evidencia , no sobre fe. Quora y los historiadores te encontrarán allí, pero no te garantizarán que te guste lo que encuentres.
Sin embargo, de ser cierto, la dominación resultante de Roma por el cristianismo representaría una penúltima ironía en la historia de la humanidad.
¿Dónde está esta evidencia? ¿Me gustaría verlo? ¿Tienes monedas romanas antiguas con una cabeza de rabino campesino o algo así? Podrían valer millones si tienes … ¿Quizás tienes el prepucio sagrado de Jesús, que se guardó porque todos los que lo conocieron de niño sabían que estaba destinado a la grandeza …?
Lo extraño es que tampoco tenemos evidencia de Budda o Mohammad. Todas estas figuras fueron seguidas por imperios que necesitaban una ideología común, Roma, Ashoka y los Ummayids, sin los cuales estas figuras sombrías nunca se habrían propagado.
Tenemos cubos de evidencia para Alejandro y los emperadores romanos, muy poco para los líderes religiosos que tenían vidas tan extravagantes.
¿Esta ahí?
Los cuatro evangelios, los apócrifos y los textos escritos por los seguidores de Jesús no cuentan como evidencia histórica: son parciales y contienen muchos elementos míticos o no históricos porque los escritores no estaban escribiendo una biografía histórica de Jesús. escribiendo textos proselitistas que promueven la idea de que él era el Mesías mencionado en las profecías, por lo que rociaron muchos elementos narrativos que respaldarían esa noción. Además, los tres evangelios sinópticos son derivaciones de un texto anterior que se perdió ahora y el apocripha no puede considerarse más que pura ficción (si los lees, estarás de acuerdo: el pequeño Jesús mata a un niño y, ante la perspectiva de pena capital por su crimen, resucita a su víctima y dice “Oye, no hay niño muerto, no hay crimen, amigo” (en arameo esto suena más piadoso, créeme); el pequeño Jesús domestica a algunos dragones; el pequeño Jesús hace algunas palomas de arcilla y luego da ellos vida; etc.
Entonces, ¿qué evidencia queda? ¿Algunas notas al margen de los historiadores romanos escritos varios años después de la muerte de Jesús?
Sé que para otros personajes históricos tenemos una cantidad similar de información, pero no la llamaré tanto .
¿O te refieres a las reliquias , como la Sábana Santa de Turín y las astillas de la cruz y tal? ¿Sabes que todos ellos son falsos, producto de una locura de reliquias en la Edad Media, cuando los nobles compraron cualquier cosa que reclamara un origen divino, incluso cosas que desafiaron toda lógica y sentido común, como el cráneo de Juan el Bautista cuando era niño? , o cosas de origen muy dudoso, como los pañales usados del Niño Jesús (no, no estoy siendo gracioso o sarcástico, son ejemplos reales de reliquias).
Todos estos objetos no son evidencia de nada, excepto de la credulidad humana.
La verdad es que hay muy poca evidencia de la historicidad de Jesús. Es suficiente suponer que hubo un antiguo carpintero convertido en rabino intinerante en la Palestina ocupada por los romanos y que este tipo fue finalmente crucificado por los romanos porque representaba una leve amenaza para la ley y el orden, y eso es todo. El resto es fantasía o anécdotas de dudoso origen.
Si bien esto no es evidencia histórica per se, son solo dos afirmaciones históricas del Evangelio sobre el momento del nacimiento de Jesucristo, y no se puede producir ninguna evidencia en la que ambas afirmaciones del Evangelio sean ciertas.
Mateo 2: 1–2 establece el nacimiento de Jesús durante el reinado del rey Herodes el Grande, quien murió en el año 4 a. C., mientras que Lucas 2: 1 describe el nacimiento de Jesús durante un censo del Imperio Romano en el momento en que Quirino sirvió como gobernador de Siria. La provincia de Judea / Iudea no fue anexionada al Imperio Romano hasta el año 6 EC, y antes de eso, no se habría realizado ningún censo de una región no incluida en el Imperio. Josefo registra a Quirinius como el que toma la posición de gobernador sirio también en 6 CE
Las dos afirmaciones tienen a Jesús naciendo en tiempos específicos con al menos nueve años de diferencia. Antes de examinar cualquier “evidencia histórica de Jesucristo”, este problema en los Evangelios debe ser resuelto.
Hay algunas pruebas, pero no hay pruebas. Fuera de los documentos que luego se compilaron en la Biblia (o se omitieron), hay algunas menciones históricas, pero no se consideran totalmente confiables.
Por:
¿Cuál es la evidencia histórica de que Jesucristo vivió y murió?
En contra:
La evidencia histórica de que Jesús no existió
¿Realmente existió Jesús histórico? La evidencia simplemente no cuadra.
¿Tanta evidencia histórica? No hay una pizca de documentación contemporánea (es decir, evidencia histórica) que pruebe que Jesús realmente vivió. No se escribió una palabra sobre él por nadie que viviera cuando supuestamente vivió y podría haber sido testigo de su vida. Las primeras cosas escritas sobre él se escribieron dos generaciones después de que supuestamente vivió por personas que nunca lo vieron vivir.
No hay ninguno que resista los estándares arqueológicos científicos. Hay muchas historias sobre Jesús, pero no constituyen evidencia de quién era o incluso si existió. Los únicos registros romanos registran individuos crucificados por insurrección. Eso no prueba que Jesús era el Hijo engendrado de Dios el Padre.