¿Hay pruebas empíricas de Jesús?

Como estudiante de matemáticas, me pongo un poco inquieto cuando la gente pide una “prueba” de alguna figura histórica. Es imposible proporcionar pruebas científicas de cualquier figura o evento histórico. No puedes demostrar científicamente que exististe ayer, mucho menos que César cruzara el Rubicón.

Pero en lo que respecta a la historicidad de Jesús, la evidencia es mucho más sustancial para la historicidad de Jesús que para la gran mayoría de las figuras de la historia antigua. El consenso académico es prácticamente unánime en el tema.

Como me gusta señalar, hay más de diez veces más artículos en revistas revisadas por pares que admiten el diseño inteligente que artículos en revistas revisadas por pares que afirman que Jesús nunca existió. Hay científicos más calificados que afirman que la tierra tiene 6,000 años que historiadores calificados que afirman que Jesús no existió. Científicos mucho más calificados rechazan la idea del cambio climático provocado por el hombre que los historiadores que afirman que Jesús no existió.

Y no es que la comunidad académica tenga un interés personal en afirmar la historicidad de Jesús; todo lo contrario. La historicidad de Jesús, así como la autoría de los libros del Nuevo Testamento, está sujeta a una cantidad desproporcionada de escrutinio en comparación con otras obras de literatura antigua. Hay mucha más evidencia, por ejemplo, de que el Apóstol Mateo escribió el Evangelio de Mateo que Tácito escribió los Anales , sin embargo, la comunidad académica rechaza regularmente la primera atribución, mientras que la segunda es universalmente aceptada sin controversia.

Si compara a Jesús con Alejandro Magno, encontramos que más fuentes mencionan a Jesús que a Alejandro; las fuentes de Jesús están mucho más cerca de los eventos que describen (20–70 años para Jesús, 300–600 años para Alejandro); Hay muchos más manuscritos para las fuentes de Jesús que para las fuentes de Alejandro (más de 5,000 para Jesús versus algo cercano a 100 para Alejandro), y los manuscritos de las fuentes para Jesús están más cerca de los autógrafos originales que los originales. manuscritos de las fuentes de Alejandro (el manuscrito más antiguo para el Evangelio de Juan fue creado en el extremo superior del rango de autoría, lo que significa que en teoría podría ser la copia original). Las fuentes sobre Alexander contienen tantos eventos milagrosos como los evangelios (en algunos casos más).

Un hombre nos dice que los romanos mantuvieron registros detallados pero no lograron registrar la crucifixión de Jesús. Él no menciona que casi todos los registros oficiales mantenidos por los antiguos romanos fueron completamente destruidos por el año 410 dC, y no hay un solo registro oficial de ninguna crucifixión realizada en el Levante en el primer siglo. De hecho, no hay ningún registro romano oficial que mencione al Prefecto de Judea durante el tiempo de Jesús; solo sabemos que los evangelios son exactos a este respecto porque los arqueólogos descubrieron una losa con su nombre y título impresos. No hay registros romanos oficiales que mencionen al Sumo Sacerdote en la época de Jesús; solo sabemos que los evangelios son exactos a este respecto porque los arqueólogos descubrieron un osario con su nombre impreso.

No puedo imaginar lo que quieres decir con “prueba empírica”. La mayoría de los historiadores estarían de acuerdo en que los Evangelios, los Hechos y la mayoría de las Cartas fueron escritas en la memoria viva de Jesús. Puedes convencerte a ti mismo, como ha logrado una reciente escuela de los llamados historiadores, incluido uno de David Brakke, de que todos son un tejido de mentiras, y que dos o tres siglos de escritores cristianos no hicieron nada más que producir más y más mentiras . Después de todo, nunca viajarás en el tiempo para conocerlo, lo que sería la única “prueba empírica” ​​de su existencia. Pero hay tanta prueba de la existencia de Jesús, como de la existencia de Julio César o Ramsés II.

“¿Hay pruebas empíricas de Jesús?”

No mucho.

Pero entonces no hay muchas pruebas empíricas para Cleopatra. O Aristóteles. O Atila el Hun.

Todos están registrados en escritos contemporáneos hasta cierto punto, más aún en registros históricos escritos muchos años después de su muerte.

Sin embargo, en cada caso, sus vidas tuvieron un impacto medible en diferentes aspectos de la historia humana. Las historias de ficción rara vez hacen eso, si es que lo hacen.

Una prueba empírica es algo que observamos a nuestro alrededor, algo que se puede medir, calcular, probar o falsificar. Según esta definición limitada, no puede haber una prueba empírica del Jesús histórico, aunque la lógica aceptaría la posibilidad de una prueba empírica de que Jesús está aquí hoy, controlando nuestro destino y rescatándonos del desastre. No podemos observar a Jesús aquí hoy, ni medir ni probar nada de lo que podría estar haciendo, por lo que no hay pruebas empíricas de que Jesús esté aquí hoy.

Para el Jesús histórico, deberíamos buscar pruebas históricas, y no hay ninguna. No hay artefactos antiguos o registros históricos primarios que den fe de su existencia, ni de ningún milagro que haya realizado. Nada.

No claro que no. Si hubiera una creencia no cristiana (la gran mayoría de la población de la tierra) se convertiría al cristianismo junto con todos los ateos.

No hay absolutamente ninguna evidencia o prueba de Jesús, su dios o el dios de cualquier otra persona, excepto que las personas tienen fe y eso no es evidencia de ninguna manera.

Ni siquiera estoy seguro de lo que significa la pregunta.

¿Prueba de que vivió un tipo llamado Jesús? Claro, América del Sur está llena de ellos.

¿Prueba de que algún tipo llamado Jesús vivió alrededor de 0–33 DC en Palestina? Bueno, probablemente ese no era su nombre, así que ramifiquemos un poco.

Prueba de que un tipo que no se llama Jesús vivió alrededor de 0–33 DC en Palestina y era hijo de un carpintero que podría llamarse Joseph. Claro, hay una posibilidad razonable.

¿Prueba de que un tipo que no se llama Jesús vivió alrededor de 0–33 DC en Palestina y era hijo de un carpintero que podría llamarse Joseph, que creció para convertirse en un revoltoso y fue ejecutado? Todavía bastante razonable hasta ahora.

¿Prueba de que un tipo que no se llama Jesús vivió alrededor de 0–33 DC en Palestina y era hijo de un carpintero que podría llamarse Joseph, que creció para convertirse en un revoltoso y fue ejecutado y resultó ser el hijo de Dios? Bueno, esa es una pregunta muy diferente. No. No hay evidencia alguna.

Dios está pidiendo fe, NO “prueba”. Cualquiera que exija pruebas empíricas del cristianismo seguramente se sentirá decepcionado. Hay todo tipo de pruebas, hay cientos de milagros de buena fe y, sin embargo, si no tienes fe, son descartados y no creídos.

Buscar primero una prueba empírica básicamente no dará como resultado nada. Para un cristiano, no es necesaria ninguna prueba, para un no creyente, ninguna prueba es suficiente.

No, y no puede haberlo. El nombre Joshua (forma hebrea de Jesús) era un nombre común, y la carpintería era una profesión común. Y MUCHAS personas fueron profetas. Tendría que identificar a un Joshua que había realizado milagros, y ahí es donde se le ocurriría a) nada o b) mitos.

Además, los romanos, que eran bastante civilizados y mantenían registros, no mencionaron a un Joshua que había sido crucificado y cuyo cuerpo había desaparecido.

Josefo, un judío romano, escribió sobre Jesús, pero solo informa lo que había escuchado sobre Jesús, es decir, el mito que ya se estaba formando entre cierta secta judía.

La única prueba que tenemos de Jesucristo es el testimonio humano que se ha transmitido oralmente hasta que fue escrito / transcrito por más de mil años. Todo mientras los humanos lo editaban y transformaban constantemente. Entonces sí, hay “pruebas” muy limitadas y poco confiables para la deidad de Cristo. Pero no es más fuerte ni más grande que cualquiera de las otras religiones principales.

Las mejores pruebas provienen de la literatura secular de la época (3 d. C. o 3 d. C.), como la historia de los judíos de Josefo que puedes encontrar en línea o en bibliotecas. Se dice muy poco sobre él entonces porque se creía que era el líder de una pequeña secta del judaísmo y el judaísmo en sí era muy pequeño, por lo que se podría decir que Jesús no era noticia.

¿Prueba de que Jesús existió? ¿O prueba de que Él es Dios encarnado?

Es una distinción importante. Hay tanta prueba histórica de que Jesús existió como existe que Julio César existió.

Sin embargo, en cuanto al testimonio de Jesús de quién era, tenemos la Biblia. Me doy cuenta de que, por alguna razón, puede ser inaceptable como prueba, a pesar de que los relatos de Jesús fueron probados por diferentes personas en diferentes momentos de la historia (pero dentro de los 100 años de los eventos mismos).

Además, tiene el hecho de que todos los discípulos de Jesús fueron ejecutados por su creencia de que Jesús era quien dijo que era (a excepción de Juan, que fue exiliado a una prisión de la isla de por vida).

Estaría realmente interesado en algún tipo de ejemplo en fuentes de historia más “aceptables” de un grupo de personas que fueron perseguidas durante años y finalmente fueron asesinadas por algo que SABÍAN QUE HECHO UNA MENTIRA donde una simple retracción podría han salvado sus vidas No estoy hablando de cristianos del siglo primero, estoy hablando de los 12 apóstoles. Porque habrían tenido que soportar la persecución y la muerte por transmitir un mensaje que sabían que era una mentira.

Me parece que la mayoría de los seres humanos, a la primera señal de persecución organizada, abandonarían la causa de su problema si supieran que es completamente falso. Afirmarías algo que sabías que era falso, la gente recogería piedras para arrojarte a la cabeza y tratarías de disipar la situación diciendo: “Tómatelo con calma, amigos, lo inventé todo”. Sheesh, incluso podría hacer eso si fuera verdad para evitar que me arrojen rocas al melón.

No hay. Era un charlatán del siglo primero.