Como estudiante de matemáticas, me pongo un poco inquieto cuando la gente pide una “prueba” de alguna figura histórica. Es imposible proporcionar pruebas científicas de cualquier figura o evento histórico. No puedes demostrar científicamente que exististe ayer, mucho menos que César cruzara el Rubicón.
Pero en lo que respecta a la historicidad de Jesús, la evidencia es mucho más sustancial para la historicidad de Jesús que para la gran mayoría de las figuras de la historia antigua. El consenso académico es prácticamente unánime en el tema.
Como me gusta señalar, hay más de diez veces más artículos en revistas revisadas por pares que admiten el diseño inteligente que artículos en revistas revisadas por pares que afirman que Jesús nunca existió. Hay científicos más calificados que afirman que la tierra tiene 6,000 años que historiadores calificados que afirman que Jesús no existió. Científicos mucho más calificados rechazan la idea del cambio climático provocado por el hombre que los historiadores que afirman que Jesús no existió.
Y no es que la comunidad académica tenga un interés personal en afirmar la historicidad de Jesús; todo lo contrario. La historicidad de Jesús, así como la autoría de los libros del Nuevo Testamento, está sujeta a una cantidad desproporcionada de escrutinio en comparación con otras obras de literatura antigua. Hay mucha más evidencia, por ejemplo, de que el Apóstol Mateo escribió el Evangelio de Mateo que Tácito escribió los Anales , sin embargo, la comunidad académica rechaza regularmente la primera atribución, mientras que la segunda es universalmente aceptada sin controversia.
- ¿Qué harías si Jesucristo llamara a tu puerta?
- ¿A quién rezan los cristianos: Dios o Jesucristo (el Hijo de Dios)?
- Si pones a alguien más en lugar de Jesús en Mateo 15: 21-28, serían condenados por ser racialmente abusivos, crueles y narcisistas. ¿Por qué Jesús pasa?
- ¿Por qué Jesús apoyó la inquisición y la tortura?
- ¿Por qué la gente sigue creyendo en Jesús a pesar del hecho de que hay tanta evidencia de que él era solo una compilación de otras personas menos conocidas? ¿Son anti-evidencia y anti-intelectual?
Si compara a Jesús con Alejandro Magno, encontramos que más fuentes mencionan a Jesús que a Alejandro; las fuentes de Jesús están mucho más cerca de los eventos que describen (20–70 años para Jesús, 300–600 años para Alejandro); Hay muchos más manuscritos para las fuentes de Jesús que para las fuentes de Alejandro (más de 5,000 para Jesús versus algo cercano a 100 para Alejandro), y los manuscritos de las fuentes para Jesús están más cerca de los autógrafos originales que los originales. manuscritos de las fuentes de Alejandro (el manuscrito más antiguo para el Evangelio de Juan fue creado en el extremo superior del rango de autoría, lo que significa que en teoría podría ser la copia original). Las fuentes sobre Alexander contienen tantos eventos milagrosos como los evangelios (en algunos casos más).
Un hombre nos dice que los romanos mantuvieron registros detallados pero no lograron registrar la crucifixión de Jesús. Él no menciona que casi todos los registros oficiales mantenidos por los antiguos romanos fueron completamente destruidos por el año 410 dC, y no hay un solo registro oficial de ninguna crucifixión realizada en el Levante en el primer siglo. De hecho, no hay ningún registro romano oficial que mencione al Prefecto de Judea durante el tiempo de Jesús; solo sabemos que los evangelios son exactos a este respecto porque los arqueólogos descubrieron una losa con su nombre y título impresos. No hay registros romanos oficiales que mencionen al Sumo Sacerdote en la época de Jesús; solo sabemos que los evangelios son exactos a este respecto porque los arqueólogos descubrieron un osario con su nombre impreso.