¿Por qué los científicos ahora intentan demostrar que Dios existe?

Answer 1

(1) La falacia de la equivocación es evidente. En otras palabras, el hecho de que algunas personas se identifiquen como “multimillonarios” no lleva a la conclusión de que son “científicos”.

(2) La inversión en investigación y la “investigación” son dos funciones completamente diferentes, y la inversión no es en sí misma una función científica, sino una función financiera.

(3) De importancia primordial en consideración del tema, es que no se emplea ninguna forma de metodología científica. Los términos críticos no están definidos por definiciones científicas, y no se emplean evidencias objetivas para corroborar ninguna afirmación.

Confundir un término con otro es un compromiso de ambigüedad, y uno de los primeros pasos en el método científico es la definición precisa de términos críticos.

(4) La ciencia no es una investigación de “nociones”.

(5) En 1834, la ciencia excluyó las causas sobrenaturales y metafísicas de la consideración de los fenómenos naturales.

Esto generalmente funciona bien. Sin embargo, cuando la ciencia tiene la tarea de explicar la causa del universo, existen dificultades para identificar una “causa natural”.

Después del Big Bang, las “causas naturales” de los efectos posteriores son abundantes.

Pero en cuanto a la causa del momento de singularidad, cuando el tiempo, el espacio, la materia y la energía se convirtieron en efectos, es poco lo que se puede saber.

Se puede ver que la religión y la filosofía generalmente proponen que algún tipo de mente creativa, trascendente, inteligente y poderosa creó todo.

Muchos de los filósofos griegos antiguos tenían alguna idea sobre eso.

Answer 2

Eso no es lo que significa la deidad. Todo conocimiento comienza con la observación personal directa. Mientras que la mayoría nunca tiene experiencia personal directa de la deidad, una minoría siempre la tiene. Es el ejemplo más conocido de un tipo de observación que nunca se asigna a la detección instrumental. Por supuesto, la ciencia continúa trabajando en los acertijos de por qué algunas personas, pero no todas, o algunas, pero ninguna, experimentan la deidad y por qué ocurre la detección instrumental. La resolución de esos acertijos abriría nuevos campos de la ciencia: el científico que lo maneja aparecería junto con Lavoisier, Gallileo y Roentgen.

Tratar de descubrir la hipótesis de la simulación es tratar de descubrir la naturaleza del universo y no tiene las implicaciones que usted afirma. La ciencia trata de descubrir la naturaleza del universo, por lo que, por supuesto, los científicos trabajan en la hipótesis.

Answer 3

No estaba al tanto de esto, pero tiene mucho sentido, y estoy de acuerdo con el esfuerzo. La mayoría de los científicos no son religiosos, pero algunos sí. Independientemente de su postura sobre la religión (que mucha gente olvida es independiente de la creencia en Dios, puedes creer en Dios sin religión, lo que se llama “deísmo”). De todos modos, si alguien en el planeta va a usar un método controlado y metódico para tratar de encontrar evidencia real de Dios (si se puede encontrar), deberían ser científicos. Estos son los verdaderos verdaderos investigadores de nuestro planeta. Un sacerdote no puede hacer esto (a menos que también sea un científico) porque ya asume la existencia de Dios, lo que rompe las reglas de ser imparcial en la ciencia (por qué no se reconcilian). Si bien la ciencia y la religión pueden no ser reconciliables en el sentido de que emplean medios completamente diferentes para descubrir la verdad (uno usa el método científico mientras que el otro solo cree independientemente de la evidencia sólida). Entonces esto tiene mucho sentido. Si hay un dios que quisiera saber, y si alguien puede descubrirlo o darle un porcentaje de probabilidad, es ciencia, no religión. Sería un error pensar que simplemente porque un científico no es religioso o no cree en Dios, no podría investigar la posibilidad. Lo mejor de los científicos es que incluso si sospechan que Dios no existe si encuentran evidencia sólida de que un dios existe, cambiarán su postura sobre él y luego aceptarán que Dios existe. Las personas religiosas tienden a no cambiar de opinión de la misma manera cuando la evidencia amenaza creencias preciadas.

Answer 4

Como dijiste, la mayoría de los científicos no son deístas, sin embargo, no todos. Aparentemente, algunos científicos están involucrados en este proyecto simplemente porque un multimillonario ha ofrecido fondos y una generosa recompensa científica por “prueba de la existencia de Dios”, y / o porque ellos mismos buscan tal validación de sus propias creencias religiosas.

Ver: el profesor gana el premio por el enlace matemático con Dios y el físico recibe un premio de un millón de libras por predecir un ‘Dios hipercósmico’

También hay numerosas fuentes de financiación y premios disponibles para aquellos que “prueban” cualquier fenómeno sobrenatural desde “poderes psíquicos” hasta la existencia de una deidad celestial: Ver: Lista de premios para evidencia de lo paranormal – Wikipedia

¡Buena suerte al ganar el gran premio!

Answer 5

La mayoría de las personas religiosas se han lavado el cerebro cuando eran niños pequeños, y luego retienen un complejo de culpa si dudan de su religión heredada.

No tenemos todas las respuestas a este increíble universo de física aplicada o leyes de la naturaleza, por lo que las personas religiosas recurren al pensamiento, tal vez hay un Dios que acaba de hacer un truco de magia.

Answer 6

Cita, por favor?

Para empezar, soy escéptico sobre este “grupo de multimillonarios”.

Answer 7

Bueno, la investigación para encontrar un método para convertir sustancias ordinarias en oro de una manera más barata fue financiada en gran medida en el pasado.

Answer 8

Cada vez que tenga un “grupo de multimillonarios” tratando de impulsar una determinada agenda, uno debe ser especialmente escéptico e investigar a fondo la intención. Ese es el punto de partida.

Answer 9

Bueno, tu idea de una raza alienígena que nos controla no es la idea de un Dios, es más bien la matriz, ese es el mejor ejemplo que tengo.