Si un ateo afirma que no hay dios, ¿es su trabajo demostrarlo?

Pregunta: “Si un ateo afirma que no hay dios, ¿es su trabajo demostrarlo?”


Permítanme señalar primero que lo que usted dice no describe tantos ateos. Ni siquiera Dawkins se coloca en la cima de su propia escala:

http://www.telegraph.co.uk/news/…


Pero sí, echemos un vistazo a los que hacen esa afirmación.

¿Cómo determina que debe comprar más mantequilla? No ves ninguno en tu refrigerador.

Digamos que tu esposa es escéptica. Ella recuerda haber comprado mantequilla no hace mucho tiempo, por lo tanto, debería haber algo de mantequilla todavía.

¿Cómo le “pruebas” a tu esposa que no tienes mantequilla? Abres la nevera, miras a tu alrededor y no ves mantequilla.

¿Podría la mantequilla haber sido extraviada en otro lugar? Pues claro. Pero después de haber buscado en cualquier otro lugar donde la mantequilla podría haber estado razonablemente fuera de lugar, y no haberla encontrado, entonces el enfoque razonable es asumir que, para todos los propósitos y propósitos prácticos , se ha quedado sin mantequilla.

¿ Podrías estar equivocado? Seguro. Pero, ¿debería posponer la compra de más mantequilla y esperar a que reaparezca el “milagro” de la mantequilla que desaparece, especialmente cuando ni siquiera está seguro de si esa mantequilla existe y si, de hecho, se extravió?


Si un parque ha estado cerrado durante meses porque alguien afirmó haber visto un oso peligroso, pero los guardaparques no han encontrado señales de un oso en todo este tiempo , cuál es la conclusión más lógica:

a) El oso existe y solo se está escondiendo (y cubriendo sus huellas y desechando su caca) de los humanos. El oso existe, a pesar de la falta de evidencia, y “nadie puede probar que estoy equivocado”, porque no había suficientes personas disponibles para buscar en cada rincón y grieta de ese bosque, al mismo tiempo .

b) Podemos suponer razonablemente que el bosque es seguro y que no hay oso después de todo, porque después de todo este tiempo, todavía no hemos encontrado evidencia de ello.


Los teístas siempre intentan poner las dos afirmaciones, “Hay un dios” y “No hay”, en el mismo pie. Pero teniendo en cuenta la evidencia (no) disponible, no lo son , porque la primera es una reclamación extraordinaria , y las reclamaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.

Si me dijeras que tienes un perro en tu patio trasero, no te insultaría exigiendo pruebas. Muchas personas tienen perros y casas propias con patios traseros.

Te creería, incluso si pudiera estar equivocado.

Pero, ¿me creerías desde el principio, si afirmara tener un bebé dragón y dos duendes atrapados en mi sótano?

Esa es la diferencia con los reclamos extraordinarios.

Si. Ambas partes en una discusión tienen la obligación de respaldar sus afirmaciones. Afirmar que solo 1 lado tiene que proporcionar evidencia se llama la falacia de “Cambiar la carga de la prueba”.
“La solución a este problema [de evitar que un argumentador esquive cada pregunta y, por lo tanto, no se comprometa] debe buscarse exigiendo que cada parte en un diálogo razonable tenga la carga de probar su propia tesis y defender su propia posición sobre el tema. Si se le pregunta para probar, aclarar o defender una proposición con la que está claramente comprometido, un respondedor debe responder directamente. Si la pregunta presupone proposiciones con las que no está comprometido, un respondedor debe tener derecho a cuestionar la pregunta “. Douglas Walton Informal Logic, págs.58-59
Carga de la prueba para los ateos: http://www.leaderu.com/truth/1tr
http://www.sjsu.edu/depts/itl/gr
“Carga de la prueba se refiere al sentido que tiene, en cualquier disputa, de cuánto necesita demostrar cada parte para ganar su acuerdo. A veces, esta carga de la prueba es una regla establecida: en los Estados Unidos, por ejemplo, El sistema de tribunales penales opera bajo la regla de que una persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, lo que significa que la fiscalía lleva toda la carga de la prueba; si el acusado no se prueba su culpabilidad, entonces él o ella no deben ser condenados por un delito, incluso si la defensa no puede o no prueba que es inocente de ese delito “.
(Tenga en cuenta que no hay una regla estricta y rápida. Es un “sentido”. Y puede establecerlo por regla y cambiar la regla. Después de todo, en Francia sigue siendo culpable hasta que se demuestre su inocencia).
“Sin embargo, en la mayoría de los argumentos, es generalmente el lado que apoya la alteración o el rechazo del status quo, las creencias, prácticas e información actuales, lo que tiene la mayor parte de la carga de la prueba. Cuanto más controvertido es el asunto, en general, más es uniforme la carga de la prueba compartida por todas las partes, y cuanto más extrema o inusual una parte de una discusión es, mayor es su carga de la prueba “.

El status quo para los humanos es el teísmo. Durante toda la historia, la gran mayoría de las personas han sido / son teístas. A veces, un ateo puede afirmar que “todos los bebés nacen ateos” como un medio para cambiar el status quo. Sin embargo, nunca he visto a nadie ofrecer ninguna evidencia para este reclamo.

La pregunta dice “si un ateo dice …”. A menudo, los ateos citarán la afirmación “solo el que afirma tiene que probar”. Según la pregunta, un ateo ha hecho una afirmación. Por lo tanto, incluso con esta visión distorsionada de la carga de la prueba, el ateo particular en la pregunta tendría que proporcionar evidencia.

“Cambiar intencionalmente la carga de la prueba, para evitar ofrecer apoyo a las premisas de uno, es una falacia lógica”. http://www.sjsu.edu/depts/itl/gr

Pregunta: Si un ateo afirma que no hay dios, ¿es su trabajo demostrarlo?

No, porque no es lógico exigir tal cosa.

Si afirma que las hadas no existen, no tiene que demostrar que este sea el caso. No puedes probar lo negativo.

Depende de alguien hacer una afirmación positiva (es decir, la existencia de una cosa en particular) para probar esa afirmación.

Los negativos rara vez son capaces de ser probados y la única vez que alguien tendría que justificar la idea de que algo no existe es si la evidencia empírica sugiere que existe.

Si un ateo afirma que no hay dios, ¿es su trabajo demostrarlo?

Seguro. Si son ateos gnósticos, tienen una carga de la prueba.

Tenga en cuenta que me defino como un ateo agnóstico si la persona con la que estoy hablando dice que tampoco están seguros de si Santa Claus existe.

La misma carga de la prueba existe para cualquier cosa. Para las cosas que existen, generalmente es bastante trivial cumplir con la carga de la prueba. Para grandes cosas, como dioses o Santa, debería ser bastante fácil demostrar que existen, si es que existen en realidad.

Sin embargo, generalmente los creyentes quieren tenerlo en ambos sentidos. Dirán que están seguros de que no hay Santa Claus (lo que a menudo implica que tengo deficiencia mental o intento divertirme con ellos), por las siguientes razones:

  • miraron donde se suponía que debía estar Santa: no Santa
  • hay personas que dicen trabajar para Santa, pero él mismo no está cerca
  • escribir a Santa para decir lo que quieres tiene un efecto notablemente pequeño en lo que obtienes
  • dejar que personas como tus padres sepan lo que quieres tiene un efecto mucho mejor
  • las cosas que se supone que hizo Santa simplemente no son creíbles
  • Simplemente hay demasiadas versiones diferentes de las historias de Santa: si fueran ciertas, esperarías un mensaje coherente
  • seguro, mucha gente cree en él, pero no personas que basan sus creencias en evidencia

Pero hasta ahora, no he escuchado ninguna razón para no creer en Santa que no podría aplicarse a Dios que realmente no se extienda a cosas de casos especiales que deberían ser irrelevantes para una discusión sobre lo que es real.

La inexistencia de cosas no se puede probar. Esto es cierto incluso cuando el tema de la investigación no es un supuesto ser sobrenatural.

No puedes refutar duendes, dragones, fantasmas, pies grandes o deidades.

No. No le corresponde al ateo demostrar que Dios no existe. De hecho, eso es imposible. Se llama tratar de “probar lo negativo”. La ausencia de “prueba” de que algo existe, ya sean dioses o unicornios, no prueba que los dioses y los unicornios sí existan.

Por lo tanto, es la carga de la persona que afirma que existen dioses y unicornios o cualquier otra criatura fantástica para demostrarlo. Es el reclamo del teísta, después de todo, lo que plantea la cuestión en primer lugar. Antes de que el ateo requiera una respuesta, el teísta debe primero demostrar que existe un dios.

No.

Un ateo dice: “No creo en ningún dios”.

Un teísta dice: “Sé que mi dios es real”.

Una es una declaración de hechos concreta. El otro es la falta de fe. La carga de la prueba siempre recae en una persona que hace un reclamo demostrable, y ese es el teísta en este ejemplo.

Imagina que estás en una habitación con otra persona. Estás sosteniendo una pelota. Dices ‘Sé que esta pelota no caerá al piso si la dejo caer’. La otra persona dice: “No creo que lo haga”.

¿Con quién recae la carga de la prueba?

Si un ateo afirma que no hay dios, ¿es su trabajo demostrarlo?

No, porque cualquier cosa que pueda ser reclamada sin evidencia también puede ser negada sin evidencia. Por ejemplo, si afirmo que hay sirenas en algún lugar bajo el mar que reclaman se originaron en mí (o personas como yo de la misma opinión), por lo tanto, estoy obligado a demostrar que no es nadie que diga ‘No, no lo hay’ porque, en primer lugar usted no puede probar que no puede usted y

Supongamos que Joe (ateo fuerte) dice que no hay dios, y Sara (teísta) dice que hay un dios. Ambos han hecho afirmaciones, por lo que ambos tienen la carga de la prueba. Comparten esa carga por igual.

Supongamos que Amy (atea débil) no tiene una opinión de ninguna manera. Ella no tiene la carga de la prueba, porque no ha hecho una afirmación.

Si un ateo afirma que no hay dios, ¿es su trabajo demostrarlo?

Se llama la carga de la prueba : cuando dos partes están en una discusión y una hace una reclamación de que la otra disputa, la persona que hace la reclamación generalmente tiene una carga de la prueba para justificar o justificar esa reclamación.

Quienquiera que esté haciendo la afirmación positiva (dios no existe o dios existe) depende de ellos dar evidencia de esa afirmación.

Y si. puede resultar negativo: una búsqueda de 2 segundos en Google le mostrará eso.

No es trabajo de nadie probar o refutar nada. ¡Después de todo, es una opinión y todos tienen derecho a tener su propia opinión! Pero, dado que no hay absolutamente ninguna manera de probar si hay o no Dios, ¡sigue siendo solo eso, una opinión!