¿Por qué los ateos siguen diciendo que la moral no requiere creer en Dios?

Answer 1

Debo responder: ¿Por qué crees que el evolucionismo es una cosa inmoral obvia?

La moral no requiere una creencia en Dios. Incluso las apologéticas cristianas y musulmanas que afirman que Dios es la fuente de la moral reconocen que los ateos pueden ser personas morales. Lo que los apologistas afirman realmente es que los ateos no pueden justificar la moralidad objetiva.

Para que seas una persona moral, debes tener un sentido del bien y del mal (buenos y malos actos), de lo que todos somos capaces desde la empatía (innata), la sociedad (aprendida) y la introspección (pensamiento). Independientemente de si crees que la causa es Dios o no, no se requiere creer en Dios.

Las conclusiones morales, sin embargo, pueden o no coincidir con las conclusiones de una determinada interpretación de las Escrituras.

Si por agenda gay te refieres a la supuesta conspiración para socavar a la familia y enjuiciar a personas heterosexuales, dudo mucho que tu amigo ateo lo apoye. Ciertamente no. Si te refieres a la idea revolucionaria de que las personas LGBT son personas y se les debería permitir tener una vida plena (siempre y cuando no causen daño real a las partes que no lo deseen), entonces te haré la misma pregunta sobre el evolucionismo: ¿por qué? ¿Es obviamente inmoral?

Derecha. Podríamos llegar a conclusiones morales diferentes a las que le enseñó su pastor. En realidad, todas las personas lo hacen, incluso dos pastores cristianos diferentes que leen la misma Biblia, o dos imanos diferentes que leen el mismo Corán, o dos ateos diferentes que no leen ninguno.

Answer 2

La moral se deriva de la cultura, las experiencias y la evolución. Es por eso que hay una variedad tan amplia de estándares morales de cultura en cultura y los individuos también tienen estándares morales variados. Los estándares morales como no matar y no robar son casi universales debido a nuestra evolución como criaturas sociales. Todos claramente tienen un estándar moral y la mayoría del mundo no cree en Dios. Entonces eso significa que Dios no es requerido.

La razón por la que ves la agenda gay y el evolucionismo como inmoral es por tus experiencias. Sus creencias religiosas claramente han afectado su punto de vista sobre la moralidad, razón por la cual ve a ambos como inmorales.

En cuanto a la parte “obviamente” inmoral; esa es tu opinión. La evolución es un hecho como la gravedad, el ADN, los átomos, etc. Está respaldada por evidencia abrumadora desde los exámenes del genoma hasta el registro fósil y la investigación de laboratorio. La aceptación de la evolución solo es inmoral si su estándar de inmoralidad mantiene una postura contraria a la palabra literaria de la Biblia.

La “agenda” gay es inmoral para ti porque la Biblia dice que la homosexualidad es inmoral. Además de eso, no hay muchas razones para oponerse a la igualdad matrimonial y el apoyo de las personas que tienen una tendencia natural a las personas del mismo sexo.

Answer 3

¿Por qué los ateos siguen diciendo que la moral no requiere creer en Dios?

Si se requiere un Dios para que exista la moral, entonces, ¿qué dios / ser santo es? ¿Por qué no aztecas, griegos, nórdicos o cualquiera de los otros miles de dioses / seres santos? Seamos honestos, estos no son ejemplos brillantes de moralidad. Incluso el Dios de Abraham es culpable de cosas inmorales, solo tome las 10 plagas, por ejemplo, ¿por qué está castigando a todo Egipto cuando solo tiene un problema con el faraón y los hombres de poder? Hay mucho más si te molestas en mirarlo.

La moralidad solo significa ser capaz de distinguir lo correcto de lo incorrecto. No requiere ninguna ley, incluidas las leyes de Dios o de cualquier otra persona. Lo que hacen las leyes es estandarizar los derechos de las personas y los castigos dados.

Podemos ver que algunos animales tienen una moral básica por lo menos, más claramente visible en los primates. Saben que algunas cosas están mal, por lo que intentan ocultarlas de otras en su grupo si las hacen, además de que si son atrapadas por el grupo son castigadas.

Answer 4

[algunos] los ateos siguen diciendo eso porque ser ateo impide que nadie piense profundamente sobre la moralidad. La moralidad es una categoría filosófica tanto como religiosa, y estamos recordando al menos 2000 años de pensamiento secular sobre la moral y la ética.

Hay muchas maneras de derivar estándares de moralidad al pensar en el hombre, la sociedad y el mundo que no involucran a ningún dios. El imperativo categórico de Kant fue un desarrollo importante que explícitamente derivó una base de ética de la razón, y puede no ser una generalización demasiado grande decir que, al menos en la forma más simple de la “regla de oro”, todavía representa una base importante sobre el cual muchos ateos construyen su moralidad.

También existe el hecho de que el comportamiento moral y ético parece ser algo que está profundamente arraigado en nuestra psique. Ciertos aspectos de la ética parecen ser universales en todas las religiones y culturas, como juzgar la imparcialidad de las acciones, el aborrecimiento de los asesinatos en el grupo, etc. Por lo tanto, es probable que exista una base conductual del comportamiento moral que surge de los rasgos acumulados en la evolución humana. Como los ateos (¡sorpresa!) Son humanos, tenemos la misma propensión intrínseca al comportamiento ético que cualquier otro ser humano.

[Algunos de nosotros] los ateos pueden estar en desacuerdo con usted sobre su moral particular con respecto a la sexualidad y casi con certeza no estamos de acuerdo con usted en que el “evolucionismo” es incluso una cosa, pero puede confiar plenamente en que la mayoría de los ateos que conoce son personas bastante normales que pueden De hecho, comparta más que unos pocos valores morales con usted.

Answer 5

Es una negación del Dios absoluto. No hay moralidad fuera de Dios. Si no hay Dios, somos libres de hacer todo lo que queramos. O lo que define la moralidad, si su definición de moralidad es la siguiente: “principios relativos a la distinción entre lo correcto y lo incorrecto o el buen y el mal comportamiento”, se están mintiendo a sí mismos.

En otras palabras, cuando los ateos dicen que necesitan creer en Dios para ser morales, tienen razón. En realidad sí, no necesita creer en Dios para ser moral, pero sí necesita que Dios tenga moralidad, sin Dios no hay un estándar de moralidad. Ahora, en este punto, aquí es donde un ateo dirá a menudo que el hombre puede hacer un estándar de moralidad. Sin embargo, esa es la culpa de las mentiras. ¿Por qué crear un estándar que limite la capacidad de hacer la voluntad de uno cuando no tiene que responder a un poder superior?

Answer 6

1. No estamos de acuerdo con el término “moralidad” en primer lugar. Puede significar ” moralidad absoluta ” mientras se refiere a ” moralidad relativa “.
2. Por ateos de “moral relativa” se entiende un grupo arbitrario de reglas acordadas por la mayoría de una sociedad. Por ejemplo, la caza puede o no ser aceptada como una norma social.
3. A diferencia de la “moralidad de Dios (o absoluta)”, la “moralidad relativa” se puede cambiar fácilmente (o evolucionar en sus términos) para reflejar tiempos, conocimientos y conceptos cambiantes. Por ejemplo, la homosexualidad fue tratada de manera diferente a lo largo de los tiempos y las culturas.

Answer 7

¿Por qué los ateos siguen diciendo que la moral no requiere creer en Dios?

Mi amigo ateo también me sigue diciendo eso mientras apoya la agenda gay y el evolucionismo.

Existen múltiples tipos de filosofías éticas por ahí. La mayoría de las personas razona moralmente usando lo que se llama ética deontológica. Esta palabra proviene de la palabra griega “deon” que significa “obligación” o “deber”. Algunas cosas simplemente parecen correctas , y por eso decimos y creemos que es nuestro deber seguirlo de acuerdo con esa intuición moral.

Sin embargo, una vez que comenzamos a tratar de convencer a otras personas para que se unan a nuestra filosofía ética, utilizamos argumentos en la línea del razonamiento consecuencialista. Es decir, tratamos de argumentar que hacer tal y tal acción tendrá consecuencias negativas.

Su suposición de que alguien que apoya la “agenda gay” y el “evolucionismo” se está comportando inmoralmente se debe a sus juicios morales intuitivos que probablemente sean de naturaleza deontológica. Su amigo ateo podría provenir de una perspectiva consecuencialista.

Como un ejemplo para ilustrar el juego de manos entre la ética deontológica y consecuencialista, consideremos el aborto.

Existe una fuerte correlación entre estar en contra de los derechos de los homosexuales, negar la ciencia detrás de la teoría de la evolución y ser pro-vida. Dado que apoya a dos de esos tres, supondré por conveniencia que también es pro-vida.

Estoy bastante seguro de que has encontrado el argumento de que, como eres pro-vida, debe significar que quieres que las mujeres no tengan derechos y que estén descalzas y embarazadas toda su vida. Realmente no creo que pienses eso, porque creo que la razón por la que eres pro-vida se debe a una creencia deontológica sobre el embarazo; Está mal abortar los embarazos. Punto final. No debido a ninguna consecuencia negativa sobre el aborto, sino porque simplemente se siente mal.

Simplemente estás atribuyendo este juicio moral intuitivo a los poderes de Dios. Simplemente se siente mal , por lo tanto, Dios debe haber inyectado esta creencia moral dentro de ti. Puede disfrazarse con un atuendo consecuencialista (p. Ej., El aborto le quita el alma o algo así), pero el factor animador raíz de su juicio moral es deontológico.

Así que trate de imaginar cómo se vería la moralidad si ignorara por completo los juicios morales intuitivos y observara el comportamiento solo en el contexto del efecto que tiene sobre las personas. No tendría más remedio que comenzar a dar alta prioridad al empirismo como primer principio, asignar algún tipo de valor o utilidad a los resultados y luego asignar probabilidades a esos posibles resultados. El producto del cual le brinda una manera de comparar los resultados en una especie de análisis de costo-beneficio (esto se llama utilitarismo, otra filosofía ética relacionada con el consecuencialismo).

¿Qué pasa si el matrimonio gay es bueno para la sociedad? ¿Qué pasa si el matrimonio homosexual hace feliz a más personas de las que hace infelices? Un consecuencialista o utilitario consideraría que los derechos de los homosexuales son completamente éticos. Incluso si tienen la intuición moral inmediata del factor asqueroso cuando piensan en las relaciones homosexuales, dejarán de lado ese juicio irracional y promoverán un activismo que beneficie a la sociedad en su conjunto, o que haga feliz a la mayoría de las personas con sus vidas.

Answer 8

¿Por qué los ateos siguen diciendo que la moral no requiere creer en Dios?

Mi amigo ateo también me sigue diciendo que, mientras hago cosas obviamente inmorales, como apoyar la agenda gay y el evolucionismo.

El problema surge cuando una persona afirma que sus elecciones morales son absolutas universales dadas por Dios y que las personas que siguen otros códigos morales son inmorales.

Los relativistas morales están abiertos a discutir y ajustar los códigos morales.

Lo que causa el problema no es el ateo que no cree en un código moral divino y está abierto a discutir y ajustar sus elecciones morales, la causa del problema es la persona que trata de forzar su código moral sobre todos los demás, incluso en asuntos privados como el comportamiento sexual, o la elección de la educación, o la aceptación del conocimiento.

Answer 9

Las leyes morales religiosas requieren una creencia en Dios, otras leyes morales, la forma en que estamos acostumbrados a ellas, requieren autoridad. Las leyes morales no se basan en pruebas inquebrantables, están hechas por el hombre y, en gran medida, son imaginarias y culturalmente sesgadas. Precisamente por la falta de fundamentos inquebrantables, las leyes morales necesitan autoridad para funcionar.

Apelar a la autoridad para justificar las reglas no cambia la naturaleza de las reglas ni su validez, sino que crea obediencia sin razón y bloquea la capacidad de pensar y cambiar las reglas a medida que entendemos más el mundo y a nosotros mismos.

Answer 10

Porque es cierto, y muchos teístas creen lo contrario y lo dicen en voz alta, orgullosa y con frecuencia.

Answer 11

¿En serio? Lo siento, ¡pero parece que estás demasiado lejos de la racionalidad y en un estado mental delirante o simplemente tienes un punto de vista retorcido! Abra cualquier diccionario y lea la definición de “moralidad”. Después de eso, lea las definiciones de “opinión” y “punto de vista” … Si eso no lo aclara para usted, consulte las definiciones de “ignorante” y “desapegado”. de la realidad!

Ahora, si me disculpa, volveré a leer la definición de “punto de vista”.