¿Cuál es su punto de vista sobre The God Delusion?

No sé por qué me han pedido que responda esto, pero de todos modos, los temas de Dios siempre son divertidos para discutir))

Siempre me pregunto por qué la gente sigue afirmando que Dios existe o no como un hecho. Todos los que dicen esto ya creen, ya sea que existan o no. La razón es que actualmente no hay una forma científica de probar o refutar ninguna de las dos afirmaciones. Cualquier afirmación que no se haya probado experimentalmente es una creencia, por definición.

No leí este libro, aun así escuché sobre él y leí una reseña. Como dije en mi primer párrafo, cualquiera intenta convencerte de la existencia o no de Dios, actualmente no es científico.

Aun así, muchos propagandistas del ateísmo, como Richard Dawkins, intentan bromear sobre la religión y mostrar cuán inhumano es, e intentan disminuir la idea de Dios haciéndola ridícula. Al mismo tiempo trabajando duro para parecer científico. A pesar de si tienen razón o no, para mí, esos tipos pierden su crédito inmediatamente como científicos, porque solo intentan manipular sus sentimientos y meterse con su mente, más que ser abstractos o dar pruebas reales.

Además, ¿por qué Dios, si es que hay alguno, debería preocuparse por castigarte? ¿O por qué debería importarle a alguno de los lectores? Esto no prueba nada, solo está borrando el camino hacia la idea principal.

Por supuesto, leer cualquier libro que apoye o no le guste a Dios es interesante, es como tratar de resolver el misterio más grande de la existencia, ¿quién no quiere eso?

Pero mi consejo, por ahora, no los tome en serio, y crea en lo que quiere creer. Lo mejor que pueden hacer esos libros es proporcionar algunas ideas indirectas muy específicas que puedan mostrar si Dios necesita o no. Pero incluso si prueban que no hay necesidad de Dios (lo que nunca hacen estrictamente hablando), como afirman muchos científicos serios, esto aún no prueba que no existe científicamente hablando.

Por cierto, ¿no deberíamos primero definir la existencia en primer lugar? 😉

La ciencia es el análisis lógico de los elementos existentes en esta creación basado en una sola autoridad que es la percepción (Pratyaksha Pramanam). Incluso en la lógica antigua, todas las autoridades (Pramanas) se basan únicamente en la percepción. Ves el fuego echando humo. Esto es deducción o percepción. Cuando ves que el humo viene de lejos y no ves el fuego, dices que el fuego existe allí y esto es inducción o inferencia (Anumana Pramanam). Pero esta inducción se basa únicamente en su deducción anterior. Alguien te dice que el fuego emite humo. Si esa persona es tu más querida, lo crees e infieres el fuego del humo. Esta es la autoridad de la palabra ‘Shabdha Pramanam’.

Aunque no has visto el fuego, tu persona más querida ha visto el humo que sale del fuego. Así, todas las autoridades se basan únicamente en la percepción. No encuentro ninguna escritura de ninguna religión, lo que contradice la experiencia de la percepción. Hay cuatro formas de autoridad. 1) Sruthi, que es la escritura original. 2) Smrithi, que son los comentarios de los eruditos sobre la escritura original. 3) Yukthi, el análisis lógico basado en la deducción, inducción, etc., 4) Anubhava, la experiencia basada en la percepción de los elementos en este mundo, que puede ser directa o indirecta. De estas cuatro formas, la cuarta es la más poderosa. Si algo contradice la cuarta forma, eso no es válido o puede ser una interpretación errónea basada en un malentendido de Sruthi o Smrithi o Yukthi. Así, la ciencia y la filosofía no están separadas. El marco mismo del conocimiento espiritual es solo Ciencia. Así, la ciencia es el fundamento básico y sobre toda la estructura subyacente de todas las Escrituras.

Un verdadero científico siempre debe permanecer en la percepción y no debe negar la experiencia derivada de la percepción. Si él lo niega, no es un científico. Todos los principales científicos eran filósofos y personas espirituales solamente. Esos científicos han viajado a lo largo del río de la Ciencia y llegaron a su fin, que es el océano del conocimiento espiritual llamado filosofía. La filosofía está impregnando todas las ramas de la ciencia. Cada rama de la ciencia da doctorado como el título final. Ph.D significa Doctor en Filosofía. Si Ciencia y Filosofía son diferentes, ¿por qué esta palabra Filosofía es considerada tanto por todas las ramas de la Ciencia? La filosofía significa la esencia del conocimiento de cada rama que se experimenta cuando uno llega al final de esa rama.

Por lo tanto, el conocimiento espiritual, que es el océano, es la filosofía en la que todas las ramas de la ciencia y todas las religiones se fusionan y pierden su identidad. Un científico que no ha llegado al final de la Ciencia y que aún viaja por el río solo niega la existencia del océano, ya que todavía percibe los límites limitantes de su conocimiento: el río. Tales viajeros fluviales son llamados ateos. Ni ven el océano ni ven los otros ríos. Incluso el seguidor de cualquier religión en particular está en el estado de este ateo solamente. No es mejor que estos ateos porque cree que Dios es solo una forma particular, que es una pequeña parte de esta creación. Algunos otros seguidores creen que Dios no tiene forma, que es la energía cósmica que todo lo penetra. Dado que la energía cósmica también es parte de la creación, su forma de Dios es muy grande. Estos ateos-científicos creen que esta creación es Dios. Por lo tanto, todos estos son solo ateos. Todos estos ateos, que pueden ser ateos científicos o ateos religiosos, se darán cuenta de la verdadera naturaleza de Dios solo cuando lleguen al final de la Ciencia o la Religión.

Un ateo científico está contradiciendo su propia autoridad, que es la percepción. Cuando la encarnación humana realiza milagros inexplicables, ¿cómo pueden negar la percepción de tales milagros? Puede hacer ese milagro de una manera alternativa, pero eso no contradice el camino diferente del milagro original. Uno puede obtener la primera clase copiando. Tal falsa primera clase no puede contradecir la genuina primera clase. El resultado es el mismo, pero el proceso es diferente. Puedes producir cenizas al poner un polvo fino de sal húmeda en la palma de tu mano como un mago. La misma ceniza puede ser producida por un milagro divino también. Dado que el resultado es el mismo, ¿puede argumentar que el proceso también debería ser el mismo? Dado que el resultado de la primera clase es el mismo en el caso del estudiante original y un estudiante fraudulento, ¿quiere decir que el trabajo duro del estudiante original es fraude?

¿Quiere decir que los estudiantes originales y fraudulentos son lo mismo? Por lo tanto, el mismo resultado puede tener dos procesos diferentes. Como el resultado es el mismo, los procesos no necesitan ser los mismos. ¿Quiere decir que un resultado tiene un solo proceso? ¿No está contradiciendo los fundamentos mismos de la ciencia? Un compuesto químico se puede producir de varias maneras (Ley de Hess). Dado que el compuesto es el mismo, ¿quiere decir que las reacciones alternativas también son una y la misma? Se puede llegar a la misma ciudad de Chennai de varias maneras. Dado que la ciudad final es la misma, ¿quiere decir que todos los caminos no son diferentes? ¿Quiere decir que todos los caminos se fusionan como un solo camino y, por lo tanto, solo hay un camino para llegar a la ciudad de Chennai? Por lo tanto, los científicos conservadores y los seguidores religiosos conservadores pueden clasificarse como analistas inmaduros. La inmadurez indica su posición en el río y la madurez indica su posición en el extremo del río, que es el océano. Einstein, Newton, Heisenberg, etc., son los mejores científicos que han viajado y viajado a lo largo del río Science y llegaron al océano espiritual final.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Mi punto de vista es … ¿por qué debemos inventar a Dios y luego presumir que si Dios no existe, entonces quién nos castiga? ¿Por qué consideramos las acciones como pecados que merecen castigos?

Según yo, existe una ley de causa-efecto, una ley de la física que funciona no solo en el plano físico sino también en los planos no físicos. Debido a dicha ley, para cada acción hay una reacción o consecuencia resultante, que inevitablemente se resuelve. No hay absolutamente ninguna recompensa o castigo. Los teólogos y filósofos tal vez traduzcan esta ley en un conjunto de recompensas y castigos de la teoría “” repartidos por Dios “para que sea entendible para el laico.

Por favor, eche un vistazo a mi respuesta a una pregunta en el siguiente enlace:

La respuesta de Shuvendu Patnaik a ¿El karma siempre paga? Debido a que las personas que me usaron están disfrutando su vida, ¿no se arrepienten de lo que hicieron conmigo?

Dios existe, siempre lo ha sido siempre, pero su voluntad no lo sé, no sé su género, no sé si es capaz de las emociones humanas o incluso más de lo que sentimos, ya que las emociones son a veces reales o simplemente químicos en nuestro cerebros. Tal vez somos Dios mismo. Como la moralidad también existe, no es divina o sagrada, es para proporcionar estructura a la sociedad, su motivación puede haber cambiado de la fe al miedo a la ley, pero todavía está allí.