¿Qué se entiende por ‘separación de iglesia y estado’?

Answer 1

Sí, los asuntos de fe son (o deberían ser) un problema personal en cualquier país democrático. La libertad de religión es también un derecho humano básico. Sin embargo, la separación de la iglesia y el estado es necesaria para proteger este derecho (y otras libertades también).

En muchos países, el Estado adopta una determinada religión y sigue su código moral. Por ejemplo, algunos países de África y Oriente Medio adoptan el Islam como su religión estatal y siguen la Sharia (Ley Islámica) como su código supremo.

El problema con esto es que esos países pueden imponer leyes islámicas a toda su población, incluso a aquellos que no son musulmanes. En estos casos, la religión no es un problema personal y la libertad de religión está dañada. En Arabia Saudita, por ejemplo, la apostasía (abandonar la fe del Islam) puede ser castigada con la muerte.

La separación de Iglesia y Estado significa que el país es, básicamente, “neutral a la religión”. Todos pueden seguir su propia fe libremente, siempre que no interfieran con otras personas que tienen una religión diferente. Además, no habrá ley que favorezca una religión determinada, en detrimento de otras.

Te daré otro ejemplo. En mi país, Argentina, la libertad de religión está garantizada, pero el Estado debe apoyar financieramente a la Iglesia Católica, como lo dice nuestra Constitución. Los sacerdotes, por ejemplo, reciben salarios del estado, como si fueran servidores públicos. Esto es injusto porque los judíos, musulmanes, cristianos no católicos, ateos y agnósticos deben pagar por una fe en la que no creen.

Answer 2

La separación de Iglesia y Estado fue una frase utilizada por Thomas Jefferson en una carta a la Asociación Bautista de Danbury, en 1802. El significado detrás de esto a menudo se entiende mal. Mucha gente piensa que significa que el gobierno no puede tener nada que ver con la religión, lo cual está mal.

El significado real detrás de la frase es doble:

1. El Estado (gobierno) no puede dictar a la Iglesia (ninguna religión) cómo se debe administrar. No puede dictar quiénes pueden ser miembros del clero, cómo se realizarán los servicios, qué libro sagrado se debe usar, etc. No puede imponer regulaciones gubernamentales a una institución religiosa, siempre que esa institución no sea ilegal (Ej. No puede tener sacrificios humanos).
2. La Iglesia no puede dictarle al gobierno cómo se debe administrar. No puede dictar la ley, imponer su voluntad a las regulaciones gubernamentales o interferir con cualquier servicio gubernamental. Estados Unidos se creó específicamente para que no se convirtiera en una teocracia.

Mencioné que algunas personas piensan que el gobierno no puede tener nada que ver con la religión, y que eso estaba mal. Las personas que trabajan en / para el gobierno pueden tener una oración voluntaria. Pueden usar símbolos religiosos como una cruz de oro en un collar. Pueden tener un libro sagrado en su escritorio. Pueden decir: “Dios te bendiga” cuando alguien estornuda.

La frase de separación debe entenderse como el gobierno; El sistema central de gobierno del país, que también comprende los edificios del gobierno. No pueden mostrar favoritismo a ninguna religión o denominación en particular. Deben ser neutrales.

Answer 3

Significa liberarse de la dictadura religiosa. Somos una nación unida por libertades como esta y las protecciones que nos otorga la ley para ser libres. La constitución establece el tono de nuestra filosofía nacional.

La fe es algo personal, cierto. No todos tienen la misma fe, ni una sola fe debe determinar lo que otros de otras religiones deben hacer. Nuestra nación está compuesta por una vasta dinámica de pueblos que no deberían estar sujetos a los caprichos de la mayoría de ningún grupo, especialmente la religión.

Si alguna vez duda de la validez de un gobierno secular, solo piense en la alternativa, pero imagine sustituir una religión que no es suya por la religión que controla su sociedad. Si eres cristiano, imagina lo que tendrías que hacer si el estado fuera islámico. Si eres musulmán, imagina que alguna otra religión fue lo que controló tu sociedad.

Ahora piense en lo que instituyó la oración en las escuelas, o el currículum religioso, o cualquiera de estos temas significaría si las cosas se invirtieran. Ahora piense en cuestiones más importantes, como los derechos civiles y el sufragio femenino. ¿Crees que hubiéramos tenido estos cambios indudablemente buenos y progresivos en un estado que no era secular? Yo creo que no.

Answer 4

Este tema es profundamente incomprendido por casi todos.

La frase “separación de iglesia y estado” no es legal. No aparece en ninguna parte de la Constitución de los Estados Unidos. La cultura popular moderna lo levantó en forma parafraseada de la carta del “muro de separación” de Thomas Jefferson. Aquí está el contexto histórico.

En 1801, la Iglesia Bautista en Danbury, Connecticut, escribió a Jefferson expresando su creencia de que la adopción desatendida de la legislatura de Connecticut del Congregacionalismo como religión estatal no estaba de acuerdo con los fundamentos de la Constitución de los Estados Unidos. Los bautistas tuvieron que solicitar una exención para evitar que sus dólares de impuestos se destinen a los esfuerzos congregacionalistas. Por supuesto, encontraron esto injusto.

La respuesta de Jefferson, mientras expresaba disgusto por lo que él pensaba era la falta de sabiduría de Conn. , que los poderes legislativos del gobierno solo alcanzan acciones, y no opiniones, contemplo con reverencia soberana ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura ‘no promulgaría ninguna ley que respetara el establecimiento de una religión o prohibiera el libre ejercicio de la misma, ‘construyendo así un muro de separación entre Iglesia y Estado “. – No ofreció ninguna palabra o promesa de acción de su administración. Esto se debe a que la 1ra Enmienda a la Constitución era (y sigue siendo) una ley federal, y Jefferson la interpretó en ese momento como que los asuntos religiosos dentro de los estados individuales no eran su jurisdicción. Entonces, en última instancia, aunque él personalmente estuvo de acuerdo con los bautistas, les dijo que legalmente eran SOL.

Es importante tener en cuenta que esta fue la interpretación de Jefferson de la ley; no iba ni a favor ni en contra de la letra real de la misma. La Corte Suprema de los Estados Unidos lo interpretó de manera similar en 1947 con Everson vs. Bd. del caso de Educación en Nueva Jersey cuando dictaminaron que el reembolso a los contribuyentes por transportar estudiantes a escuelas privadas no era inconstitucional. Una vez más, una interpretación. Esto crea una ambigüedad que ha alimentado este debate durante mucho tiempo hasta el presente.

Por lo tanto, la “separación de la iglesia y el estado” es una cuestión filosófica, que defiende, como la mayoría de las otras respuestas, que la sabiduría favorece mantener la religión tan prácticamente separada de los asuntos del estado como sea posible.

Sin embargo, las personas que usan esta frase no la están usando legalmente. Las reclamaciones de inconstitucionalidad al respecto son casi siempre académicas. No hay consenso legal en lo que concierne a los Estados Unidos individuales.

Answer 5

La libertad de religión es un derecho humano básico, pero lo que quieres es libertad de religión siempre que sea cristiana (eso no es libertad para todos los demás).

Un gobierno secular permite la libertad de religión más de lo que lo hace como Estado Religioso.

Porque no impone una ley religiosa a otra religión.

Así que, ¿qué significa? Significa que todos son libres de creer cualquier religión que quieran o ninguna si lo desean, que la ley estatal reemplaza a la ley religiosa, que la religión se practica en privado.

Answer 6

La separación de Iglesia y Estado significa que el gobierno no puede legislar ni aplicar sentencias judiciales de acuerdo con una religión en particular, y no puede respaldar una religión sobre otra.

Sin embargo, las personas tienen todo el derecho de votar o influir en las decisiones políticas del gobierno de acuerdo con sus propias creencias religiosas. No tiene nada que ver con el “beneficio”, tiene que ver con por qué las personas votan en primer lugar, para tratar de cambiar su país de una manera adecuada para ellos. Las personas que siguen una religión obviamente intentarán cambiar el país para que se ajuste a esa religión.

Answer 7

Así que es increíblemente ingenuo de mi parte creer que significa que el “estado” no tiene por qué llamarse a sí mismo “una nación bajo Dios”. ¡Suspiro!