¿Qué nos dice el asesinato de Thomas Becket sobre la relación entre el Rey y la iglesia en la Inglaterra medieval?

Hubo una separación fundamental entre Iglesia y Estado. La Iglesia legitimó a un monarca, dándole el derecho divino de gobernar, pero el monarca tomaría el derecho de gobernar su estado y querrían gobernar las propiedades de la iglesia en ese estado, y esto causó problemas porque la Iglesia insistió que el poder secular no tenía autoridad sobre la Iglesia. La idea de “El Estado” fue encarnada por el Monarca, cuando lees a Shakespeare y alguien dice algo sobre “Cousin England” o “Here now is Gloucester” que no es solo un nombre; “Primo Inglaterra” ES Inglaterra; “Gloucester” es Gloucester. Sus nombres podrían ser Henry o Richard, pero su identidad era su posición. Sin embargo, en realidad obtuvieron su poder de la tierra, por lo que constantemente tuvieron que equilibrar la cantidad de tierra que retuvieron directamente y la cantidad otorgada a los favoritos para obtener su apoyo. Otorga demasiada tierra, y los favoritos pueden volverse más poderosos que el Monarca. Uno de los grandes terratenientes era la Iglesia, por lo que la Iglesia en realidad ejercía un considerable poder secular, así como la hegemonía espiritual.

Por lo tanto, los monarcas intentarían que sus favoritos fueran nombrados clérigos mayores, asegurando que la legitimidad espiritual estuviera asegurada y que el considerable poder secular de la Iglesia estuviera disponible para el monarca.

Beckett era un gran amigo de Enrique II y lo había apoyado como administrador y organizador secular. Henry presionó para que lo nombraran Arzobispo de Canterbury (el jefe de la Iglesia en Inglaterra) y tuvo éxito. Beckett, sin embargo, mostró más integridad espiritual de lo que Henry esperaba; se negó a permitir que los recursos de la Iglesia fueran utilizados por el monarca; se negó a permitir que los clérigos fueran juzgados por tribunales seculares; él condenó a Henry por cualquier cosa que se percibiera como minar o comprometer la autoridad de la Iglesia (secular o espiritual).

Enrique II tomó esto como un desafío a su poder secular (divinamente ordenado), y también una gran traición por parte de un amigo. Si realmente dio la orden o simplemente fue mal entendido es un punto de debate histórico que probablemente nunca se resolverá.

Su penitencia, que aceptó fácilmente; sus intentos de pacificar la Iglesia; La respuesta de la aristocracia y otros monarcas demuestra cuánta autoridad tenía la Iglesia y cuánto necesitaba un monarca su apoyo para mantener el poder.

Mucho y mucho sobre hoy también. Hubo mucha discusión / juego de poder para establecer si el Curch o la Corona eran supremos cuando llegaba el momento. Tomás A’Becket era un tipo interesante, totalmente inadecuado en muchos sentidos para ser Arzobispo y una vez que juró ser convertido repentinamente a lo que podría describirse cortésmente como un extremista religioso. Muchos de los otros obispos lo odiaban, especialmente porque no dudó en excomulgar a cualquiera que no estuviera de acuerdo con él.

Curiosamente (según los estándares modernos) el quid de la gran pelea entre Enrique II y Becket se redujo en cuanto a qué ley era suprema, la ley de Curch o la ley del país. Henry pasó gran parte de su reinado tratando de hacer una ley común para toda la tierra, de modo que la ley en Yorkshire fuera la misma que en Cornwall y el proceso y la justicia fueran los mismos. Becket defendió la opinión de que esas leyes no deberían aplicarse a aquellas personas que eran parte de la Iglesia. Esto incluyó en su momento a los sacerdotes y violadores pedófilos (entre otros) a quienes se les dio una penitencia de la Iglesia en lugar de enfrentar los tribunales. Dados los escándalos recientes, parece que Becket no estaba del lado de los Ángeles en absoluto.