¿Cuáles son algunos ejemplos de leyes que contradicen la separación doctrinal de la iglesia y el estado?

Answer 1

P: ¿Cuáles son algunos ejemplos de leyes que contradicen la separación doctrinal de la iglesia y el estado?

R: Comenzaré señalando que la redacción de la pregunta no menciona la Constitución de los Estados Unidos, por lo que las respuestas que se centran en varias interpretaciones del significado legal exacto de la primera enmienda están fuera de lugar. Sin embargo, incluso una discusión más general de la “doctrina” de la “separación de la iglesia y el estado” todavía deja espacio para opiniones variadas. Así que estos ejemplos simplemente constituyen mi opinión al respecto.

Violaciones de separación Iglesia-Estado:

• “Leyes azules”: leyes que prohíben o restringen ciertas actividades en los “días santos” que están permitidos en otros días. El ejemplo más obvio serían las leyes que prohíben o restringen las ventas de alcohol los domingos.
• Mensajes religiosos en propiedad o documentos del gobierno, o como parte de funciones gubernamentales. Ejemplos: oración en escuelas públicas / oración para abrir reuniones gubernamentales / “In God We Trust” en moneda estadounidense / “Under God” en Estados Unidos Juramento de lealtad / cruces, exhibiciones de diez mandamientos o guarderías en edificios gubernamentales o en propiedades gubernamentales.
• Leyes que discriminan a una clase de personas basadas de manera bastante transparente en doctrinas religiosas. Ejemplo: prohibir que las parejas del mismo sexo se casen o prohibir a las mujeres interrumpir un embarazo.
• Leyes que permiten a las personas violar las leyes contra la discriminación debido a sus creencias religiosas. Ejemplo: leyes que permiten a los dueños de negocios negar productos o servicios a personas LGBT con base en las creencias religiosas de los dueños de negocios.
• Fiestas nacionales en los “días santos” religiosos, como la Navidad.
• Cualquier cosa que haga el gobierno indica una preferencia oficial por cualquier creencia religiosa sobre cualquier otra creencia religiosa, o una preferencia por la creencia sobre la no creencia.
• Cualquier cosa que haga el gobierno que indique una antipatía oficial hacia cualquier creencia religiosa. Ejemplo: tener estándares diferentes para la aprobación de la construcción de una nueva mezquita musulmana que una nueva iglesia cristiana.
• Cualquier exención de impuestos para organizaciones religiosas que no se aplicaría a organizaciones no religiosas más o menos comparables. Esto también incluiría exenciones de impuestos para los miembros de una congregación, para donaciones hechas a su iglesia, a menos que esas contribuciones se destinen estrictamente a obras de caridad seculares como alimentar a los hambrientos.
• Cualquier comprobante para que los padres reciban fondos del gobierno, o exenciones de impuestos, para inscribir a sus hijos en escuelas religiosas privadas en lugar de escuelas públicas.
• Cualquier regla dirigida a ciertas personas para un tratamiento menor, que parece estar basada en una parte significativa de la religión. Ejemplos: exigir que los reclusos varones no lleven barba / prohibir a las mujeres en la playa usar un hijab o burka.

Aquí está la conclusión: los gobiernos no deberían estar interesados ​​en las creencias religiosas de una persona: no tiene nada que ver con que el gobierno realice sus funciones de manera justa. Los gobiernos no deberían enviar señales, por sutiles que sean, de que las creencias religiosas de algunas personas son más aceptadas que otras.

La única excepción serían las creencias religiosas que representan un peligro o amenaza de daño a los demás. E incluso en este campo, el elemento que ES propiamente la provincia del gobierno no es la creencia en sí misma, sino las acciones ilegales a las que puede conducir la creencia. Los gobiernos deben actuar con mucho cuidado en este ámbito para asegurarse de que algunos miembros de una fe en particular no sean discriminados debido a las acciones de otros miembros de la fe.

Answer 2

P. ¿Cuáles son algunos ejemplos de leyes que contradicen la separación doctrinal de la iglesia y el estado?

Vaya a Freedom From Religion Foundation y observe sus actividades legales. Luchan esta batalla todos los días. Aquí hay un ejemplo:

Debido a los esfuerzos de grupos como la Freedom From Religion Foundation, el gobernador de Wisconsin Scott Walker no disfrutará de un crucero cristiano gratuito a Alaska.

Los preocupados habitantes de Wisconsin se habían puesto en contacto con la Freedom From Religion Foundation (con sede en el estado) para expresar su preocupación porque Lifeshape, una organización cristiana, había ofrecido a Walker y a su esposa un crucero de verano religioso gratuito por Alaska.

Al anunciar su participación, Walker había alentado a otros a pagar para unirse a él en el viaje, lo que, dijo, habría incluido “mensajes inspiradores nocturnos” como “fe en la arena pública” y “espíritu empresarial impulsado por la fe”.

El FFRF estaba preocupado porque el crucero estaba infringiendo la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y estaba violando el Código de Ética del Estado de Wisconsin. Los copresidentes Dan Barker y Annie Laurie Gaylor escribieron una carta al gobernador expresando sus preocupaciones. Walker estaba aprovechando su cargo público para promover su religión personal y estaba haciendo generalizaciones generales sobre las creencias religiosas de los habitantes de Wisconsin y los estadounidenses.

FFRF instó fuertemente a Walker a cambiar de opinión y permanecer en tierra. Las protestas de FFRF y organizaciones afines parecen haber tenido un efecto.

“Los funcionarios confirmaron que cancelaron el crucero ‘inspirador’ que Walker y la primera dama Tonette Walker estaban planeando liderar del 12 al 19 de agosto”, informa el Milwaukee Journal Sentinel. “‘Lifeshape nos notificó que se canceló debido a problemas de programación’, dijo el portavoz de Walker, Tom Evenson”.

“Los ‘problemas de programación’ suelen ser una excusa para cancelar una empresa controvertida”, dice Annie Laurie Gaylor, copresidenta de FFRF. “Nos hace cosquillas que nuestra protesta jugó un papel en que Walker atendiera a los negocios estatales, en lugar de embarcarse en una excursión cristiana gratuita”.

La Freedom From Religion Foundation es una organización nacional sin fines de lucro con sede en Wisconsin, con 27,000 miembros en todo el país, incluidos más de 1,400 en Wisconsin. Sus propósitos son proteger el principio constitucional de separación entre el estado y la iglesia, y representar los puntos de vista de los librepensadores (ateos, agnósticos y no creyentes).

Answer 3

La doctrina constitucional de “Separación de la Iglesia y el Estado” surge de los 200 años de historia de las decisiones judiciales y las políticas públicas derivadas de las dos primeras cláusulas de la Primera Enmienda:

1. Cláusula de establecimiento: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión” …
2. Cláusula de ejercicio libre: “… o prohibir el ejercicio libre de los mismos”;

[ Para el beneficio de la policía de la PC de extrema derecha a la que le gusta fingir incomprensión, “muro de separación entre Iglesia y Estado” fue una metáfora utilizada por primera vez por un líder bautista y luego famosa por Thomas Jefferson como una frase que describe el efecto neto de la 1ra Enmienda protecciones. ]

Una ley o acción gubernamental contradice la 1ra Enmienda si viola uno o ambos de esos pilares:

Cláusula de establecimiento:

• Las leyes estatales y federales que prevén el subsidio público de las escuelas religiosas se promulgan todo el tiempo.
• La Administración Trump acaba de anunciar que tiene la intención de derogar la prohibición de las campañas políticas por parte de las exenciones fiscales de Church. Esto proporcionaría a los Establecimientos de Religión el privilegio único de “representación sin impuestos”.
• La llamada legislación de Libertad Religiosa que permite a los practicantes de ciertos credos violar la ley, siempre que se base en una intención sincera de imponer sus creencias a otros.

• Por ejemplo, las leyes que permiten a los farmacéuticos retener las recetas de anticonceptivos; o permitir a los empleados denegar licencias de matrimonio a dos mujeres.

Gasto del gobierno en 10 placas de mandamiento y escenas de guardería.

Cláusula de ejercicio libre:

• Juntas de zonificación que rechazan los permisos para construir mezquitas
• Las legislaturas que aprueban leyes que prohíben la “Ley de la Sharia” como un medio para evitar que los musulmanes (pero no los judíos o los católicos) presenten voluntariamente disputas a arbitraje privado y religioso.

Answer 4

Aquí hay una divertida ley de Pennsylvania:

Una persona comete un delito menor de tercer grado si, en el curso de los negocios, vende o expone a la venta cualquier producto alimenticio representado como kosher o kosher cuando dicho producto alimenticio no es kosher, dicha representación se hizo oralmente, por escrito o mediante la exhibición en las instalaciones de dicho signo, marca, insignia o simulación razonablemente calculada para inducir a un individuo a creer que dicho producto alimenticio es kosher.

Fuente: Título 18, Sección 4107.1, Estatutos Consolidados de Pensilvania.

Un juez anuló una ley similar en Nueva York: el juez anula la ley que certifica la comida kosher

El problema es que la definición de kosher es una cuestión religiosa, no secular, y diferentes grupos judíos tienen diferentes definiciones. Por lo tanto, no es apropiado que un gobierno estadounidense diga qué definición de kosher es correcta.

Por supuesto, si usted afirma de manera fraudulenta que algo está certificado como kosher por tal o cual organización, podría ser procesado bajo una ley general de fraude.

Si alguien alguna vez trata de hacer cumplir la ley de Pensilvania, sospecho que será revocada al igual que la ley de Nueva York.

Answer 5

Bueno, esa es la pregunta difícil, ¿no? Puedo decirle qué leyes creo que contradicen la separación de la iglesia y el estado. Pero habría personas que no estén de acuerdo conmigo.

También hay una pregunta sobre qué significa exactamente la separación de la iglesia y el estado. Algunos dirían que solo significa que el estado puede no elegir una religión sobre otra, pero eso no significa que no se permita mencionar a Dios. Otros le dirán que no se permite ningún concepto religioso. Incluyendo cualquier mención de Dios.

Puedo decirles que creo que todos los esfuerzos en la oración escolar son un esfuerzo por violar la doctrina de la separación de la iglesia y el estado. Incluso aquellos que son facialmente neutros siempre han demostrado tener realmente, en su base, oración. Y hasta ahora, los tribunales han acordado conmigo. Si realmente fueran solo un momento de reflexión, estarían bien.

Cualquier ley que permita o requiera que se enseñe algo más que ciencia pura en las escuelas públicas violaría la separación de la iglesia y el estado. Esto se debe a que el creacionismo, por ejemplo, se basa en un punto de vista religioso, no en un hecho científico o en una teoría científica.

Las leyes que interfieren con las jurisdicciones que desean brindar protección a las personas LGBT se basan en un punto de vista religioso y, por lo tanto, violan la separación de la iglesia y el estado.

Answer 6

La separación de Iglesia y Estado generalmente se malinterpreta. Thomas Jefferson lo dijo de esta manera, el Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma.

En otras palabras, el estado no hará leyes sobre la práctica de la religión. No hay nada en la separación de la iglesia y el estado que diga que la iglesia no debe intentar influir en las leyes y la moral de la nación. Sería algo ridículo decir que no debería haber una ley contra el asesinato, por ejemplo, porque es claramente de naturaleza religiosa porque es parte de los 10 mandamientos bíblicos.

Si estamos buscando ejemplos de leyes que contradicen la separación de la iglesia y el estado, al menos como se había previsto originalmente, debemos buscar leyes que restrinjan las libertades religiosas, no leyes que restrinjan las libertades civiles basadas en los valores religiosos de la ley. fabricantes. No estoy diciendo que los cierres dominicales obligatorios y las Leyes Azules, etc., no sean restricciones indebidas, simplemente que esas restricciones no son ejemplos de contradicciones de la doctrina de la separación de la iglesia y el estado.

Answer 7

La versión de Indiana de la Ley de Defensa de la Libertad Religiosa que los republicanos desean volver a presentar y firmar. Fue vetado por Obama porque permite a las personas ignorar las leyes basadas en creencias religiosas. Legalizó la discriminación y es dudoso que alguien que no sea cristiano pueda invocarla con éxito. Viola abiertamente la separación de la iglesia y el estado. Todavía no es ley, pero es probable que lo sea y luego el gobierno desperdiciará nuestro dinero de impuestos defendiéndolo contra desafíos legales.

Answer 8

Leyes azules

En los Estados Unidos, solíamos tener (y todavía lo hacemos hasta cierto punto) muchas leyes en los libros que prohibían ciertos tipos de transacciones económicas los domingos.

Las prohibiciones iban desde cierres obligatorios de negocios hasta restricciones a la venta de bebidas alcohólicas.

Algunas de las leyes a veces se han defendido con éxito en los tribunales con la afirmación de que tienen un propósito secular.

Sin embargo, nadie realmente cree eso.

Las Leyes Azules se han desvanecido por mucho tiempo. Son bastante raros ahora.

Answer 9

La separación de Iglesia y Estado es una doctrina, pero ni siquiera aparece en la Constitución. Es decir, se agregó funcionalmente.

Porque incluso mientras escribían esta ley, los mismos legisladores estaban totalmente de acuerdo con leer secciones de la Biblia con fines educativos.

Aquí está la clave: la Biblia es parte de nuestra historia de origen. Entonces, no puedes separar los dos. Los dos son fundamentalmente inseperables. De la misma manera, no puedes separar a Batman de Robin o Batman de Gotham. Están históricamente atados. Es un blanqueo o un completo olvido de asumir o sugerir lo contrario.

Hasta la fecha, nunca se ha establecido una religión oficial en los Estados Unidos.

Las personas de la mayoría de todos los credos, excepto los antitéticos a la Constitución, son bienvenidos (e incluso algunos que no lo son).

Luego, la doctrina en contexto significa algo diferente que solo palabras en una página. Es como leer la palabra dolor o amor en una página, sin ningún contexto.

Answer 10

Me vienen a la mente las leyes que hacen ilegal comprar un automóvil o alcohol un domingo.

Answer 11

Si las respuestas aquí reflejan la realidad actual, nada importante parece estar sucediendo. La única cláusula en la Constitución relacionada con esto es la famosa “cláusula de establecimiento”: el Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento … A pesar de todo lo que se habla sobre esto en los medios y en la conversación pública, no parece haber mucha realidad preocupación de que esto se esté violando de manera significativa.

Answer 12

Escuelas públicas en KY enseñando sobre la biblia en el aula. Ver video para más información.