¿Los intentos de desembolsar Planned Parenthood violan la separación de la iglesia y el estado?

Answer 1

Definitivamente no, ya que hay muchos argumentos para desfinanciar Planned Parenthood que no tienen nada que ver con la religión. Ofrecen una gama muy limitada de servicios en comparación con los centros de salud vecinales calificados a nivel federal. Consumen 500 millones de dólares en fondos federales para sus 650 clínicas en comparación con las más de 9,000 clínicas en los Estados Unidos.

Luego está el hecho de que la oposición al aborto tampoco es necesariamente religiosa. La ciencia nos dice que la vida humana comienza en la concepción (cada libro de texto de embriología en la escuela de medicina dice esto) y el derecho a la vida es un derecho fundamental que no proviene del gobierno, sino del hecho de nuestra propia existencia (cf. Declaración de Independencia). Por lo tanto, no se les debe quitar la vida a nadie sin el debido proceso legal (es decir, condena por un delito capital).

Mientras que muchos pro-vida llegan a su posición a través de sus creencias religiosas, ser pro-vida no es necesariamente una creencia religiosa.

Answer 2

Para empezar, no existe una separación entre la iglesia y el estado, al menos no en la constitución, pero aparte de eso, no hay forma de que se pueda decir que el desembolso de la paternidad planificada viola la primera enmienda real de la constitución o cualquier “separación de iglesia y estado “.

Comprenda que para desfinanciar a una organización algo simplemente significa dejar de darle a la organización dólares de impuestos. No estamos hablando de cerrar Planned Parenthood. Ni siquiera estamos hablando de revocar el estado exento de impuestos y deducible de impuestos de Planned Parenthood como una organización 501c (3) sin fines de lucro. Simplemente significaría que el gobierno ya no daría dinero a Planned Parenthood.

El gobierno no tiene la obligación de financiar ninguna organización sin fines de lucro en primer lugar. Incluso si Planned Parenthood detuviera todos los abortos y las iglesias y organizaciones religiosas no tuvieran ningún problema, el gobierno aún podría desembolsarlo simplemente porque ya no quiere gastar impuestos en la organización.

En todo caso, algunos podrían argumentar que el gobierno federal no tiene autoridad para usar dólares de impuestos para financiarlo en primer lugar. Argumentarían que la constitución no le da al gobierno federal el poder de usar dólares de impuestos para financiar organizaciones no gubernamentales. No lo digo yo mismo, pero ese argumento tiene más sentido que cualquier argumento de que el gobierno no puede financiar una organización que, en primer lugar, no tiene la obligación de financiar.

Answer 3

Absolutamente no.

Hay muchas razones para querer desembolsar Planned Parenthood. Tal vez simplemente sienta que no es el papel del gobierno financiar organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro con dinero de los contribuyentes. Tal vez sientas que el aborto está mal por razones no religiosas. Tal vez piense que Planned Parenthood es un frente para la gente lagarto.

No hay una lista de razones por las que está bien pensar algo y las razones por las que no está bien pensar algo (aunque algunas razones serán más persuasivas para otras). La separación de la iglesia y el estado no significa “puedes votar como quieras, siempre y cuando tus opiniones no estén informadas por tu religión”.

“Quiero que la NASA tenga más fondos”.

“¿Eres miembro de ese extraño culto espacial?”

“Bueno, sí, pero …”

“Entonces no se te permite votar sobre cuestiones relacionadas con el espacio”.

“¡Pero ese tipo votó sobre el proyecto de ley de financiación de la NASA!”

“Bueno, a él simplemente le gusta el espacio, así que está bien”.

La separación de la iglesia y el estado es principalmente para evitar que el gobierno elija ganadores y perdedores en las diferencias religiosas y para evitar que las personas que utilizan criterios religiosos excluyan a los candidatos del cargo político. Más recientemente, se ha interpretado como una prohibición a grupos religiosos que respaldan partidos o candidatos específicos.

Pero, obviamente, no puedes evitar que las religiones hablen sobre la moralidad de los problemas , para eso están las religiones. Y no puede evitar que las personas voten sobre un tema solo porque su postura podría haberse originado de una fuente religiosa. Incluso si de eso se tratara la separación de la iglesia y el estado, no hay forma práctica de hacerla cumplir.

Answer 4

Bueno, creo que en realidad no hay separación entre la iglesia y el estado. Porque había algunas iglesias cerradas porque no querían realizar una boda gay. Entonces, sí, en el papel hay una separación entre la iglesia y el estado, pero es un tema unidireccional. Creo que es simplemente injusto que, como alguien que no cree en el aborto, mis dólares de impuestos vayan hacia eso. Y tenemos que admitir que la mayoría de los abortos provienen del sexo irresponsable. Como cristianos, se nos enseña a no participar antes del matrimonio de todos modos. Pero, por supuesto, no todos creen eso y eso está bien, pero me parece incorrecto que se use el dinero de los impuestos de muchas personas contra el aborto.