¿Crees que las iglesias deberían pagar impuestos?

Answer 1

Hice la pregunta, pero me gustaría opinar.

No creo que todas las iglesias deban pagar impuestos, porque muchas iglesias maravillosas e involucradas realmente sufrirán impuestos. Estoy en la cerca sobre gravar las mega iglesias, y creo que las iglesias que rompen las reglas deberían anular su exención. Sin embargo, las exenciones especiales y las reglas locas hechas particularmente para las iglesias; Las reglas que van mucho más allá de las de las organizaciones sin fines de lucro, deben ser revocadas de inmediato.

Las organizaciones sin fines de lucro tienen que decirle al gobierno cuánto dinero están recibiendo, a dónde va todo ese dinero y cuánto le pagan a cada miembro del personal. Las iglesias no tienen que hacer eso. Las iglesias también pueden discriminar a quienes contratan. Los pastores también pueden reclamar una “Exención de casa parroquial”, lo que significa que cada año, pueden deducir su hipoteca de sus impuestos.

Hay algunas mega iglesias donde los pastores hacen cantidades obscenas de dinero, e incluso sus propios feligreses se quedan en la oscuridad acerca de cuánto dinero es. Si ese fuera yo en los bancos, me gustaría saber cuánto de mi diezmo va al bolsillo del pastor en lugar de alimentar al hambriento. Es de esperar que las iglesias de todos los lugares sean completamente francas sobre a dónde va todo el dinero, pero no lo son.

Sin embargo, las iglesias, como todas las organizaciones sin fines de lucro, no pueden respaldar candidatos políticos. En los últimos años, las iglesias también han tratado de hacer alarde de esta regla. Aparentemente, no es suficiente que los pastores lo avergüencen de no votar por un candidato pro-LGBT o pro-elección. Ahora, literalmente, salen y le dicen a sus congregaciones exactamente a quién votar. Hay todo un movimiento que alienta a los pastores a hacer esto: Pulpit Freedom Sunday.

Si el IRS hiciera su maldito trabajo, cada iglesia que respaldara a un candidato político perdería su exención de impuestos, pero ni una sola lo ha hecho. Las iglesias están desafiando al IRS para que las persiga. Quieren esta pelea. Piensan que es parte de su “lucha por la libertad religiosa” respaldar a los candidatos, y en realidad lo es, deberían quitarles su exención de impuestos como lo haría cualquier otra organización sin fines de lucro.

Por cierto, se ha estimado que el costo de estas exenciones de impuestos religiosos cuesta al menos 71 mil millones de dólares por año. Las iglesias deben comenzar a seguir las reglas (a menos que quieran pagar impuestos), el IRS debe hacer su maldito trabajo y el gobierno debe anular las exenciones especiales para las iglesias. De lo contrario, las iglesias deberían permanecer libres de impuestos, si realmente no tienen fines de lucro.

Answer 2

Los empleados de la Iglesia de Inglaterra están sujetos a los mismos niveles de impuesto sobre la renta, IVA, etc., que todos los demás. Pagan impuestos sobre bienes y servicios igual que todos los demás. Mientras puedan demostrar que están operando como organizaciones benéficas, las Iglesias no están clasificadas como empresas y están exentas de pagar impuestos comerciales bajo la Ley de Caridades de 2006.

La Iglesia de Inglaterra aporta alrededor de £ 1 mil millones al año a través de donaciones, inversiones y reservas. El mantenimiento de sus más de 16,000 iglesias y 42 catedrales cuesta una suma anual de alrededor de £ 160 millones. Son responsables del 45% de los edificios de grado I de Gran Bretaña con poca ayuda del gobierno, aunque estos edificios generan una gran cantidad de empleo e ingresos para las empresas en las ciudades en las que se encuentran a través del turismo. La Iglesia también gasta alrededor de £ 189 millones en salarios no solo para el clero sino también para profesionales de la salud, trabajadores sociales, etc. y apoya a agencias misioneras y organizaciones benéficas nacionales e internacionales. Otros costos llevan sus gastos anuales a más de £ 1 mil millones, más de lo que entra. Esto significa que no calificarían para una factura de impuestos comerciales, incluso si realmente estuvieran obligados a pagar este impuesto.

La Iglesia de Inglaterra también tiene una cartera de inversiones de £ 5.5 mil millones, pero no obstante permanece completamente transparente y dentro del ojo público. La cartera es administrada por el Grupo Asesor de Inversión Ética y, aunque es una buena fuente de ingresos para la Iglesia, todavía no es tan importante como las donaciones caritativas de los feligreses. Por lo tanto, la Iglesia de Inglaterra no es un negocio que genere dinero, no genera ningún beneficio. Adicionalmente,

1. Si las donaciones desaparecieran en impuestos, para desaparecer un agujero negro del gobierno, muchos contribuyentes podrían reconsiderar su generosidad
2. Gran parte del dinero aportado se destina a pagar los servicios que el gobierno tendría que pagar por sí mismo.

Answer 3

Por lo que he visto, la principal diferencia entre los presupuestos de las iglesias y otros presupuestos comerciales sin fines de lucro es que es probable que las iglesias tengan más personas mal capacitadas y menos competentes haciendo el trabajo. Esto significa que las personas cuestan menos, lo que reduce los gastos generales, pero también conduce a una reducción de las ganancias y al desperdicio de ingresos por la mala gestión.

Beneficio no es una mala palabra, incluso en lo que respecta a las instituciones basadas en la fe. El beneficio lo ayuda a ayudar a más personas. Maximizarlo es ideal.

En mi opinión, sus privilegios actuales solo fomentan la ineficiencia, la mala gestión y la corrupción. Trátelos como organizaciones sin fines de lucro normales. Se verá más aterrador en el papel, pero en la práctica, es probable que aumente la cantidad de bien que son capaces de hacer al obligarlos a tomar en serio la caridad.

Sí, algunas iglesias cerrarán. Sí, esa es una realidad deprimente. Pero el hecho es que la religión está disminuyendo en Estados Unidos. Los recortes de impuestos a la religión no ayudarán a eso, solo prolonga la muerte.

Deja que los que puedan sobrevivir. Aquellos que no pueden sobrevivir como congregaciones individuales harían bien en unirse después de que las pérdidas de propiedad sean sostenidas.

Si no tuviéramos quince iglesias de diez denominaciones diferentes en cada pueblo, los cristianos podríamos vernos obligados a tratar a los cristianos que tienen diferentes creencias como cristianos simplemente, en lugar de fijarnos en los detalles quisquillosos que muchos de nosotros estamos dispuestos a abandonar cada uno. otro para mantener.

Answer 4

Puedo ver por qué las personas quieren gravar a las iglesias, poseen una gran cantidad de propiedades costosas y eso generaría una cantidad sustancial de dinero si el gobierno las gravara. Muchas iglesias en el centro de la ciudad son tan pobres que no podrían pagar los impuestos y el gobierno podría confiscar esa propiedad y tierras por sí mismos. Genial para las arcas fiscales, ¿no te parece? Eliminar las iglesias y el trabajo de caridad que hacen de las ciudades del interior para obtener los impuestos y la tierra para el gobierno suena como algo que aumentaría los ingresos fiscales.

Para ser justos y justos, los impuestos tendrían que incluir organizaciones benéficas. Para ser igual en el tratamiento de los 501c, los impuestos tendrían que extenderse a todas las entidades 501c. No puede gravar una entidad 501c (iglesias) y no gravar todas las organizaciones benéficas y todas las organizaciones sin fines de lucro. Sería una discriminación gravar solo un tipo de 501c y no todos. Los impuestos tendrían que extenderse a todas las organizaciones benéficas o sería una discriminación contra la religión que está prohibida en la constitución.

La iglesia no es un negocio, tampoco es una caridad. Las iglesias hacen tanto trabajo de caridad que sus impuestos no tienen que pagar.

Mi iglesia, si tuviera que pagar el impuesto a la propiedad, tendría que renunciar como mínimo a una o más de estas obras de caridad, porque el dinero iría al gobierno y el trabajo que realizan sería transferido a los contribuyentes (usted):

Mi iglesia es, sin duda bastante grande, una mega iglesia cuya propiedad se valora en los millones.

MI IGLESIA:

Mi iglesia alimenta a las personas sin hogar en los campamentos de personas sin hogar una noche a la semana.

La factura de alimentos es enorme, al igual que el transporte de alimentos para cumplir con los estándares de salud de la ciudad: ¿dejarlos pasar hambre? No hay una entidad gubernamental en nuestra área que alimente a las personas sin hogar. Las iglesias en nuestra área rotan noches.

Mi iglesia ayuda a alojar a las personas sin hogar (hasta 50 personas por noche) en refugios, incluido un refugio para (20) familias, y estamos construyendo más instalaciones para familias, con personal remunerado.

Nuestra iglesia junto con otras iglesias en el área apoyan los refugios para personas sin hogar. Eso es mucho dinero que damos, y las personas que contratamos, que ahora saldrían de su bolsillo involuntariamente con impuestos más altos. Actualmente el gobierno no alberga a las personas sin hogar, entonces, ¿qué sucede cuando las iglesias pagan impuestos y ya no pueden pagar los refugios debido a los impuestos?

Nuestra iglesia empaca comida para los hambrientos.

Los agricultores traen productos “imperfectos” y en exceso a nuestra iglesia. Varias iglesias en el área se unen a nosotros para embolsar la comida para distribuir a las personas que necesitan comida fresca. Por supuesto, la comida podría pudrirse y la gente tiene que depender del dinero de los impuestos que paga por los cupones de alimentos. Es costoso transportar toda esa comida y comprar las bolsas y reunir a las personas para empacar la comida. El gobierno no haría esto, dejarían que la comida se pudriera.

Nuestra iglesia envía equipos a orfanatos de todo el mundo solo para amar a los niños y enseñarles.

Tenemos un famoso entrenador de baloncesto que realiza estos viajes. Tenemos un pequeño personal que organiza los viajes y adopta un programa para huérfanos, etc. Lo sentimos, EE. UU. Preferiría imponer impuestos a las iglesias que enviar personas para ayudar a los huérfanos de todo el mundo.

Nuestra iglesia también trae aquí a huérfanos mayores que son inadaptables en el hogar (niñas) que de otro modo se verían obligados a prostituirse cuando sean mayores de edad para mantenerse.

Sí, grava las iglesias y deja que las niñas se conviertan en prostitutas.

Hay otras iglesias en los Estados Unidos que apoyan programas para ayudar a niños y niñas a escapar de la prostitución y la esclavitud sexual infantil. El gobierno no tiene tales programas.

Nuestra iglesia también apoya un programa de rehabilitación para mujeres que es gratis para las mujeres y tiene una hermosa casa como instalación y un personal de tamaño decente.

Las mujeres con problemas de drogas y alcohol van allí gratis para rehabilitación. Algo mejor dejado a sus dólares de impuestos, ¿no le parece? ¿Has visto los centros de rehabilitación administrados por el gobierno con poco personal, que NO son gratuitos?

Nuestra iglesia apoya a un consejero a tiempo completo en la zona más pobre de la ciudad que ayuda con todo tipo de problemas, desde económicos hasta sociales.

El gobierno podría ayudar a las personas que viven en la pobreza mucho mejor que nuestro trabajador social residente en el terreno, ya que no lo hacen, tomando sus impuestos. NO, es por eso que tenemos una persona con una maestría en asesoramiento y trabajo social que vive en el área como vecino de los residentes.

Mi respuesta, para que quede claro: Claro que imponen impuestos a las iglesias y organizaciones benéficas.

Quite el dinero de los programas que ejecutan a 1/4 o menos del costo de los programas gubernamentales y deje que sus dólares de impuestos compensen la diferencia cuando el dinero que toman de las iglesias los obligue a abandonar estos programas y despedir a los empleados. Deje que las personas sin hogar se queden en las calles porque el gobierno no construirá refugios. Deje que la comida se pudra en los campos en lugar de alimentar a las personas. Deje que las niñas se conviertan en prostitutas porque al gobierno no le importa. En su lugar, recibirá todos los dólares fiscales importantes de las iglesias.

Los dólares de impuestos que recibe de las iglesias no serán suficientes para compensar el costo para el gobierno cuando estos programas ya no puedan ejecutarse debido a la falta de fondos en las iglesias, porque el dinero ahora va a pagar impuestos. ¿Qué hacer? La solución del gobierno, tome más dinero de usted, el contribuyente, y hágalo de manera mucho menos eficiente y de 3 a 4 veces el costo.

Gran idea. sarcasmo

Answer 5

Si. Las iglesias son negocios. Si el negocio funciona como una organización sin fines de lucro, lo que significa que sus ingresos se revierten de manera caritativa, entonces no se les aplicarán impuestos porque no obtuvieron ganancias. Sin embargo, si ganan dinero, ABSOLUTAMENTE deberían pagar impuestos como cualquier otro negocio.

Los empleados de la iglesia deben pagar impuestos sobre sus ingresos personales como cualquier otra persona. Si un empleado de la iglesia recibe activos tangibles (automóviles, casas, aviones, etc.), esos activos deben pagar impuestos.

Answer 6

Me sorprende que hasta ahora las respuestas estén a favor de permitir que las iglesias mantengan su estado fiscal especial, y simpatizo con sus argumentos. Las iglesias no son malas, los casos en que el estado fiscal es mal utilizado por las instituciones religiosas no son exactamente la regla, sino más excepciones, creo. Muchas iglesias hacen un buen trabajo en sus vecindarios, y cobrarles impuestos les dificultaría el éxito.

Sin embargo….

Las iglesias no son las únicas organizaciones que hacen un buen trabajo. WWF, Greenpeace, Amnistía Internacional, la lista continúa. Simplemente no puedo pensar en una buena razón objetiva por la cual una iglesia merecería un tratamiento preferido en comparación con estas organizaciones. Sí, estas organizaciones son grandes y tienen más recursos para mantenerse con vida, en comparación con las iglesias pequeñas. Pero en un nivel fundamental, todas son organizaciones sin fines de lucro que tienen como objetivo crear un mundo mejor a través de sus ideologías, ya sea que esté de acuerdo con ellas o no, y ninguna debería recibir el tratamiento preferido.

Eso no significa que quiera ver desaparecer las pequeñas iglesias. En primer lugar, es posible que desee considerar que si una iglesia no puede defenderse si recibiera el estado impositivo normal, ¿no se gastan los recursos de manera ineficiente? Siempre noté cuántas iglesias (cristianas) hay en una ciudad determinada. Sé que el cristianismo está muy fragmentado, por lo que no es tan fácil como “simplemente fusionar estas iglesias”, pero podría haber una mejor solución. Y si eso no es posible, el gobierno podría ayudar a financiar las iglesias pequeñas si hay un mandato para ello. Pero, en última instancia, creo que el trato preferencial en todos los ámbitos es poco saludable e injusto para todas esas otras organizaciones sin fines de lucro que también hacen un gran trabajo.

Answer 7

Respondiendo: ¿Crees que las iglesias deberían pagar impuestos?

Absolutamente, todas las religiones existentes en todos los países deben pagar impuestos sobre los ingresos, la propiedad y cualquier otro impuesto que paguen las empresas privadas.

Y CUIDADOSAMENTE auditado, con bastante frecuencia. Para que no “olviden” pagar correctamente.

Ya proporcionan muy poco en cuanto a servicios públicos en comparación con las enormes cantidades de dinero que aceptan ( cobran ) de sus miembros.

Parecen incluso peores que los gobiernos por maltratar ese dinero también.

Si las religiones quieren brindar esperanza a las personas, entonces deben pagar el privilegio … al igual que todos los demás psíquicos, adivinos y astrólogos que sí pagan su parte de los impuestos.

Answer 8

No tengo ningún problema con que las instituciones religiosas no estén sujetas a impuestos, siempre que esas instituciones religiosas no financien agendas políticas. En ese momento ya no son instituciones religiosas y son organizaciones de recaudación de fondos políticos.

La exención religiosa sobre los impuestos era para evitar conflictos de intereses dentro del establecimiento político. Como la religión no debe ser representada, no debe ser gravada. Si una comunidad de personas religiosas quiere formar un lobby político, más poder para ellos, pero están sujetos a la misma regulación fiscal que cualquier otra persona.

Además, personalmente como ateo, mi opinión es que ciertos religiosos deberían estar sujetos a ciertos impuestos. No estoy hablando de gravar los ingresos de una pequeña capilla que atiende a 50 personas mientras lucha por mantener las luces encendidas. Pero si el pastor de una megaiglesia quiere comprar un jet privado y una lujosa mansión a través de su iglesia, debería pagar los mismos impuestos y derechos que cualquier otra persona. Eso no es por el bien de su iglesia, congregación o comunidad en general, es solo para ellos.

Answer 9

El código tributario en los Estados Unidos crea varios tipos de organizaciones que no pagan impuestos federales. Si una iglesia dirige un negocio, ese negocio no está exento de impuestos. Lo que diferencia a las iglesias de, por ejemplo, una cabaña de alces, es que las donaciones a la iglesia están exentas de impuestos para el donante, pero las cuotas a una cabaña de alces no lo están.

Dado que muchas iglesias son solo clubes de temática religiosa para sus miembros, estaría a favor de eliminar el estado exento de impuestos de las donaciones a la iglesia. Creo que las donaciones a organizaciones de caridad temáticas de la iglesia aún deberían estar exentas de impuestos, pero estas organizaciones deberían tener que demostrar que transfieren la mayor parte de sus ingresos a fines benéficos. Estoy a favor de un límite a la cantidad de ingresos que se pueden retener y aún permitir que la organización esté exenta de impuestos, ya sea una organización benéfica religiosa o secular.

Answer 10

Planteas algunos puntos muy buenos en tu propia respuesta a tu pregunta.

Creo que entiendes que el problema real no es la imponibilidad de las iglesias per se, sino la deducibilidad de las donaciones. Las iglesias casi siempre no tendrán ingresos netos que gravar, incluso si fueran gravables, por lo que el efecto sería pequeño.

Has notado algunos buenos ejemplos anecdóticos de abuso de ella. Obviamente, una forma de no tener ingresos netos es pagar al personal salarios exorbitantes. Sí, esto es una escapatoria. En términos de dólares totales es insignificante, pero aún así no se ve bien. El IRS aparentemente tiene esto bajo control al limitar la cantidad que se puede pagar al personal, pero lo limita a lo que es razonable en el mercado para un trabajo similar. Por lo tanto, el CEO de una organización miembro de 10,000 que supervisa el presupuesto de millones de personas puede recibir un pago razonable. Claro, algo sobre eso no está bien, y probablemente deba abordarse.

Y en algunos casos, gran parte de ese gasto se destina al uso personal de los donantes. Gimnasios y canchas de baloncesto. Autobuses para llevar la cosecha de manzanas ‘young at hearts’. Órganos que cuestan más que un yate. Bandas de rock equipadas como The Who. Donó dinero produciendo un espectáculo de rock and roll completo con luces láser. Parece que algo de eso no debería ser gastado, si las iglesias fueran gravadas.

Necesitamos ser justos y decir que el director internacional del Ejército de Salvación, una gran organización, produce maní, no mucho más, si es que hay alguno, que el personal local. Cada miembro del personal de Cru, una de las organizaciones misioneras más grandes del mundo, gana la misma cantidad, desde el presidente en adelante, que una vez calculé que era de aproximadamente $ 17 / hora, antes de los beneficios. Y el 90% de los pastores trabajan en pequeñas iglesias por un salario bajo, y una gran cantidad de ellos son bicacional. Así que no me gustaría tirar al bebé con el agua del baño. La mayoría de las iglesias legítimamente no tienen ingresos netos.

Entonces eso deja la imponibilidad de las donaciones. Si están sujetos a impuestos, las iglesias pueden gastar el dinero como quieran, como cualquier otro club informal. Pero luego pueden ser tan políticos como quieran. Si cree que las iglesias son armas políticas ahora, espere hasta que sea legal serlo. Si no desea ver un estacionamiento lleno de autobuses eclesiásticos que llenen las casillas de votación con quienes puedan reunir, tenga cuidado con los impuestos. Esa cosa de ‘separación’ funciona en ambos sentidos.

Answer 11

No se donde vives. En mi país, los Países Bajos, las iglesias pagan impuestos. No para las “cosas de la iglesia normal” como recolectar dinero y hacer buenas obras con él, sino para las posibles partes comerciales. Comience una iglesia aquí, y tendrá que registrarse en la Cámara de Comercio como un organismo corporativo. Luego, si por ejemplo comienza a publicar y vender libros sobre su fe y cosas relacionadas, la iglesia paga impuestos sobre los ingresos. Los ministros de la iglesia pagan impuestos sobre sus ingresos. Los holandeses no ven ninguna razón para hacer una diferencia fiscal entre los ministros de la iglesia, por un lado, y los plomeros, médicos, pilotos de aerolíneas o prostitutas, por el otro: todos pagan impuestos sobre sus ingresos.

Esta puede ser una de las razones por las que no tenemos esas mega iglesias locas en nuestro país: no hay dinero para las sanguijuelas de predicación.

Answer 12

No deberian. En primer lugar, la mayoría de ellos no producen ingresos imponibles. Los regalos no están sujetos a impuestos.

En segundo lugar, esto tendría el efecto de gravar a las iglesias menos poderosas de la existencia.

Pero completamente aparte de todo esto:

1. Las organizaciones sin fines de lucro son esenciales para nuestro estilo de vida. La mayoría de los hospitales, departamentos de bomberos voluntarios, grupos juveniles como Boy Scouts y Girl Scouts, Granges, Sindicatos, escuelas privadas, sociedades humanitarias y similares no tienen fines de lucro. Por no hablar de Planned Parenthood La alternativa es el patrocinio del gobierno, que ofendería a muchos libertarios. Además de las lecciones aprendidas de la historia europea, un grupo juvenil organizado y dirigido por el gobierno consideraría a muchos como desagradable.
2. Si aceptamos que las organizaciones sin fines de lucro son necesarias, gravarlas sería contraproducente y
3. Es una violación de la Primera Enmienda discriminar a un grupo debido a la religión.

La idea de que las iglesias deben perder su estado exento de impuestos al hablar sobre cuestiones de política pública es absurda. Las iglesias históricamente tomaron la delantera en oponerse al trabajo infantil, avanzar en la abolición de la esclavitud, abogar por la templanza y promover los derechos civiles.

En lo que la gente piensa es en la llamada Enmienda Johnson, ahora derogada, que impide que las iglesias respalden a los candidatos. Problema completamente diferente.

Answer 13

No sé qué es una Iglesia regular (R mayúscula) o una Mega Iglesia (M mayúscula). Sé lo que es una iglesia.

Encontré el conjunto de estados financieros de una iglesia revisados ​​por un auditor y los leí. No vi nada que me hiciera pensar que alguna de sus operaciones estuviera sujeta a impuestos. De hecho, abordan explícitamente eso en las notas al pie.

Una iglesia no existe para obtener ganancias. Existe una iglesia para permitir la práctica de la religión. Una iglesia recolecta dinero para que este proceso continúe y distribuye dinero a los necesitados. A través de su sitio web, muchas iglesias publican sus estados financieros y están al tanto de cómo se gasta el exceso de dinero.

No veo ninguna razón para que la mayoría de las iglesias pierdan su estado libre de impuestos. Pero dado que mencionó las mega iglesias, tal vez está asumiendo que si una iglesia es grande, debe haber un exceso de fondos que deberían haber sido gravados. ¿Pero por qué? ¿Por qué no se permite que una iglesia grande sea grande? Sé de iglesias con más de 10,000 miembros. ¿Por qué deberían ser obligados a pagar impuestos solo por ser grandes? Ciertamente requieren grandes instalaciones para tantos fieles.

Muchas iglesias grandes también tienen preescolares, escuelas primarias, y algunas tienen escuelas secundarias. Las escuelas tampoco existen para obtener ganancias. La Iglesia Católica opera muchos hospitales en todo el mundo. Estos hospitales tampoco existen para obtener ganancias. Me está costando encontrar una razón por la cual las iglesias regulares o mega iglesias deberían perder su estado 501 (c) 3.

Answer 14

Creo que las iglesias deben ser tratadas como un negocio, las pequeñas iglesias que donan mucho dinero a organizaciones benéficas o que ayudan a las personas realmente no mostrarán grandes ganancias, por lo que no deberán mucho de todos modos, probablemente no tendrán que pagar impuestos

El pastor debe pagar el impuesto sobre la renta de su salario como cualquier otra persona.

El problema es que tal como está ahora, las personas lo aprovechan y obtienen millones de dólares libres de impuestos, mientras conducen Rolls-Royces y viven en grandes mansiones, alegando que no están sirviendo a Dios.

PD. Es bastante fácil evitar pagar impuestos en una pequeña empresa, yo era propietario de una pequeña empresa …

Acabamos de dar bonos al final del año fiscal y redujimos a cero las ganancias que habíamos obtenido durante el año, mejor para darlas a los empleados que al gobierno.

El impuesto sobre la renta todavía tenía que pagarse.

En el caso de una iglesia, podrían gastar el dinero en algo caritativo al final del año que podrían cancelar.

Por supuesto, no es tan fácil si eres un negocio multimillonario, pero también tienen otras formas de cubrir las ganancias.

Algunas grandes corporaciones no pagan impuestos sobre cientos de millones en ganancias.

Estas 26 empresas no pagan impuestos federales sobre la renta

Answer 15

No. Aquí es por qué:

Por qué las instituciones religiosas no pagan impuestos

[…] Tome las Cláusulas Religiosas de la Primera Enmienda: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”, y luego tome este pasaje de McCullough v. Maryland: “Todos los temas sobre los cuales el soberano el poder de un Estado extendido son objeto de impuestos, pero aquellos sobre los cuales no se extiende están, según los principios más sólidos, exentos de impuestos. Esta proposición casi se puede pronunciar como evidente “.

Que el gobierno no promulgue ninguna ley que establezca religión o prohíba el libre ejercicio de la misma es una declaración clara de que el poder del gobierno no se extiende sobre el tema de la religión. Por lo tanto, las instituciones religiosas están exentas de impuestos, no por código tributario, sino por principios evidentes y sólidos.

No sigamos repitiendo viejas discusiones que ya han sido puestas a descansar. En lugar de plantear la cuestión de gravar a las iglesias, planteemos la cuestión de educar a nuestra población sobre la historia de nuestro país. ¿Por qué no solo se ha vuelto aceptable que el ignorante lidere, sino también que la población siga ciegamente al ignorante?

Answer 16

Es mi opinión que las iglesias, en general al menos, no deberían ser gravadas. Este es el por qué:

1. Sería una violación de la separación de la iglesia y el estado. Si el gobierno federal y / o local ha impuesto impuestos a la iglesia, entonces tendría cierto poder y control sobre las iglesias. Podrían, entonces, decirle a las iglesias qué es verdad y qué es falso y esto también sería una violación de la Primera Enmienda en los Estados Unidos de Libertad de Religión. Entonces también puede haber cabildeo religioso para controlar esas iglesias. Si también fue judío y sus sinagogas fueron gravadas, ¿cómo le gustaría que los cabilderos cristianos se unieran e hicieran que las sinagogas predicaran que “Jesús es el mesías judío” y que deben adorarlo? Eso forzaría al cristianismo al judaísmo. Eso también es cierto para otros templos y edificios sagrados (mezquitas, etc.).
2. Las iglesias reciben donaciones de personas: personas que han trabajado arduamente para ganar ese dinero, y lo usan para fines completamente o casi completamente pacíficos, como obras humanitarias (orfanatos, ayuda alimentaria, agua, hospitales, organizaciones benéficas, etc.) y otros tipos de obras como como trabajo en arqueología, trabajo en historia, aprendizaje de verdades, etc. También se usa para sus propios fines, como comprar cosas físicas para la iglesia que se requieren. Si el gobierno se ha beneficiado de eso, sería corrupto.

Esta es mi creencia.

Answer 17

Las iglesias, y cualquier otra institución religiosa, deben pagar impuestos como cualquier otro negocio.

Las iglesias (la mayoría de las instituciones religiosas) obtienen su financiación principalmente de las congregaciones que asisten a sus misas, y esta financiación se presenta en forma de donaciones o diezmos. El dinero regalado a través de estos métodos podría haber sido bien utilizado para consumo personal y para impulsar la economía, proporcionando empleos para otras personas. Pero, va a la iglesia. No hay quejas aquí, pero las empresas que venden sus productos hacen lo mismo, se llevan el dinero de otros. ¿Cómo maneja esto el gobierno? Impuestos a las empresas. Entonces, ¿por qué las iglesias también deberían pagar impuestos?

Sirven un propósito ‘religioso’ y ‘espiritual’? Deberíamos ser sensibles a las creencias de los demás, sí. Sin embargo, no deberíamos llevarlo tan lejos como para eximir a tales organizaciones de lo que cualquier otra organización que no existe explícitamente para ayudar a otros haga. ¡Pagar impuestos! ¿Deberíamos ser sensibles con aquellos que compran productos Apple y, por lo tanto, están exentos de impuestos? Seguramente no. Las iglesias ocupan, especialmente en mi país Singapur, un espacio terrestre extremadamente escaso y valioso. ¡Esto impone un alto costo de oportunidad, no solo para los hombres de negocios, sino también para las personas potenciales que podrían haber conseguido un trabajo si la tierra fuera utilizada para negocios! Por lo tanto, las iglesias deben pagar lo que les corresponde y deben estar obligadas a contribuir con su parte justa de los impuestos. Lo mismo debería aplicarse a todos los institutos religiosos, tanto en Singapur como en todo el mundo.

Espero que esto haya ayudado!

Answer 18

Todas estas respuestas han abordado los impuestos a la renta, no los impuestos a la propiedad, sin embargo, en la mayoría de las comunidades, esta exención transfiere injustamente los costos de la policía y la protección contra incendios e infraestructura a otros. La otra área no mencionada son las instituciones religiosas afiliadas a la atención de la salud, como hospitales y hogares de ancianos, cuyos ingresos se deducen de los impuestos con poca supervisión o rendición de cuentas con respecto a la cantidad de atención de “caridad” brindada, y en demasiados casos el valor en dólares de la caridad. la atención brindada a una comunidad es mucho menor que la cantidad de exenciones fiscales que disfrutan.

Answer 19

Las instituciones caritativas, los grupos comunitarios sin fines de lucro, etc., deben ser tratados por igual bajo la ley, incluso si el grupo es una iglesia.

Los grupos con fines de lucro o acaparamiento de beneficios deben ser tratados por igual bajo la ley, incluso si el grupo es una iglesia.

Lo que importa es cómo la iglesia usa su dinero. Si está reinvirtiendo el dinero que lleva de vuelta a la comunidad, con fines benéficos, manteniendo edificios patrimoniales, etc., eso es una cosa. Si las personas se enriquecen o utilizan su posición para ganar poder político, eso es diferente.

Donde vivo, en Australia, el estado fiscal no es una cosa de todo o nada. Tenemos diferentes niveles de “gravados” dependiendo del tipo de organización, su tamaño, cómo está estructurado y gobernado, y así sucesivamente.

Por ejemplo, una “organización benéfica de promoción de la salud” (esto podría incluir una organización benéfica cuyo trabajo es crear conciencia sobre una enfermedad o recaudar fondos para la investigación, por ejemplo) o una “institución pública benevolente” (esto podría incluir una organización benéfica que recauda fondos para el alivio de la pobreza o la falta de vivienda, por ejemplo) tienen un nivel más alto de exención de impuestos que una “cultura avanzada” de caridad (por ejemplo, una biblioteca o un grupo de teatro comunitario). Las donaciones a organizaciones benéficas de promoción de la salud generalmente son deducibles de impuestos, donde las donaciones a un club deportivo comunitario generalmente no lo son.

La religión es un “propósito” tan válido para una organización sin fines de lucro como el deporte, la música o el cuidado de la tierra. ¿Por qué no lo sería?

Answer 20

No, no deberían ser gravados.

Por lo que entiendo, las iglesias dependen de las pequeñas ofrendas de la gente para sobrevivir. Uno pensaría que los cristianos serían generosos con sus donaciones, pero a menudo (especialmente en instituciones más pequeñas), la cantidad que obtienen no es suficiente, lo que hace que las más pequeñas tengan que ser completamente demolidas o abandonadas y eclipsadas por las más grandes donde hay personas más ricas .

Además, las iglesias extienden lo que obtienen a diferentes trabajos misioneros o casos de caridad, y además de tener que pagar las facturas de recursos de la administración de la propia iglesia (electricidad, participación del pastor, materiales, etc.), estos ingresos se agotan rápidamente. Entonces, a pesar de que la iglesia es más grande en sí misma, hay más personas y, por lo tanto, más recursos para ser utilizados.

En lugar de pagar impuestos, las iglesias deberían mostrarle a la gente exactamente dónde y cuánto termina su dinero, lo cual es bastante plausible.