¿Cuál fue la opinión de Schopenhauer sobre la religión? Religion mundo y la verdad de la vida

Él veía a la religión como “la metafísica de la gente” ¹ , o como aparece en The World como Will and Representation, vol. II , las religiones son:

para la gran mayoría de las personas que no son capaces de pensar sino solo de creer, y son susceptibles no a discusiones sino solo a autoridad. Por lo tanto, estos sistemas pueden describirse como metafísica popular

Pensaba que el cristianismo, el hinduismo y el budismo eran, en el fondo, lo mismo. Para él, todos comparten algunas verdades, pero las presentan cubiertas en mitología, historias, fábulas y explicaciones generalmente complicadas, mientras que la filosofía (en particular, su filosofía) explica esas verdades directamente, a través de la razón y los argumentos.

Tenía una gran estima por el hinduismo y el budismo, y aunque hablaba cosas buenas sobre el cristianismo, siempre lo consideró inferior a los otros dos:

a pesar de la gran variedad de religiones en la tierra, el grado de moralidad, o más bien la inmoralidad, muestra no la menor variedad correspondiente, sino que en esencia es más o menos la misma en todas partes. Solo que no debemos confundir la crudeza y el refinamiento con la moralidad y la inmoralidad. La religión de los griegos tenía una tendencia moral extremadamente leve, prácticamente restringida al juramento, no se enseñaba ningún dogma ni se predicaba moralmente públicamente: pero no vemos que, como resultado, los griegos, considerando todo, fueran moralmente peores que los humanos. seres de los siglos cristianos. La moral del cristianismo es de un tipo mucho más alto que el de las otras religiones que han aparecido en Europa: pero si alguien quisiera creer, por lo tanto, que la moral europea había mejorado en la misma medida y ahora al menos sobresalía entre sus contemporáneos, nosotros no solo sería capaz de convencerlo rápidamente de que entre los musulmanes, guebres, hindúes y budistas se encuentra al menos tanta honestidad, lealtad, tolerancia, gentileza, beneficencia, nobleza y abnegación como entre los pueblos cristianos; pero también el largo catálogo de crueldades inhumanas que han acompañado al cristianismo, en las numerosas guerras religiosas, las cruzadas irresponsables, el exterminio de una gran parte de los habitantes nativos de América y la población de esa parte del mundo con esclavos negros arrastrados allí de África, sin derecho, o cualquier apariencia de derecho, arrancado de sus familias, su patria, su parte del mundo y condenado a un trabajo sin fin de convictos, en las persecuciones incansables de herejes y tribunales de inquisición que claman al cielo, en La masacre de San Bartolomé, en la ejecución de los holandeses por parte de Alba, etc., etc., aseguraría antes un veredicto en detrimento del cristianismo. Pero, en general, si comparamos la espléndida moral que predica el cristianismo y más o menos todas las religiones, con la práctica de sus seguidores, e imaginamos a qué llegaría esta práctica si el brazo mundano no previniera el crimen, o lo que tendríamos que hacer. Tememos que si se eliminan todas las leyes, incluso por un solo día, tendremos que confesar que el efecto de todas las religiones en la moral es realmente muy leve. ²

Una de las razones de su baja opinión sobre el cristianismo (o más generalmente, las religiones abrahámicas) fue el “vacío” que tiene su moral con respecto a los animales:

Esta laguna es la causa de que se necesiten sociedades de protección animal en Europa y América, que solo pueden ser efectivas con la ayuda de la ley y la policía. En Asia, las religiones otorgan a los animales una protección adecuada, por lo que nadie piensa en sociedades de este tipo. Mientras tanto, en Europa también el sentido de los derechos de los animales está despertando cada vez más, en proporción a la forma en que surgen las extrañas concepciones de un mundo animal simplemente para beneficio y diversión de los seres humanos, como consecuencia de lo cual tratan a los animales como cosas, se desvanecen y desaparecen gradualmente. Porque estos son la fuente del trato crudo y desconsiderado de los animales en Europa, y he mostrado su origen en el Antiguo Testamento en el segundo volumen de Parerga, §177. ³

Además, tenía muy poca consideración por el Islam:

[Hablando de doctrinas religiosas …] Si solo se imprimen lo suficientemente temprano, son para el hombre explicaciones adecuadas de su existencia y apoyos para su moralidad. Considere el Corán, por ejemplo; este miserable libro fue suficiente para comenzar una religión mundial, para satisfacer la necesidad metafísica de incontables millones durante mil doscientos años, para convertirse en la base de su moralidad y un notable desprecio por la muerte, y también para inspirarlos a guerras sangrientas y el conquistas más extensas. En este libro encontramos la forma más triste y pobre del teísmo. Se puede perder mucho en la traducción, pero no he podido descubrir en ella una sola idea de valor. ⁴

Schopenhauer también se burló de cómo la Iglesia había intentado varias veces exigir que las conclusiones de los filósofos concuerden con sus doctrinas:

¿Por qué una religión requiere el sufragio de una filosofía? De hecho, tiene todo de su lado: revelación, documentos, milagros, profecías, protección del gobierno, la más alta dignidad y eminencia (como se debe a la verdad), el consentimiento y la reverencia de todos, mil templos en los que se predica y practica. , anfitriones de sacerdotes jurados y, más que todo esto, la prerrogativa invaluable de que se les permita imprimir sus doctrinas en la mente a la tierna edad de la infancia, por lo que se convierten en ideas casi innatas. Con tanta abundancia de medios a su disposición, para que aún deseara el asentimiento de los míseros filósofos, tendría que ser más codicioso, o aún para atender su contradicción, tendría que ser más aprensivo, de lo que parece compatible con una buena conciencia. . ⁵

[1] Sobre la base de la moral §14
[2,3] Sobre la base de la moral §19
[4,5] El mundo como voluntad y representación, Vol. II.