¿Existe un argumento contrario al argumento de la carga de la prueba que los ateos usaron contra los teístas?

Answer 1

Pregunta: ¿Existe un argumento contrario al argumento de la carga de la prueba que los ateos usan contra los teístas?

Respuesta: Realmente depende de la intención.

Escenario 1: un ateo y un teísta están discutiendo por qué tienen las opiniones que tienen.

Ateo: Estás afirmando que tu dios en particular existe, así que tienes la carga de la prueba.

Teísta: Te estoy diciendo lo que creo y lo que mi fe me lleva a aceptar.

Ateo: Oh, mi mal. Si esto es solo acerca de su Fe, entonces no necesita probar nada.

Escenario 2: un teísta llama a la puerta del ateo y le pregunta si se ha salvado

Teísta: Dios, en su amor y compasión, quiere concederte vida eterna. Todo lo que tienes que hacer es aceptar a Jesús como tu Señor y Salvador y tu eternidad está establecida en el Cielo

Ateo: ¿En serio? Wow, eso parece una gran oferta. Pero la semana pasada vinieron los Krishna y dijeron que Sri Krishna era el verdadero creador y dios de todos y quería que me uniera a ISKCON. ¿Puedes probar que Dios es real y no Krishna?

Teísta: ¿Puedes probar que Dios no es real, mi amigo?

Ateo: No tengo que demostrar que Dios no es real, tú eres quien hace el reclamo, así que llevas la carga de probarlo.

Teísta: Te estoy diciendo lo que creo y lo que mi fe me lleva a aceptar.

Ateo: No señor, está tratando de enseñarme y ayudarme a encontrar la salvación. Viniste, sin ser invitado, a mi casa para contarme sobre tu dios y cómo puedo pasar la eternidad con él. Si no puede proporcionarme pruebas, ¿por qué me molesta en mi casa?

Moraleja de las conversaciones bastante simplificadas: un sistema de creencias personales en el que el individuo vive su vida, sin causar daño al tratar de forzar sus creencias a los demás, no requiere evidencia, no hay carga de prueba y es el derecho de cada individuo a tener según sus propias necesidades. Cualquier persona, más bien atea u otro sabor de teísta, que no le concede al individuo el derecho de mantener su sistema de creencias personal, está tratando de forzar sus opiniones a los demás y, por lo tanto, posee la carga de la prueba.

Si quieres adorar en el Gran Roble y quieres llamarlo Bob, entonces hazlo. No es necesario que demuestre nada sobre Bob o su fe en Bob. Sin embargo, si quiere obligar a su vecina a adorar a Bob o si le hace daño a su vecina porque adora a Sue, la Sequoia, entonces es su responsabilidad probar sus afirmaciones.

Answer 2

Según los Vedas, la vida es una cualidad sobrenatural porque es de la misma sustancia esencial que Dios, que es una entidad sobrenatural.

Si Dios no existe, entonces debería haber evidencia de que la vida es de origen puramente natural. Entonces, si alguien no cree en la existencia de Dios, entonces tiene la carga de probar el origen de la vida y la conciencia a través de un proceso puramente natural.

Si no conocen el origen de la vida, entonces no pueden descartar a Dios. Si quieren descartar a Dios, entonces la carga de la prueba recae en ellos para demostrar que la vida y la conciencia son puramente el producto de la interacción de sustancias químicas muertas.

Si eso no se puede demostrar, entonces es simplemente una creencia no basada en evidencia. No existe una carga de prueba para una creencia, pero si se afirma que la vida proviene simplemente de productos químicos muertos y no tiene nada que ver con ninguna entidad sobrenatural, entonces lleva consigo la carga de la prueba.

No es lo suficientemente bueno afirmar que la vida proviene de la materia y descubriremos cómo más adelante, y mientras tanto podemos decir que lo hace sin tener que demostrarlo. Si es un reclamo, la carga de la prueba recae en usted.

Además de eso está la afirmación de que el universo no es causado por un ser inteligente fuera del universo. Si ese es un reclamo, conlleva la carga de la prueba.

Si se afirma que Dios es imaginario, o si se hace la afirmación de que no hay evidencia de Dios, llevan una carga de la prueba.

Muchos ateos afirman estas cosas sin ofrecer una pizca de evidencia creíble. Nunca he visto a nadie en Quora ofrecer pruebas que acepto, y mucho menos pruebas.

Answer 3

Esa es una pregunta bastante difícil, ya que plantea ciertas preguntas. En primer lugar, no está del todo claro qué quiere decir con “el argumento de la carga de la prueba”. Una afirmación calva de que los teístas ‘soportan la carga de la prueba de * sus * afirmaciones’ es realmente una declaración más que un argumento. Sin embargo, para ser justos, implica ciertas premisas, pero, desafortunadamente, no está claro qué cree que pueden ser … Permítanme tratar de construir el tipo de “argumento”, típico de un ateo, que creo que debe significar:

1. Actualmente no creo en la existencia de ningún dios;
2. Solo puedo ser persuadido para aceptar la existencia de * cualquier cosa * si se me proporciona evidencia real de su existencia;
3. Por lo tanto, para que pueda aceptar su afirmación de que su dios existe, * usted * debe convencerme al proporcionar alguna evidencia (en consecuencia, * usted * tiene la carga de la prueba de su reclamo).

Ahora no estoy seguro de que pueda construir adecuadamente un contraargumento a esto …

Puede ‘responder’ el argumento descargando la carga y en realidad proporcionar alguna evidencia ‘. Más allá de eso, sin embargo, ¿qué puedes decir?

¿Puedes decir la primera premisa al afirmar que el hablante * realmente * cree en uno o más dioses … Estoy seguro de que puedes ver la inutilidad y la tontería de eso?

¿Puede decir que el hablante, con respecto a la segunda premisa, que el hablante * puede * ser persuadido de otra manera que no sea por evidencia? Bueno, buena suerte con eso también.

Ahora, con respecto a la declaración final final, algunos teístas responden diciendo que ‘saben’ que Dios existe como una cuestión de fe, por lo tanto, no se requiere ‘prueba’ o ‘evidencia’.

Bueno, lamentablemente, todo lo que hace es afirmar que el teísta en cuestión siente que no necesita evidencia. No significa automáticamente que esto deba aplicarse a los ateos que hacen el argumento anterior.

¿Puedes construir un argumento que establezca efectivamente por qué no debería, o que * yo * no, requiera que me proporciones evidencia de las cosas que reclamas para creer? Sostengo que esto también es algo en lo que fallarán, así que, en última instancia, ‘No’, no hay ‘contraargumento’.

Answer 4

Seguro.

Si crees que Dios es evidente en tu vida o en el universo como un todo, entonces podrías presentar esa evidencia.

Cuando los ateos solicitan evidencia, no necesariamente solicitan algún experimento esotérico realizado en un laboratorio por técnicos con bata blanca.

Si Dios existe, entonces habrá una interacción aparente con él que causará ondas en la realidad, por así decirlo.

Entonces, encuentre la evidencia y preséntela. El Dios abrahámico se define como un Dios que desea ser conocido. Si esto es cierto, demostrar su presencia debería ser bastante fácil.

Answer 5

Estamos discutiendo sobre argumentos, aquí, pero lo criticaré.

“Carga de la prueba” realmente no es un argumento, en absoluto. La idea es que el que hace un reclamo debe ser el que está “cargado” con apoyar el reclamo, o “probarlo”.

¿Pero por qué debería ser eso? Porque a veces es una forma práctica de encontrar la verdad, pero solo cuando la verdad puede ser confirmada por los hechos.

Reducido a lo esencial, cuando alguien hace un reclamo que encuentro dudoso, no los desafío a probarlo, a menos y hasta que el reclamo tenga un impacto importante en mí.

Separemos algunos ejemplos de reclamos:

1. Su reclamo: “Usted tiene mi tarjeta de crédito”. Le digo: “No tengo su tarjeta”. No hay forma de que demuestre que TENGO la tarjeta, salvo investigación. Tampoco hay forma de demostrar que no tengo la tarjeta. La existencia y la ubicación de la tarjeta no cambian independientemente de quién tenga la “carga”. Pero para los propósitos de la ley, el que hace la acusación deberá respaldarla con hechos para que el tribunal otorgue cualquier alivio. Aplicar la carga de esta manera es un medio eficiente para resolver el “argumento” de la tarjeta.
2. Su reclamo: “Usted robó mi tarjeta de crédito”. Le digo: “No robé su tarjeta”. Esta vez, el reclamo involucra no solo una acción presunta de mi parte, sino también una intención . Y si lo robé o no, puedo o no tener la tarjeta. Ahora la corte necesitará evidencia de que no solo tomé la tarjeta, sino que lo hice sin su permiso, y que lo hice intencionalmente. Nuevamente, poner la carga sobre el acusador es una forma sistemática de llegar a la verdad.
3. Su reclamo: “Sally está en su habitación”. Le digo: “Sally no está en su habitación”. En este caso, no importa quién tenga o quién acepte la carga, porque la presencia de Sally puede establecerse fácilmente. mirando en su habitación. Los lectores exigentes notarán que mientras una afirmación dice “es” y la otra dice “no”, ambas son afirmaciones positivas , porque cada una se refiere a algo que se presume que es así (para ser verdad). El método de la carga de la prueba no sirve para nada en tales casos.
4. Su afirmación: “Dios existe”. Digo: “No hay Dios”. En este caso, el tema está más allá de los medios ordinarios, materiales (científicos, fácticos) de evaluación concluyente. No importa dónde recaiga la carga, una vez más, porque ninguno de los reclamos es soportable. Insistir en que la carga recae en quien dice que Dios existe no tiene sentido; Dios, como la tarjeta de crédito, existe o no.
5. Su afirmación: “Creo que Dios existe”. Le digo: “No creo que Dios exista”. Una vez más, la carga no recae necesariamente en el creyente. Cualquiera de los reclamantes puede presentar material para apoyar su creencia o falta de ella. El material introducido puede, en sí mismo, estar sujeto a alguna prueba o evidencia objetiva y, en tales casos, colocar la carga sobre el reclamante puede ser el medio más eficiente para resolver lo que es verdadero o no.

La conclusión es que la “carga de la prueba” no es en sí misma un argumento, sino más bien un medio para estructurar un argumento o debate. A veces es razonable y apropiado, a veces es irrelevante o inútil, y en todo momento está disponible para que cualquiera pueda abusar como argumento o condición, ya sea relevante o no.

Una personalidad que adelantó el requisito de “carga” fue Carl Sagan, quien popularizó (pero no originó) la idea con su declaración, “Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. Por lo tanto, algunos científicos y escépticos rechazan las afirmaciones que consideran extraordinarias. Aunque facialmente atractivo, el requisito “extraordinario” es intrínsecamente falso, si no corrupto. De hecho, las cosas son verdaderas o no, y los hechos son solo hechos; Todo es completamente ordinario. La idea de que algo es extraordinario se refiere por completo a la mentalidad del que está considerando el reclamo; los datos, mientras tanto, son solo los datos.

No caiga en esa tontería de “carga”, a menos y hasta que sea realmente una buena manera de resolver cualquier asunto en disputa o contención.

Espero que ayude.

Answer 6

Seguro. Los teístas siempre argumentan que todos creen en Dios, por lo que los ateos tienen que demostrar que Dios no existe.

Esto es particularmente fuerte en el Islam. Incluso he tenido un Imam que me dice que todos creen en un solo Dios. Le dije que eso simplemente no es cierto, que miles de millones de budistas y animistas y religiones tradicionales e hindúes (algunos de ellos) no creen en un Dios o incluso en ningún tipo de Dios en el sentido de que el Islam es algo de Dios. Pero él simplemente afirmó que la ciencia demostró que todas las culturas tenían una idea de un Dios.

Del mismo modo, los cristianos están influenciados por una línea en el Antiguo Testamento que dice que los cielos (estrellas) muestran la gloria de Dios, y luego San Pablo usa esto para decir que las personas que no han escuchado el evangelio todavía saben que Dios existe debido a la naturaleza.

También están los ridículos argumentos ontológicos, que son arrastrados por todo tipo de cristianos que ni siquiera saben quién era Anselmo. Estos argumentos básicamente dicen que Dios debe existir porque eso es lo que Dios es.

Todo es un poco tonto, pero así es como muchos teístas argumentan.

---

El punto es que no vas a llegar a ninguna parte discutiendo sobre quién tiene la carga de la prueba. Depende de tus intuiciones. Los argumentos ateos son fenomenalmente fuertes y, por lo tanto, podemos asumir la carga de la prueba. Del mismo modo, si Dios realmente existiera, no debería haber un lugar donde no esté y ninguna forma en que no sea verdadero, por lo que debería ser fácil para los teístas encontrar todo tipo de evidencia. Esto es particularmente cierto si crees (como lo hacen los cristianos y los musulmanes) que Dios interfiere en los asuntos de la tierra y en realidad se preocupa por los seres humanos.

---

Sin embargo, lo que no puede hacer es usar su argumento sobre cuál es la hipótesis nula como evidencia a favor o en contra de Dios. Por ejemplo, si todos creen en Dios, esa podría ser una razón para decir que los ateos tienen la carga de la prueba. Pero no es evidencia de que Dios realmente exista.

Así que dejemos de discutir sobre quién tiene la carga de la prueba y discutamos sobre algo interesante, con las mentes más abiertas que podamos reunir.

Answer 7

Realmente no.

Es fundamental que cuando se hace una afirmación de la existencia de algo, usted es quien tiene que probar la afirmación. No se puede cambiar la situación exigiendo que los demás demuestren que algo no existe.

Answer 8

¿Por qué debería haber algún contraargumento? Los ateos no proponen una hipótesis alternativa, simplemente no están convencidos por la evidencia presentada por los teístas.

Además, la mayoría de los ateos no afirman tener pruebas de que no hay Dios; simplemente afirman que no hay evidencia creíble para indicar que existe un dios.

No puedes probar que ninguno de los miles de dioses antiguos no existe, pero aún no crees en todos ellos. No puedes probar que Papá Noel, el hada de los dientes, los duendes y los duendes no existen, ¿crees en alguno de ellos?

Los ateos simplemente aplican el mismo criterio a TODOS los dioses y han concluido que ninguno de ellos existe.

Answer 9

Los teístas creen que los dioses existen.

Los ateos fuertes creen que los dioses no existen.

Los ateos débiles (todos los demás) no creen de ninguna manera.

Soy un ateo fuerte; Creo que los dioses no existen. Como ateo fuerte, tengo tanta carga de la prueba como un teísta. Si afirmo que no hay dioses, entonces tengo tanta carga de la prueba como un teísta que afirma que los dioses existen.

Pero sigue siendo cierto que los ateos débiles generalmente no tienen la carga. Sin embargo, algunos de ellos harán reclamos, y luego tendrán la carga. Un ateo débil podría decir: “El ateísmo débil es la única posición que tiene sentido”, y luego tendría que defender esa afirmación.

El ateísmo en su conjunto (débiles y fuertes considerados en conjunto) no tiene automáticamente una carga de prueba. El ateísmo es solo falta de teísmo.

Esto es lo que puede hacer: si un ateo dice que no tenemos la carga de la prueba, puede alejarse del ateísmo como tal. Di algo como esto: “¿Crees que no hay dioses? Si es así, entonces tienes tanta carga de la prueba como yo.

Eso es todo lo que sé hacer por ti. Vale la pena intentarlo, pero no se sorprenda si el ateo regresa con algo como: “Comenzaste este tema afirmando que los dioses existen. No he reclamado nada, yo mismo; Te acabo de invitar a defender tu reclamo. Ahora veo que estás tratando de pasar la carga a mí. ¿Es porque hiciste un reclamo que no se puede defender?

Answer 10

Depende de lo que reclame el ateo. Si simplemente afirma no creer en Dios (lo que la mayoría de los ateos hoy en día afirman, y que es una definición pésima de la palabra “ateo”), entonces el ateo no tiene que demostrar nada al teísta. El teísta es el que hace la afirmación positiva de que Dios existe, por lo que debe proporcionar algún tipo de justificación para ello. Pero pocos ateos se detienen a decir simplemente que carecen de creencia en Dios. La mayoría de ellos también afirman que creer en Dios es irracional, o algo por el estilo, y esa es una afirmación que necesita justificación. Muchos de ellos también terminan diciendo cosas que contradicen descaradamente su afirmación de que no están diciendo que Dios no existe. Comparar a Dios con Papá Noel, o llamar a Dios un “amigo imaginario”, o algo así, en realidad es una buena manera de decir que Dios (casi con certeza) no existe, lo que también requiere algún tipo de justificación.

Answer 11

Pregunta original: “¿Existe un argumento contrario al argumento de la carga de la prueba que los ateos usan contra los teístas?”

Mi respuesta: absolutamente! ¿Por qué no haces lo único que los ateos te pedimos que hagas en respuesta a esa carga de la respuesta de la prueba, que es para confirmar tu afirmación de que hay un Dios?

Answer 12

Obviamente.

El contraargumento claro es simple: presente la evidencia de que Dios está trabajando en su vida, u otra evidencia de que Dios está trabajando en la realidad. Esto, por supuesto, puede no ser aceptado por el ateo, sino que pueden insistir en que esto es algo que todavía no pueden explicar. Tienes que ser paciente con esas personas, a nadie le gusta que se demuestre que está equivocado y es más fácil intentar desacreditar evidencia que cambiar tu visión del mundo.

En realidad, una de las cosas interesantes en todo el asunto de la carga de la prueba, es probar la existencia de Dios, todo lo que alguien necesita es la evidencia de un evento sobrenatural, y eso lo resuelve, los ateos están equivocados. Sin embargo, es imposible probar que no hay Dios, ya que no se puede probar un negativo.

Por supuesto, trabajando hacia atrás, esto implica que los ateos deben rechazar cualquier evidencia de lo sobrenatural para que no socave su visión del mundo. Es frágil, después de todo.

Answer 13

¿Existe un argumento contrario al argumento de la carga de la prueba que los ateos usaron contra los teístas?

Absolutamente. Tomemos algo distinto de Dios (s), porque ese tema tiende a hacer que las personas vean las cosas con menos claridad.

Voy a afirmar que meter dieciocho briquetas de carbón en los bolsillos te traerá suerte y te hará feliz, y te asignaré el papel de no creerme. Usted afirma (correctamente) que tengo la carga de la prueba de mi reclamo. ¿Qué opciones tengo aquí?

1. Podría cumplir con mi carga de la prueba. En lugar de afirmar sin pruebas que esas 18 briquetas traen felicidad y suerte, podría comenzar a demostrarlo y proporcionar evidencia.
2. Podría decir “No me importa si lo crees o no. Me hace feliz personalmente “.
3. Podría dejar de hacer mi afirmación.

Esas son todas opciones bastante razonables, de verdad. Quizás, para este reclamo, no puedo usar la primera opción. Eso implica que debería pensar mucho sobre lo que creo y por qué: si no puedo demostrar la verdad de mi reclamo, tal vez sea porque mi reclamo no es verdadero.

Answer 14

No es una discusión, y no.

Una persona que hace un reclamo extraordinario positivo tiene la carga de proporcionar evidencia para respaldar su reclamo.

Punto final.

Answer 15

Pregunta formulada por el OP: ¿Hay un argumento contrario al argumento de la carga de la prueba que los ateos usan contra los teístas?

Si. El teísta simplemente dice: “Creo porque he experimentado al dios en el que creo”.

La mayoría de los ateos respetará eso. Y si el teísta deja el tema, puede pasar a discutir cosas más interesantes.

Sin embargo, no es un argumento adecuado para convencer a un ateo de que el dios en cuestión realmente existe. Para eso, pedimos pruebas, no argumentos.

Answer 16

La carga de la prueba de la existencia de Dios recae enteramente en los teístas por razones prácticas. Y eso también es bueno para el teísta, porque de lo contrario, un creyente en un dios tendría que demostrar la inexistencia de todos los demás dioses.

Answer 17

En realidad no, porque si puedes trasladar la carga de la prueba de tus reclamos a mí, entonces también puedo pasar la carga de la prueba de mis reclamos a ti.

Así es como funciona la lógica.

Afortunadamente, hay una solución muy fácil que funciona el 100% del tiempo. Solo deja de discutir sobre religión. Es así de fácil, todo lo que tiene que hacer es ser feliz con su fe y dejar que todos los demás sean felices con la suya o con su falta de fe.

Lo resuelve todo.

Answer 18

De ningún modo. La afirmación original es que hay una criatura más poderosa que nadie. Esa criatura es omnipotente y demás.
Y todo lo que estamos diciendo es que requerimos evidencia o una prueba de la existencia de esa criatura. No depende de nosotros demostrar afirmaciones tontas que surgen personas al azar. Quiero decir, ¿por qué no me pruebas que no hay Shiva o Quetzalcóatl o Cronos el Titán? ¿Quieres pasar toda tu vida refutando a cada deidad excepto la tuya?

Answer 19

La forma en que ‘demostramos’ que algo no existe es al no encontrar nunca evidencia buena de que sí existe. Es cómo te “pruebas” a ti mismo que Zeus no existe (supongo). En ese sentido, la carga de la prueba para el ateo ya se ha cumplido.

Answer 20

Hola, ateo aquí, solo quería recordarte que si haces un reclamo, se supone que depende de quien hace el reclamo demostrar que tienen razón, de lo contrario voy a afirmar que soy un mago que puedo hacer que las personas sean invisibles, pero solo lo hago en luna llena y luego espero que demuestres que no, y las cámaras aún pueden ver a las personas que hice invisibles.

¿Suena ridículo verdad?
¡Bueno, no puedes probar que yo no!

(¿Estás comenzando a ver por qué esto es tan ridículo?)