Depende de lo que quieras decir con un hecho. Si podemos estar de acuerdo en que te refieres a evidencia abrumadora que justifique la creencia racional, entonces pasamos a la siguiente distinción. Como es bien entendido, las pruebas de existencia son asimétricas. Para probar que algo existe solo se requiere una instancia. Probar que algo no existe es más difícil para quién quiere decir que no encontraremos una instancia en el futuro. Sin embargo, existen razones racionales para creer proposiciones a pesar de este problema. Por ejemplo, ¿es un hecho que ningún ser humano ha caminado sobre la superficie del sol y ha regresado a la tierra ileso? Creo que si bien uno puede argumentar que tal humano podría ser revelado en algún momento futuro, hay hechos relevantes adyacentes que hacen que esto sea muy poco probable. En el caso de la existencia de Dios, el hecho de que nunca ha habido ninguna evidencia persuasiva de la existencia de Dios (o de hecho ninguno de los muchos dioses) a lo largo de la historia humana a pesar de los intensos intentos de encontrar dicha evidencia es, por decir lo menos, inquietante. A la luz de este hecho que considero a la luz de la abrumadora falta de evidencia, me siento cómodo de considerarlo un hecho.
¿Puedes argumentar que no hay dios es un hecho?
Related Content
¿Puedo obtener un curso de seminario teológico gratuito en línea?
¿Podría ser que Dios está solo, aburrido y nos creó a causa de esto?
No, generalmente es imposible argumentar con 100% de certeza de que algo no existe.
Sin embargo, si no hay pruebas suficientes de la existencia del dios en cuestión, a todos los efectos prácticos, puede tratar su no existencia como un hecho.
Al igual que para todos los fines prácticos, usted cree que no hay unicornios, que Thor es un mito y que no hay una tetera china invisible en órbita [tetera de Russell – Wikipedia].
¿Puedes argumentar que no hay dios es un hecho?
No consistentemente, no.
La existencia de dioses es una posibilidad teórica, por lo que no podemos descartarla por completo. Sin embargo, la falta total de evidencia objetiva de la existencia de dioses es razón suficiente para rechazar el reclamo de existencia hasta que se proporcione dicha evidencia.
Los hechos se basan solo en evidencia comprobable. La ausencia de evidencia comprobable significa que la existencia de Dios / dioses no es un hecho. Es imposible, fuera de las matemáticas, “probar” un negativo. La responsabilidad siempre recae en la persona que hace la afirmación positiva (es decir, existen Dios / dioses) para citar la evidencia comprobable que hace el hecho de la afirmación positiva.
Sí, pero no me sentiría bien con la calidad de ese argumento. Inevitablemente se llamaría como un “hombre de paja”, porque el problema no es probar la existencia de la inexistencia de Dios, sino acordar una definición coherente, específica y positiva.
Es por eso que en lugar de eso elijo simplemente establecer las bases de antemano: https://taooftomo.com/what-would …
Por favor, define a Dios primero. No puedo responder esta pregunta a menos que sepa de qué dios se está hablando. Además, debe ser más claro acerca de lo que quiere decir de hecho.
Ciertamente. A mi tarifa por hora, argumentaré que 2 + 2 = 5, y probablemente convenceré a algunos miembros del jurado también.
More Interesting
¿Por qué Dios nos creó? ¿Por qué debemos adorarlo?
¿Cómo debemos creer que fuimos creados del polvo como Dios dice?
¿Es el único Dios de la Trinidad una persona?
¿Puedes probar que, si se supone que Dios es omnipotente, entonces no puede existir?
¿Cómo cambiaría la vida en la tierra si Dios fuera categóricamente refutado?
¿Cómo vuelve el espíritu a Dios?